Ну тогда обосную.
1.Судя по скорости и количеству написанного предполагаю в вас экстравета иррационала.
2.Ту малая часть, что я прочитала просто наполнена разными предположениями и вариантами, что моя болевая просто искрит.
Так что из этого сделала вывод , что вы либо Гексли , либо Дон.
1)Вы смогли бы причинять другим людям вред, зная, что для них это точно будет зло (да и в общечеловеческом понимании), из каких-то личных причин/прихотей/морали? Можете использовать людей?
2)Как вы относитесь к эвтаназии и смертной казни?
3)На сколько вы мстительный, и как определите, на сколько месть честна по отношению к объекту?
4)Является ли мораль/нравственность определенной и общей или у каждого человека она своя?
5)Умеете ли создавать атмосферу?
6)Каким способом убеждаете людей сделать что-то, что вам нужно, но что им не хочется?
7)Верите в альтруизм? Цель оправдывает средства?
О, спасибо. Адекватное рассмотрение ситуации. Приятно, что смотрите на "как", а не на "что" написано.
ЧИ моя прокачана мамой штиром круто. Но с ней никогда не было никакого взаимопонимания. Гексли отпадает, бс не внушаемая, это просто что-то для меня космическое в том смысле, что слишком далеко от меня.
Дон? Я не логик, и опять же, мне не важны ощущения телесные. Важен процесс по физике. Да. Поэтому думаю, что 3ф.
Предположения мне уже так надоели, честно. Я сама от них устала. Что я уже последние полдня думаю, чтобы закрыть эту тему, и остаться просто при своем мнении.
А отчего в раздел "виртуальное типирование" не пошли? Там, правда, анкету бы пришлось заполнять, да с риском, что ее вообще никто не прочитает. Зато и негатива гораздо меньше словили от массовых перетипирований
В этих буквах есть одновременно и ЧИ, и ЧС, и "чувство безусловной любви ко всем" (БЭ), и "наводить порядок" и "выстраивать систему" (БЛ). Боюсь, в стереотипы о достах или гамлетах вписаться у вас не получится никак. Каждый увидит что-то другое и именно это "я вижу" выскажет .
Методик типирования много, можно смотреть и на то что написано, и на то как написано, и делать определенные выводы.
Посмотрев, что написано, дало информацию о вашей сильной ИВ и иррационализме.
Как написано, дало мне информацию о скорости с оторой вы генерируете мысли и о скорости их написания, что опять же дало мне возможность судить о вашей экстраверсии и иррационализме.
Мое личное отношение, к тому что вы написали , дало мне понимание, что вы человек чуждый мне и общение с вами мне неприятно , и чревато травмами, что говорит о некамфортных интертипных отношениях, так как я вижу много ИВ, безапеллиционности, да чуток хамовитости с таким достаточно сильным напором.
Так же я просматриваю определенную логику в том, что вы пишете, пускай она сдобрена чудесной ИВ и иррационализмом, но если внимательно присмотреться она таки существует...так что какой вывод можно сделать?Я за Дона.
Психософии я не доверяю и не обсуждаю, я больше доверяю теории о подтипах)).
1)Вы смогли бы причинять другим людям вред, зная, что для них это точно будет зло (да и в общечеловеческом понимании), из каких-то личных причин/прихотей/морали? Можете использовать людей?
Если мне за это ничего не будет, то могла бы. Такое чувство, что я и так постоянно причиняю людям зло, именно то, что они считают злом, а я это таковым не считаю по своей личной морали. Можно это назвать запланированным конфликтом. Когда я знаю, что сейчас человеку будет плохо, и на это иду ради высшей цели, чтобы потом было (например) всем хорошо. Или мне хорошо.
2)Как вы относитесь к эвтаназии и смертной казни?
Спокойно отношусь. Если надо, значит надо. Зависит от ситуации. У меня эти понятия не вызывают всплеск негатива или позитива. Эвтаназию если человека измучила болезнь, и он сам хочет - хороший вопрос , но скорее лучше да, чем нет. Если сам не хочет - то это уже убийство, это нельзя.
Смертная казнь , ну она существует. Неприятная вещь. Но если суд приговорил, то что делать?
3)На сколько вы мстительный, и как определите, на сколько месть честна по отношению к объекту?
Мстительна - да. Я очень сильно вспыхиваю и загораюсь на даже какие-то малейшие детали. Честна по отношению к объекту - это как? Типа, я должна определять насколько это справедливо? Да, месть по отношению ко мне справедлива, я не буду добивать человека, если он мне сделал маленькую неприятность. Но мстить хочется в любом случае. Правда не факт, что я буду это делать исходя из того, что мне может быть просто лень, или будут поставлены более важные задачи. Не хочу терять время на месть. Хотя можно спланировать это так, чтобы она могла быть паралельно с делами. Вопрос мотивации и насколько реально человек задел. Не всегда месть должна быть прямая от меня, я могу включать третьи лица. И это скорее про справедливость и закон я сейчас говорю.
4)Является ли мораль/нравственность определенной и общей или у каждого человека она своя?
У каждого своя мораль в реальности, и это мне не нравится. Но при этом если в коллективе нужно определить правила морали, то она становится общей. Мораль должна быть оговорена, а не проявляться внезапно. То есть, это свод законов, как себя вести в коллективе.
5)Умеете ли создавать атмосферу?
Если это про что-то не физическое, то да. Не уют там, подушки положить. А про эмоциональный фон, который будет правильно настраивать человека - да.
6)Каким способом убеждаете людей сделать что-то, что вам нужно, но что им не хочется?
Прямо говорю, что хочу. Прошу. Требую. Плачу.
Вообще если не понимает совсем, что я например чего-то не хочу, а он продолжает делать - я просто перестаю общаться с человеком.
Иногда ничего не требую, потому что чувствую, что человек не в состоянии. Но в этом случае я разочаровываюсь в человеке.
7)Верите в альтруизм?
Цель оправдывает средства?
Нет, личные интересы всегда есть. В любом случае они остаются.
Да, ради цели можно пойти на всё. Главное, чтобы цель была важна настолько.
Ой ппц. Хамовитость. Я её вижу в вас взаимно. И ещё вы неграмотно пишете, это тоже меня отталкивает.
Интересно, если бы каждый типировал по ощущениям, и опираясь на то, что если не нравится - то конфликтер, ой что бы было ; D и нет, не надо искать во мне логики. У меня всё из чувств. Даже если бы я была хоть габеном. Вы мне тоже не нравитесь. Всё нормально. Проходите мимо, пожалуйста.
Вот сейчас типируя эту девушку пришла к выводу, что хваленое типрование логиков только по прочтению именно того , что написано , выискивание каких то закономерностей на самом деле ...не является хорошим способом выяснить тип личности.Тут выскакивает таже фишка, что и во время теста, человек сам себя хорошо не знает и пишет о себе, какие то стереотипы, вбитые или вложенные ему в детсве , юношестве родителями или обществом.
Вот видите!!!Я была права, наше отношение к друг другу -стойкое неприятие один одного, что говорит о конфликте.
Захочу пойду, а захочу нет..Впрочем захотела пройти))
Ой, спасибо большое, не увидела сразу ваш ответ! Господи, белый логик появился))) Слушайте, а я и не знала, что есть такой раздел. А теперь вот не знаю, как эту тему можно закрыть. Подскажете может быть? Или они не закрываются?))
Ахах)))))) блиииин) ну вы даёте) стойкое неприятие друг друга говорит не о соционическом конфликте, точнее, не только. Я вам по секрету скажу, что конфликтеры как раз таки в первые разы общения хорошо привлекаются друг другом. А мы с вами просто друг другу не подходим. И слава богу)) А самое ещё прикольное - так это то, что я просила вначале не протипировать меня полностью, а помочь отличить от доста, и дост ли я. И реально удалось - экстраверсия видна, окей! По другим тимам у меня и вопросов не возникало. А тут кааак началооось
Anthrione, посмотрите ТИМ Гексли. На полном серьезе.
То, что вы написали про свои ценности, лично мне там видится много ЧИ.
И, кстати, логика я бы тоже так сразу не исключала. Возможно то, что вы называете эмоциональностью, это 1Э? На фото вы какая-то одинаковая в плане мимики. Где там разные эмоции? Я не вижу.
Звучит как ЧИ (цель) через БЭ (способ).
Ну вот смотрите: у меня болевая ЧИ. Теория говорит, что я буду зубами вгрызаться в старое, до упора, потому что боюсь всего нового, неизведанного. А вы, претендуя на моего дуала, активно предлагаете при этом ездить мне танком по болевой)
Здесь тоже резануло. С одной стороны Гамлетов, конечно, можно назвать разными, но это характеристика больше внешняя, поведенческая (изобразить что-то на публику, вжиться в роль, - и Гамлет эти вещи хорошо контролирует). Внутренне при этом от них ощущается предсказуемость, стабильность. В общем, для меня эта фраза звучит очень ЧИ-ценностно.
Спасибо за анализ. Это ценно. Вопрос в том, что гексли реально не подходит. Ну нет у меня болевой бл и внушаемой бс. Всё сугубои наоборот.
Плюс я писала сюда реально только то, чтобы понять, экстраверт ли я, или всё-таки интро. И если все как один говорят, что экстраверсия + я сама проверяю свою реакцию на это - получается, да, экстра.
Но не гексли. Я не переношу неопределенность, как бы я к ней лояльно ни относилась.
Про фото - сложная вещь. Я не уверена была в своей внешности, и придумала себе несколько поз, в которых я хорошо получаюсь. И знаю, как нужно поставить мимику, чтобы мне нравилась я на фотографии. А те, которые возможно вы называете живыми фото - они скрыты, так как мне они не нравились)
"воплощать идеи, через разные стратегии и людей
Звучит как ЧИ (цель) через БЭ (способ)"
Да, звучит странно. Согласна с вами.
Наверное, я не это имела в виду, пока опустим.
Про разрушение старого и отжившего - я это про себя. И это сильно была аллегория. И это не то, к чему я стремлюсь по жизни как главное. Это было скорее к тому, что разрушать внутренние установки, которые мешают идти к тому, что нравится и что хочется. Не собираюсь я по чи максов бить, это ж жестоко и для меня самой.
"Здесь тоже резануло. С одной стороны Гамлетов, конечно, можно назвать разными, но это характеристика больше внешняя, поведенческая (изобразить что-то на публику, вжиться в роль, - и Гамлет эти вещи хорошо контролирует). Внутренне при этом от них ощущается предсказуемость, стабильность". Я про рассчитывание ходов и быть разной при этом как раз и имела в виду поведенческую вещь. Для дуала я не собираюсь, опять же, быть непредсказуемой, боже упаси! Меня когда начинает изнутри фонтаном эмоций крыть, я уже в этот момент боюсь, что меня посчитают за нестабильную и непредсказуемую, но это уже психологическое.
"Позволять менять мировоззрение, если необходимо" - в моей картине мира смена мировоззрения - это глобальная трагедия. И она может возникать 2-3 раза за жизнь. Поэтому для меня это практически подвиг, выжить при этом и идти дальше, выстроить на руинах уже потом что-то новое. Но опять же, я ненавижу менять мировоззрение и рассматривать другие варианты. Хочется стабильности и спокойствия. Я люблю порядок и чтобы не было ощущения отчаяния внутреннего от отсутствия конкретики и стабильности.
Ещё раз... У меня не было потребности в типировании рац я или ирр. У меня была потребность в типировании экстра или интро я.
Почему я рац? Потому что импровизировать для меня в новом месте очень сложно, если я его никогда не видела и не знаю тему. Потому что я туплю в новых ситуациях по жизни. И перед тем, чтобы что-то сделать, мне нужно подумать и просчитать шаги.
Потому что я общалась с габенами и меня бесит их аморфность и необязательность. Потому что я общалась с максимами, и только тогда мой ум успокаивался, и я переставала отчаиваться от непонимания, что происходит в этой жизни.
Как я реагирую в жизни? Да спокойно. Поведенчески по-разному. А внутри спокойно. Вот смотрите.
Сейчас я вам пишу. Я чётко осознаю, что я гамлет, которому просто как будто бы сносит крышу в сторону соционики в данный момент, и что я начинаю писать околесицу в некоторых местах. Я понимаю прекрасно, что если я сейчас не буду следить за своими написанными словами на форуме - придут те, кто будет цепляться и запишут меня в кого угодно. Но сейчас мне настолько лень следить, и я уже настолько всё для себя выяснила по своим реакциям, что укрепилась в том, что я гамлет.
Зачем я это тогда делаю? А для того, чтобы узнать интро/экстра ли я.
Я же не обязана беречь всех заходящих болевых чи от потока моего сознания. Но. Если я пишу именно вам, так как вы мне ответили, и расписали по пунктам, я разъясняю всё досконально, зачем и почему, все мои мотивы.
Считайте, что мне было просто эмоционально нехорошо. И очень потребовался белологический анализ Не знаю ни одну , кстати, гексли, которая будет готова так разбирать всё досконально в одной теме и делать запрос на бл в течение полутора дней, как это сейчас делаю я.
Но порядком надоело. Буду закрывать лавочку.
Дык можно и с другой стороны посмотреть. ЧИ, в ее сути, не стремится к активному _разрушению_ чего-либо. Новое она предлагает как альтернативу, как варианты. И именно это попадает вам в болевую . В бете же новое внедряют часто именно через разрушение старого. Когда не остается никаких альтернатив кроме как принять Единственную Правильную Идею
Увы, ваше "реально не подходит" звучит ровно также как и все аргументы или их отсутствие от участников темы .
Да. Про чи и разрушение я это и имела в виду.
А про почему не гексли - только что ответила чуть выше) Ппц. Надо было узнать раньше, закрываются ли они. А то так и разведется теперь холивар. 😅
Надо было как-то "убить" несколько часов до поезда. В группе начались споры вслух по поводу вариантов, куда бы можно было пойти-податься и все такое. В духе: а может туда? а багаж? а может так? Я молча стою слушаю (самой ничего не придумывалось, а со стороны слишком много "может" и слишком мало конкретики, начала раздражаться и была близка к тому, чтобы просто уйти "тупить" одна в зале ожидания). Гамлет посматривал на все это в сторонке. Потом подошел, попросил планшет. Покопался там минут 5 (что-то поискал в сети) и говорит: "Все. Я пошел туда-то. Кто со мной?". В этот момент моя унылость сменилась восторгом: Гамлет ведь предложил реально классный в той ситуации вариант! При этом он молча сам все обмозговал и просто выдал! Выдал один нормальный вариант в конкретно-законченной нерасплывчатой и утвердительной форме. Представляете - мне не пришлось все это слушать!)))
Очень запомнилась эта ситуация своим контрастом - работа ЧИ вербальной и фоновой, и моя реакция на это все) Вы мне снова напомнили тот случай своим комментарием)
Думаю, что из двух вариантов, Достоевский меньше подходит.
Сколько общался с ними, мораль и нравственность они достаточно сильно абсолютизируют (с одной стороны оно все близко к общественному пониманию, с другой оно все имеет отпечаток личного восприятия), Гамы же считают это личным и не лазят туда ни у себя, ни у других. Конечно, это больше стереотип, но Дост с головой уходят в проблемы добра-зла, у них совесть есть, с которой они часто идут рука об руку.
В целом то они могут оба творить жуть, но мотивация у обоих разная, мотивация же исходит из базовой.
Далее, вы явно позиционируете себя как сильного человека по , Достам это вряд ли нужно, ибо иные приоритеты, иное понимание силы и успеха в целом, а это лишь дискомфорт принесет. Вероятнее всего 2х-мерная ЧС, ибо у сенсориков она как-то сама по себе, без акцента проявляется..
Если уверены, что хорошо влияете на эмоцинальный фон иных людей- тоже плюс к ментальной ЧЭ.
Вам важно понимание, аргументы, и больше от людей, чем самостоятельный разбор, это похоже на суггестивную Гамлета.
Достоевские не всегда прямо говорят о своих желаниях, часто какими-то колдовскими манипуляциями они подталкивают человека к пониманию. С непривычки выглядит, будто человек говорит антиконкретикой.
(например знакомый Дост, не скажет, что ему нужна помощь, он сделает так, что у жертвы начнет совесть бушевать, и жертва сама захочет пойти помочь- считая это важным долгом).
Ну и открытости много очень.
Если вы точно понимаете свои ценности, если вам комфортно в бете - то вообще какой смысл париться?
Люди вас всегда будут типировать в разные тимы, это нормально. Тех, кто это сможет аргументировать- мало, а тех, кто захочет-еще меньше.
P.S там как описали, про Достов, негативно звучит, они тоже хорошие стратеги. Они могут иметь важные цели по жизни, миссию, они могут быть гениальными и волевыми людьми. На все это не тим влияет, а личный уровень человека, то на сколько он развит, как много он инвестирует в себя. Махнуть на себя рукой и идти тлеть на диванчике, человек с любым тимом может.
Тогда я задам один вопрос. А где базовая ЧЭ у этого чудесного Гамлета? Куда она делась? Вышла погулять? Прихватив с собой БИ. 😝 👣 👣 👣 👣 .
Человеку не отвечают, а ее колбасит! Потому что БЭ 4мерная, и она не принимает такого хамского поведения! Плюс болевая ЧС даёт такую реакцию на игнор. Да и ценность дельта квадры сказывается. А гамлет, бы уже анализ делал из инфы. Или послал всех в далекое, светлое будущее...
А если честно, все посты пропитаны отсутствием ЧЭ и размышлениями как она ведёт себя там, и вон там и вот тут и какая настоящая и не настоящая. Как она ведёт себя с одними людьми, как с другими.... БЭ скоро из чата будет выливаться ....🤢
И кстати, вы таки выбесились, поставив несогласие на мой пост. Думаю и на этот тоже поставите. Вы будете первым активатором, кто со мной так сильно не согласен, и от которого идёт не ЧЭ, а тоска зелёная белоэтческая....
Спасибо большое. Очень спасибо. Да, у меня и был вопрос между достом/гамлетом, так как другие варианты тимов не подходят точно) И из всего что было вообще написано, из всего холивара, я многое вынесла для себя. Ещё раз благодарю, мне это было ценно. Сохраню себе и заскриню на моменты эмоциональных сложностей
Успокойтесь. Я не согласилась с информацией необоснованной, поэтому поставила несогласие. А не потому что "выбесилась". Бесит меня скорее то, что люди приходят в тему и не читая вопрос, что именно мне было нужно, пишут свои мнения, и не обосновывают их.
Есть ещё такое понятие как личная неприязнь, если я вам кого-то напоминаю, то тоже можете думать как хотите.
Я уже всё для себя вынесла из этого хаоса, который устроила, и этому безумно рада. А ваши другие заключения мне уже читать не интересно, так как они опять без обоснований и здесь уже неоднократно меня типировали в экстраверта. Чего мне и нужно было как подтверждение.
Относительно вас же - вы слишком язвительно пишете, стараясь задеть, а не с целью помочь. Не знаю, что случилось с вами, но я такие вопросы не принимаю. Они неадекватны.
Сообщениями выше мне задали конкретные вопросы, я конкретно ответила, меня направили по ним конкретным. Мне достаточно. Что вы ещё от меня хотите? Если я вас раздражаю - проходите тоже мимо этой темы. Вы же всё равно не читаете то, что я пишу в ответ на ваши вопросы))) или читаете, но всё изменяете по своему, а не продолжаете анализ и разъяснения. В закат уходят гексли, по болевой бл. Досты пытаются добиться мира между людьми. А мне всё-таки хочется, чтобы вы перестали язвить и ушли в закат сами. Раз я так вам неприятна. Не портите себе нервы и окружающим жизнь. Вы меня подзадолбали недоверием и ехидством. Я не хочу от вас мира, просто скройтесь.
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 . Интересно, как вы помогаете людям разобраться в себе, ежели сами не можете себя понять, а самое главное, принять? 🤣 😝 🙈 . Чудны дела твои, Господи! 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
СПАСИБО ВСЕМ, КТО ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ В ЭТОМ БАЛАГАНЕ. НА СООБЩЕНИЯ НИЖЕ ЭТОГО ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ, ТАК КАК ВСЁ УЖЕ ДЛЯ СЕБЯ ВЫЯСНИЛА. И ОТВЕТ НАШЛА ЗА ЭТО ВРЕМЯ. ТИПИРОВАНИЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Вот восприятие другими людьми плохо понимаю, как раз хотел тут создать тему на этот вопрос, но на мне бан за мат..
Как вообще проявляется ЧЭ в тексте?
Как она ощущается вживую?
Эмоциональность же не есть ЧЭ?
Не эмоциональность, а богатство передаваемых эмоций. Гамлет - виртуоз по эмоциональному интеллекту, и это ощущается и передается в тексте. У автора один тон, и кстати, она не вынесла легкого наезда по ЧС. А Гамлетам моя ЧС - до финиковой пальмы. Если перегну, они выровняют черной этикой, а не белой. Почитайте других Гамлетов на форуме...
Вот тут все описано.... 😂 😂 . А ведь я даже не начинала язвить и задалбывать. Т е человек просто соприкоснулся с Жуковым, и ее понесло. Хотя, она выше описывала, как ей комфортно с Жуками, и как плохо с Штирами. На всем форуме, ни один Гамлет так не психовал общаясь со мной. А вот Достики....
Цель оправдывает средства? 
. 
, Достам это вряд ли нужно, ибо иные приоритеты, иное понимание силы и успеха в целом, а это лишь дискомфорт принесет. Вероятнее всего 2х-мерная ЧС, ибо у сенсориков она как-то сама по себе, без акцента проявляется..
другими людьми плохо понимаю, как раз хотел тут создать тему на этот вопрос, но на мне бан за мат..