Речь не об этом шла. Как в моменте сложно понять отчего человека перекосило - личная драма у него или дисбактериоз одолел, также в моменте Вы не поймете озвучивает в речи человек что-либо, исходя из своих сильных функций или повторяет кем-то сказанное и старательно выученное. Не понять в моменте по поступку человека мотив, или по отдельной фразе весь ход мысли. Для того, чтобы понять ИМ нужно время, динамика. И при определении ТИМ в динамике у каждого в приоритете свои сильные функции. Я об этом. И что для одного ТИМ "вторая сигнальная система" для другого первая, ничем от этого не худшая, просто другая. И таких шестнадцать. Об этом собственно и вся соционика)
Тут с Вами соглашусь. Нет статистической базы фактов, нет матапрарата.
В астрологии и то больше фактических закономерностей найдено за пару тысяч лет)) Львы борцы, а Девы изысканно-вежливы))
И всё-таки ТИМ проявляется, и в поступках, и в выражении лица, не только в словах. Это общая картина. А словами и врать можно. Даже самому себе.
Просто, действительно, научных исследований, наблюдений не ведётся толком.
В сообщении предыдущем, простите, опечатка. Конечно ж у Драйзера базовая БЭ!
Спасибо всем, кто ответил про вино! Интересно почитать. Не могу поблагодарить иначе - отключено за оффтоп.
Хм. Сарказм - реакция болевой БЭ.
Воспримете ситуацию тоже по болевой, как наезд, и прикроетесь базовой.
Приятно общаться с тем, кто хоть включает мозг. Хоть и с ошибками. Но это куда интересней, чем если мозг не включается совсем.
Словами можно, разумеется, задвигать о себе любые басни. Однако даже самые лютые басни о себе, которые не соответствуют реальному положению вещей, будут озвучиваться через ценностные (и чаще всего - сильные ценностные - ЭГО-блок) аспекты. Даже задвигая лютую дичь, человек не в силах избавиться от врождённого способа извлечения из себя информации.
Если какой-то Габен захочет притвориться белым интуитом, то на мой вопрос о корреляции своих снов с реальностью и осознании неосознанного он, как ни крути, будет стараться интерпретировать эту тему либо с позиции физиологических данных, которыми он владеет, либо с позиции внешних образов, которые он видывал во снах или своих галлюциногенных состояних. Но с позиции БИ он просто не сможет мне что-то рассказать. У него просто будет минимум маркеров по БИ. Потому что БИ у него неценностная.
А что значит, если реально видишь во снах будущую реальность. Т.е. видишь события, которые через день-два на самом деле происходят. Точно так, как их видел.
Это БИ?
Получается, соционике нужна база речевых и поведенческих маркеров по функциям.
Кошка) Ви просто не устаете радовать) Фактологическая база за пару тисяч лет? Я б с удовольствием обсудил, насколько сответствовали своим знакам зодиака Аристотель, Сенека иль Верцингторис. Кстати, не напомните, кто они по Зодиаку, а то я запамятовал.
С Праздником Вас Весни и Любви!)
Прочитала тему. В основном, пустое умствование. И не важно, насколько подробно и напористо оно пытается распространиться по страницам форума. Это лишь поведение людей, основанное на особенностях их инфообмена и следующих из них ценностей и мотивациях)).
Вы сначала определитесь, тим - это врожденное или приобретенное. Что влияет на образование определенного тима. Что из образовывающего тим отражается на физическом облике человека, а что - нет.
Приведите доводы в обоснование своей позиции. Реальные доводы, а не выкрики типа "Аушра и Юнг устарели, Таланов, Гуленко и Кафка заблуждаются, потому что у меня другое мнение и я хочу поспорить".
А иначе тема ни о чем. Вольная интерпретация фрагментарно надерганных фактов.
Шампанское - неплохо бы)) Но вобщето оба мои источника действовали, я уверена, на трезвую голову. Нейромедиаторы - это к Таланову, много им писано, комментарии излишни.
Насчет баланса гормонов - это теория Белецкой О.М. из Харьковского института эндокринной патологии, много-много лет уже она ее продвигает. Мягко говоря "нестандартные" у нее взгляды, однакож вполне себе д.м.н., проф., зав. кафедрой и всякое такое. На соционику ей правда начхать, но ее теория звучит точь-в-точь. Вкратце:
Гормоны влияют не только на тело, но и на мозг, в частности, могут его сделать восприимчивее к какого-то рода стимулам, а к другим менее восприимчивым. В конечном итоге определенной "расстановке гормональных сил" соответствуют определенные жизненные ценности. Она выделяет "сенсориков" (лидируют надпочечники, жизненные интересы - материальный мир, стремление к власти) и "интуитов" (лидирует щитовидная железа, интересы - мир идей).
Причем эту всю философию она развела не из любви к фантазированию (ну по крайней мере не только . А чтоб как-то выйти из тупика в сложных ситуациях, когда стандартные подходы ничерта не работают. При лечении эндокринного бесплодия, в частности. Вот считает она, разный совсем нужен подход к сенсорикам и интуитам, нельзя под одну гребенку.
Я это все пишу по 2 причинам. Во-первых, как аргумент, что попытки искать анатомические и физиологические маркеры ТИМов (во внешности в частности) имеют определенный смысл. Нервная и эндокринная системы отзеркаливают друг друга, иначе не смогли бы работать. Сюда же кстати и имунная система тем же боком. У сенсориков раны заживают быстрее - это факт. Интуиты склонны к аутоиммунным заболеваниям - это факт (см. Таланова).
Во-вторых, как аргумент, что соционика - всеж нечто большее, чем очередная теория всего, как стать красивым и богатым за 7 дней, только с брачным уклоном. Вот человек, решая совсем другие задачи и совсем другими методами, пришел к настолько созвучным выводам. Значит что то же в этом есть, что отражает объективную реальность?
А насчет методологических огрехов - это разве к нам вопрос? Насколько мне известно, среди нас здесь исследователей нет. Все мы просто перепеваем чужие песни. Найдется кто-нить еще, кроме Гуленко и прочих, кто возьмет на себя труд эту методологию валидировать - тогда и мы узнаем че-нить новенькое.
А мы здесь, насколько я понимаю, занимаемся в основном тем, что пытаемся песни наших уважаемых метров как-то осмыслить и к своему личному опыту приложить. И какую-то для себя пользу из них извлечь. И в этом занятии по-моему, тоже вполне себе есть смысл, определенно больший, чем никакого. Даже если этим занимается домохозяйка. И даже в том случае, если ей хочется стать красивой и богатой за 7 дней. И замуж выйти.
Интересуетесь астрологией? Или всё -таки прикалываетесь?
В первом случае можно пообсуждать, но надо именно за этих людей посмотреть даты и биографические подробности.
Ну, про пару тысяч лет фактов - это, возможно, через край хватила)) Но просто иногда действительно возникает впечатление, что соционика от астрологии недалеко ушла))
Вот, познакомилась с одной дамой: лидер, борец, прямо-таки вождь племени. А она, оказывается, ещё и Лев))) А вот ТИМ определить, увы, не могу. Вижу только какую-то иррациональность, "ввязаться в бой и действовать по ситуации".
Как версии, Наполеон или Жуков.
Видимо, плоховато всё же понимаю соционическую матчасть. Всех прекрасных участниц форума поздравляю с весенним женским праздником !!!
Как это можно использовать при типировании? Вы не склонны к аутоиммунным заболеваниям - Вы не интуит однозначно), раны заживают быстро, ну все, точно не интуит . Как и приведенный Вами выше пример с большим размером стопы у Донов. Факты из жизни опровергают это. Среди моих и мужа родственников были сенсологики женщины, которые имели большой размер стопы, длинные конечности и 3Ф, у одной из них была плохая сворачиваемость крови, как раз, и панические атаки (которые Таланов приписывает 4-мерным БЭ). С ЧС взглядом еще как-то можно притянуть, но далеко не все базовые ЧС-ки имеют такой взгляд, от которого мне становится не по себе. Знаю, как минимум, 3-х женщин Жуковых, не с 1В и низкой физикой по пй, у которых нет такого очевидно базового ЧС взгляда. И их Жуковость проявляется только при вербальном информационном взаимодействии (ну это на мой взгляд интуита). Хотя есть что-то общее в походке. Но опять же, у Жуковых с разными пй физиками, волей, профессиональными особенностями - спортсмен/ученый, будет и походка отличаться наверное. Поэтому все эти внешние и физиологические особенности очень осторожно нужно использовать. Возможно, потому, что нет такой очевидной прямой связи между психо- и физиологическими особенностями и ТИМом, и не продвигаются исследования в этой области, т.к. тупиковый путь какой-то, на мой взгляд .
А в этом с Вами совершенно согласна . Почему от всех ждут научных изысканий не понятно, когда очевидно, что помимо интереса к соционике в силу каких-то своих индивидуальных причин такого интереса, у людей еще есть много других интересов и обязанностей . А это всего лишь форум по их общему интересу к соционике . В близком окружении таких интересующихся нет, вот и заходишь сюда, чтобы обсудить что-то.
Выскажу свое особо ценное мнение, пожалуй. В честь праздника.
Тут все не по разу написали про стереотипы, отсутствие теоретической базы в соционике и т.п. А мне вот неприятно видеть, что люди не понимают изначальную цель этой науки-ненауки. Рассчитались на первый-второй и давай играть в психологический пионербол - а щас я тебе на болевую наступлю. А ты в своей команде, ну, давай проходи, присаживайся. А ты - не наш, иди перетипируйся. Странное зазеркалье какое-то.
Тогда как речь изначально всего лишь о том в каком порядке и в каком объеме (в единицу времени) человек способен обрабатывать тот или иной тип информации. И какой тип информации необходим ему витально, для здоровья, чтобы почва не уплывала из-под ног. А какой так - побаловаться вишенкой на торте.
Помочь наладить отношения с важным Другим (другими, обществом) это поможет лишь постольку-поскольку - в ограниченном ряде вопросов. Тут без знания в широком смысле медицины и в узком - психологии, действительно, не обойтись. Уж навешиванием стереотипов - точно нет.
Судя по всему, изначальная соционика и модель А, как упрощенная модель человеческого восприятия реальности скорее годится в качестве базы для программирования нейросетей. (Сама не знаю, как именно, но все кричат нейросети-нейросети, и я тоже крикну, типа, я в теме).
Ну и еще не могу не написать своё оцм по поводу астрологии. Сама теория о 4 темпераментах, базис Юнга и как следствие соционика - имеет непосредственное отношение к выделению 4 основных стихий в строении мироздания. В современной трактовке это еще и очень похоже на 4 базовые взаимодействия в теоретической физике. Огонь --- холерик, электромагнитное взаимодействие (свет, здоровая насыщенность, как следствие химических реакций, эмоциональность тоже). Земля --- флегматик, сильное ядерное взаимодействие (разнообразие форм, солидность, неделимость,
уместность). Воздух --- сангвиник, гравитация (общее очертание предметов, пространство, границы). Вода --- меланхолик, слабое ядерное взаимодействие (трансформация объектов и веществ в нечто новое, в характере переменчивость, амплитудность от "все тлен" до изи кам изи гоу).
Астрологическая натальная карта позволяет выявить акценты восприятия на том или ином явлении. И, естественно, не только по положению Солнца. Но это тут уже писали.
А я предполагаю, что -огонь, - земля, - вода, - воздух. Ну так, по сходству сем. Думаю, при желании это можно связать с домами, цепочками диспозиторов или управлением асцендента или солнца. Предполагаю, что взаимосвязи есть и при желании их можно обнаружить.
Вопрос (ну лично для меня) остаётся только один зачем. Любая система отдельно от оператора (человека) превращается в бездушную машину для штамповки стереотипов и яблок раздора. Что мы уже неоднократно наблюдали и вот опять.
Вот в том то и суть, у меня есть мои личные интересы в соционике.Это три вопроса, определить ТИМ, выявить выгодные и не выгодные отношения , третье -это профпригодность и реализация индивида.Первый кто получает сливки от этого я и моя семья.
Для этого в первую очередь нужно определить ТИМ, который я определяю по сенсорно чувственным ощущениям, а второе изучение материала, в том числе практического, используя даже , данный форум.
Если кому то интересно изучать какие то химические реакции в организме, это его право и это вполне релевантно, но лично меня это не интересует.Различные интересы и навыки у людей и на наличие у них мозгов, это не влияет, от заявлений подобного рода попахивает троллем или отсутвием умения думать вооообще.Если для кого то не подходит мой метод типирования, из за не имения достаточно способностей, времени для тренировок или наличие других систем им выученных, то при чем тут я?При всех моих пробах и ошибках , такой метод для меня наиболее эффективный, но 100% гарантию не дает.Смело могу утверждать, что соционик гарантирующий 100% гарантию в определении ТИМа у всех, является шарлатаном.
Ребята, не надо пугать. Человеческий мозг обрабативает много инфи (кришталь, дзеркало тижня, навскидку бо я еще отрезан от джерел) вопрос сколько в єтом осознанности? (Марков)). Каков порядок и обьем Уже известно - КРп и все дела. Ми ж не про м'ясорубки разних стран говорим. Подождите чуть и услишите сконсолидированное мнение биологов.
И простите за очепятки, пишу с планшета с т9 со своим понятием граммар.
Редакція поста занимает больше времени написання.
Главное, что ко мне вернулся интерес к диспутам.
Доброй Ночи и с огромным Уважением к Вам!!!! почему Вы всегда только критикуете. ? Ну давайте выходите на Рекомендации и Предложения!!! Вы же - ДОН!!! Где же Ваша Интуиция возможностей!!! Ну...читаю-читаю и...никаких Возможностей, одна критика. ГРУСТНО
Доброй Ночи и с огромным Уважением к Вам!!!! почему Вы всегда только критикуете. ? Ну давайте выходите на Рекомендации и Предложения!!! Вы же - ДОН!!! Где же Ваша Интуиция возможностей!!! Ну...читаю-читаю и...никаких Возможностей, одна критика. ГРУСТНО
Ну не совсем жеж так . Отсутствие маркера не говорит ни о чем. А вот наличие - весомый агрумент за. Ну и для уверенности таких аргументов в пользу определенного ТИМа должно набраться как минимум несколько.
Заживление ран, свертываемость крови и тому подобное - это не для типирования (по крайней мере я не слышала, чтобы кто-нибудь использовал ). Это так, фактики, важные, чтобы попытаться понять как это все работает на физиологическом уровне.
Исследования в этой области не продвигаются главным образом потому, что их никто и не начинал.
Вот Таланов проанализировал статистику и показал, что есть связь к примеру между "интуитством" и частотой аутоимунных заболеваний. Однакож как тут резонно заметил ФанниКет наличие связи еще не значит, что она причинно-следственная. А подтвердить это или опровергнуть можно только в исследованиях, которые пойдут дальше. А кто их будет проводить? Да на данных Таланова можно десяток исследований начать прямо сейчас. И что ж, очередь из желающих? Энтузиасты может и нашлись бы, с финансовым интересом видимо труднее.
А вообще есть хоть кто-то еще, кто занимается исследованиями по соционической части, кроме Таланова? Скажите, если знаете, я лично нет.
Вот вам и ответ, почему соционика не скоро станет наукой, и засилие домохозяек с брачным интересом тут совершенно не причем. И на форумах по этому поводу возмущаться - какой смысл? А так-то ясен пень, что хочется знать хоть что-нибудь ДОСТОВЕРНО.
Не, ну можно коллективное письмо написать Гуленко от этой ветки форума, гневное. "Доколе? Что вы там не чешетесь? Даешь доказательность! Хватит демагогии! Позор!" и т.д. Это такое мое ФанниКету предложение.
Итак. Поскольку написание ответа на Ваш пост, по простенькому для меня, моменту, занял, неожиданно, уйму времени и местами стал напоминать написание дипломной роботи, то мне пришлось отказаться от постраничних указаний в источниках, поелику информация оказалось раскиданной. Я буду указивать источники (правда не все которими я пользовался, ибо только список профильной литри будет длинен, отобрал лишь самие широкие и стопроцентно доступние в нете) и раздели, здраво рассуждая, что тот кто умеет мислить и сопоставлять, сам справиться с задачей изучение вопрос, иначе в споре ему делать нечего.
Итак мои источники:
Физиология человека и животних. Чайченко, Сокур, Цибенко 2003
Психофизиология. Макарчук, Куценко и остальное. 2011
Єто учебники для профільних вишей, написанние весьма уважаемими в научной среде людьми, с которими мне довелось поработать 13 лет, и с не которими, даже, обсуждать какието соционические аспекти.
Я сознательно буду аргументировать не просто какимто ссилками, а монографиями.
Следующий источники Марков Єволюция человека. 2 том. Его я рекомендую к прочтению всем кто интересуеться механізмами человеческого мишления и прийняття решений.
Если марков зайдет, то Ложная слепота Уотса. Он хоть и фантаст, но с биологическое проф.спец и его примечания весьма захвативающи, как и книга. Но, и конечно же известний популяризаторский сайт елементи.ру.
Так с джерелами разобрались, перейдем к ответам на вопроси уважаемой Терри.
Врожденность ТИМа постулируеться классической соционшколой достаточно последовательно для исключения появления спекуляцій 'бил Жуковим стал Достоевским', что справедливо, и ведет к критике положений 'приобретенности ТИМа', якоби єти спекуляции допускающих, что как раз неочевидно.
Надеюсь, читатели, далеки от мисли, что наш ТИМ записан в нитках ДНКа и жесткодетерминирован. Поскольку на границе с пауками (манера плести паутину) и насекомими (оси делают яйчейки) єто уже не жесткодетерминированние моменти.
Процесси самоорганизации и автокаталитические процесси ємбриогенеза - возможно там стоит искать? Да, при ємбриогенезе наша єндокринная система весьма ощутимо влияет на формирование мозга, структуру кори, но єто все базовие вещи и ждать обнаружение ТИМа в рептильном мозгу, конкретно лимбической системи беспочвенно. Задач у рептильного мозга (я тут не погружаюсь в детализирование его разделов и их функцій, кому интересно сам найдет) две - виживание и размножение. Тут вирабативаються, возбуждаються или гасяться поведенческие паттерни с помощью системи мотивації, емоциональних стимулів, но все они ориентировани на две вишеуказанние задачи и к ТИМу отношения не имеет, ми же правильно понимаем, ТИМ єто висшая нервная деятельность ВНД. Зато тут определяеться темперамент человека (он врожден) и отсюда идет 90% управленния нашим поведением, наработка поведенческих паттернов. Правда ключевие 10% принадлежат некоторим височним участкам неокортекса. Но вот неожиданность, у новорожденного неокортекс пуст и в первое время жизни представляет собой табул расу. То есть формирование кори стартует, под влиянием окружающей среди, формируються синаптические связи, центри нейронной активності рецепторного поля и система их иерархий. Принцип Ухтомского ведет отбор (нельзя бить одновременно и красивой и умной) и приходиться решать - обрабативает большие діапазони инфи, но с шумом, или узкие, но без брака.
И тут первая неожиданность, все єто переменчиво, и вплоть до 13-25 лет идет процесс постоянного реформирования, и даже функціональная ассиметрия полушарий меняеться. Об єтом и 13 раздел Чайченко и, конкретно по ассиметрии 9 раздел второго источника.
Таким образом есть ли ТИМ врожден - ответ нет. На момент рождения неокортекс не работает, а процесс глобальних престроек не дает сделать какой либо привязку. ТИМ формируються паралельно висшим нервним процесси, под ключевим влиянием окружающей среди. И здесь ответ на вопрос влияния ТИМа на поведение и мимику (и ейдетическое восприятие мира сюда же зачисляем). Ответ нет, поскольку формирование поведенческого динамического стереотипа происходит в первие годи жизни. И єтот скудний или широкий інструментарій (в простонародии характер) данний индиввид пронесет всю жизнь, меняя только инструмент, доставаемий из все того же чемоданчика.
Здесь ми, кстати попрощаемся с весомим влиянием єндокринной системи на мозг, дальше она только на подтанцовке. Мозг мощная пластическая система и способен менять себя сам, восстановление речевих функцій после инсульта, как яркий пример.
Конец первой части кредо. Итак, ТИМ, несомненно, часть фенотипа человека. Тут ми сталкиваемся с явлением наследования фенотипических признаков, описаних, в том числе и у Маркова. Если в гипотетической популяции приматов, группа внезапно освоит метод построения примитивной орехоколки, то их потомство путем подражания, через ряд иттераций, составит 100% популяции, поскольку отбор поддерживает. Умение строить орехоколки врожденное? Нет, но оно будет наследоваться. Чтоби не забивають текст обьемом КРП и еденицами действия, рекомендую книгу Маркова, она прекрасна!
Здесь ми можем констатировать, что младенец имеет предрасположенность, под суммирующим влиянием тимов людей, взращивающих его, к нескольким, предположительно родственним ТИМам. И в какой лузе остановиться шарик, ключевим внешняя среда.
Мама и папа ставят свой штемпель на личность человека, но єто не єккслюзив.
Конец второй части. В нулевих, кстати, ми предлагали уважаемому Гуленко, про тестировать массив людей в, одной из двух в Украини, лаборатории ВНД КНУ Шевченка. С целью попробовать привязать конкретние дихотомии интуиция там или логика, к конкретним или рассеяним агломерациям кори мозга. Я даже договорился с парнями о бесплатности процесса, нужно било только профессионально составить соционический запросник и сформулировать, что именно ми хотим доказать или опровергнуть (или найти-не найти). Нам єто било интересно. Но уважаемий метр бил тогда занят чтением курсов и формулировкой своей стройной теории подтипов и типов мишления (голографический там, линейний). Теория получилась огонь, ВНДисти над ней ридали.... Так що, резюмируя, в определеннии ТИМа, как ни крути от речевих маркеров не уйти. И жаль, что контент аналіз, неплохо работая с среднестатистическим человеком, может буксовать, по мере расширения, назовем так словесного багажа, оперируемим человеком. А что касаеться поведения, то єто вотчина брачной єтологии, но никак не соционики. Хотя может оную и изобрели, чтоби домохозяйкам успешно и продуктивно размножаться. В любом случае, лично у меня, універсальних рецептов и решений нет. Связь аутоимунних заболеваний с интуицией, вряд ли стопроцентна и вопрос насколько валидна, но логика широкого спектра с шумами возможна. Творчество Таланова по медиаторам я почитаю внимательним образом, особо к методологии постановки експеримента, и покажу, нейрофизиологам - колегам.
Тогда и дадим ответ кошке. Если есть ссилки, кидайте в личку и дело пройдет бистрее.
Но мое мнение - вряд ли. Но глянем как будет время.
А типирование по речевым маркерам не приведет к ошибкам? Если брать речь человека, которую можно воспринять со стороны, то это лишь поверхностная структура, имеющая под собой огромный глубинный пласт.
Речь, как деятельность можно классифицировать на осознанную и не осознанную. Неосознанная будет связана с закрепленным опытом. (т.е можно набраться речевых конструкций из своего окружения (образа жизни), и активно их использовать в речи).
Если появление речевого высказывания разбить на этапы, то будет примерно:
1)цель
2)формирование общего смысла высказывания
3)подбор нужных слов
4)корректировка через внутреннюю речь
5)говорение
Т.е формирование является многоступенчатым, и есть множество факторов, которые могут до неузнаваемости изменить вид всей речевой конструкции. Верно ли будет ориентироваться лишь на вид, не проводя полный психолингвистический анализ? Это же как сравнивать фильм и постер к нему.
Спасибо, что со вниманием отнеслись к моему посту.
У вас получилось следующее:
1. тим не связан с генотипом и темпераментом, но связан с фенотипом.
2. фенотип базируется на генотипе и окружающей среде, поэтому тим образуется исключительно под влиянием окружающей среды на ВНД. Например, предрасположенный к любым логико-сенсорным тимам человек в итоге становится одним из четырех тимов, в зависимости от совокупного влияния факторов окружающей среды.
3. окружающую среду в основном представляют родители ребенка, которые каким-то образом влияют на формирование у ребенка определенного тима из нескольких, к которым он предрасположен. Каким - неизвестно, предположительно, совокупностью своих собственных тимов.
4. изначальная предрасположенность ребенка к нескольким тимам - допущение, не проверенное экспериментально.
5. умение, которым овладела вся семья, имеет шанс быть переданным по наследству в составе фенотипа и повлиять на дальнейшее распределение тимов внутри семьи.
Так?
Тогда вопросы.
1. Почему ребенок будет иметь речевые маркеры только своего тима, а не всей окружающей и сформировавшей его среды, то есть маркеры своего тима+маркеры тимов своих родителей, например?
2. ВНД – это совокупность врожденных и приобретенных свойств нервной системы, благодаря которым формируется тип поведения. Тим - приобретенное свойство ВНС (в вашей трактовке). Тогда почему исключаете влияние тима на поведение?
Остальные вопросы зависят от ваших ответов на эти.
Как я уже говорила, коль скоро мы ни разу не исследователи, то аппелировать можем исключительно к своему личному опыту и не более. Я вот хочу поднять вопрос, а насколько это в принципе корректно, исходя только из своего личного опыта, оспаривать какие бы то ни было теоретические постулаты?
С одной стороны, соционика почти только на этом и стоит. Она существует, потому что работает, практика критерий истины, так сказать. И убедиться в этой истине можно только лично, произведя некие эксперименты на себе и окружающих.
А с другой стороны, что же делать, если возникают разногласия? Вот Гуленко, например, выдвинул концепцию знаков соционических функций. Разве он как-то ее теоретически обосновал, какие-то полевые исследования проводил? Нет, просто постулировал - вот, например, ЧС у Жуковых и Наполеонов отличается тем-то и тем-то, подразумевая, что мы должны выйти на улицу, отловить первых попавшихся Жукова и Наполеона, внимательно их рассмотреть и лично убедиться в его, Гуленко, правоте. И вот допустим я отловила и убедилась (и еще N человек). А может даже и восхитилась и побежала на форум, чтобы написать: Гуленко - гигант мысли. А Вася с третьего этажа отловил и никакой разницы не усмотрел (и еще N человек). И на форуме написал: Гуленко - маразматик, а его последователи - идиоты. И что? Как будем разбираться, кто верблюд, а кто нет? Какие критерии?
Не, ну общепринятый критерий гласит, чтобы что-либо утверждать, выборка должна быть репрезентативной, и методология определенная соблюдена. Но нам допустим этот путь недоступен. Какой выход? Очень хотелось бы услышать Ваше мнение, Volchv2. И всех, кто захочет высказаться.
Мой личный подход такой. Ничей положительный опыт сходу отвергать не стоит. Если кто-то утверждает вот то-то и то-то лично для него работает - для меня эта информация представляет большой интерес. В этом я и вижу смысл и высокое предназначение форумов - в обмене позитивным опытом. Вот Вы, Volchv2, изложили свое кредо - конечно, это для меня ценно. Как сигнал, к чему стоит присмотреться повнимательнее.
Что ж касается опыта отрицательного (высказываний типа "это чушь", "бред", "ни фига не работает" и т.д.) - ценность этой информации для меня в N раз меньше (а проще говоря немногим больше, чем никакой). Ну потому что для достижения успеха надо как-никак преодолеть энтропию, а неудачи - исход естественных процессов. Не идеально, конечно (уже слышу голос ФанниКета - "да вы просто выдаете желаемое за действительное" ), но для моих целей годится.
Ну и еще раз повторю - личный опыт любого из нас ограничен. Вот Вы например пишете: "Здесь ми, кстати попрощаемся с весомим влиянием єндокринной системи на мозг, дальше она только на подтанцовке." Охотно верю, что с Вашим личным опытом это согласуется. А я вот серьезно это воспринимать не могу. Ибо довелось мне видеть людей с эндокринной патологией в достаточно больших количествах, и глаза мои мне говорят, что практическая любая эндокринная патология откладывает отпечаток на личность. Взять хоть гипотиреоз - да за считанные месяцы может измениться все мировосприятие человека до неузнаваемости.
В общем Ваша концепция в чем-то вероятно резонна, однако на универсальность претендовать никак не может.
Надо создать человеку нужние игровое условия, чтоби дефицит времени сподвиг пользоваться лишь 'привичними, сильними 'словооборотами'. Создать министрессовую ситуацию, прорезать.
Пару предварительних ремарок:
Про допущение. Так влияние ТИМа на поведение тоже допущение, не проверенное експериментами. И я имею в виду не єтологические, поведенческие, полевие єкспи, А лабораторние, когда пациент надежно изолирован в кабинке с електродами на черепе, хотя би. Ви ж, думаю, в курсе, что один и тот же поведенческий паттерн может запускаться разними побуждающими драйверами мотивации.
Умение к ТИМу не относиться и приводилось как пример негенетической наследственности. Вообще то ряд вещей могут передаватися таким путем и они связанни с тимом примерно так же как яйца с кагором в вашей пасхальной корзинке на службе в церкви.
1. Почему только своего? Будут привлекаться и другие. Но всегда будет превалировать коронний набор, как колода карт маджик гатерлинг подобранная игроком, которие будут задействовани для вопросов виживания или пріоритетних в условии дефицита времени или ситуации повишенной критичности.
2. Потому что разние єтажи. Фраза 'тим влияет на поведение' так же справедлива как и 'соционика служит вопросам полового отбора, улучшая продуктивность и крепкость брачного союза двух особей'.
Еще раз - поведение, в основном лимба. Тим - вишка неокортекса.
Волхв специально написал, что пользуеться монографиями, а не 'свой личний опит' излагает. Если вам труди научних творческих коллективов (пусть и по вопросам биология) видиться как их личний опит, то Ви значит просто сєкономили мое время на ответ Вам, за что Вам большое спасибо)
Влияние гипотереоза на мировосприятие - єто огонь! Зачем соционике критики, когда у нее такие адепти)
В соционике почти всё - допущение, разница только, основано оно на хоть сколько-то валидной доказательственной базе или нет. Более-менее опираться можно на нейрофизиологию и нейробиологию, как наиболее разработанные области, но пока не определено, какое сочетание активности определенных областей головного мозга поддерживает тимную конструкцию)). По принципу, например, дефолт-системы.
Да. Но мы же не об этом, а о том, что формирует поведенческие паттерны. Вы ранее отказались считать тим участником формирования поведения несмотря на то, что его предпосылки, по вашему мнению, врожденные. Прошу обосновать вашу позицию.
Мы обсуждаем тим, а не пасхальные корзинки. По вашему мнению, есть ли что-то, связанное с тимом, что передается наследственно?
"В основном" меня особенно радует)). Что относите к НЕосновому?
Если тим - префронтальная кора, то предпосылки тима... в генах нет, а где - в лимбической системе? И среда влияет на их проявленность и непроявленность.. но почему тогда не полный набор 16-ти потенциально возможных тимов, а ограниченный? Откуда взялась предрасположенность?
Возвращаясь к фенотипу.
Определение тима по физиогномике относится к внешним признакам фенотипа. Вы ранее упомянули, что тим относится к фенотипу. Насколько, по вашему мнению, и чем обусловлено тимное проявление фенотипа во внешности человека?
Еще вы писали, что поведение формируется в первые годы жизни, и поэтому отсутствует связь между (в частности) выраженностью мимики и тимом. Но тим тоже формируется с первых лет жизни (по вашей теории), в чем отличие?
. А чтоб как-то выйти из тупика в сложных ситуациях, когда стандартные подходы ничерта не работают. При лечении эндокринного бесплодия, в частности. Вот считает она, разный совсем нужен подход к сенсорикам и интуитам, нельзя под одну гребенку.
-огонь, 
- земля, 
- вода, 
- воздух. Ну так, по сходству сем. Думаю, при желании это можно связать с домами, цепочками диспозиторов или управлением асцендента или солнца. Предполагаю, что взаимосвязи есть и при желании их можно обнаружить.
Ну давайте выходите на Рекомендации и Предложения!!! Вы же - ДОН!!! Где же Ваша Интуиция возможностей!!! Ну...читаю-читаю и...никаких Возможностей, одна критика. ГРУСТНО 