)))) Я упорно пыталась понять смысл Ваших слов. Какое-то издевательство фонит во всём изложенном Вами... Вам так неприятна девушка на видео? Или может Вас раздражает содержание её монолога? Может Вы увидели нервирующую связь? Вы как на танке въехали в беседу - раздавили курей, напугали детвору - а что надо-то было? По-делу только про ЧЭ. Где аргументация? Чётенько, по пунктам... Бред какой-то, ей Богу!
Вы если высказываете своё авторитетное мнение - не убеждайте зрителей в обратном.
Сейчас из Вашего комментария ясно только то, что Вы негативно относитесь к видеоблогерам... С какой-то злобной сладострастностью пережевывая подростков
*не обижайтесь на мои слова )) Хотя, уверена, Вам начхать )
Огромное Вам спасибо за такой подробный и довольно убедительный разбор! Я просмотрела описания подтипов - креативный подходит.
Что касается установки - согласна. С темпераментом - скорее всего нет.
"Способ энергообмена. Ярко выраженный энергозатратный: полностью выкладываются, работают быстро и интенсивно; пока есть силы, тратят их, не считая. Все «растратив», падают без сил. Середины не бывает: либо максимальная (или близкая к ней) энергозатрата, либо полное бездействие.
Рекомендуемые виды спорта. Командные игры, продолжительные гонки: лыжные, конькобежные, велосипедные, автомобильные и пр.
Эмоции и поведение линейно-напористых отличаются откровенностью, ясностью, жесткостью, отсутствием маневренности. Внутренние сомнения и колебания им не свойственны. Они резки и непримиримы, их поступки вполне предсказуемы. Часто они становятся жертвами необязательности окружающих, нестабильности ситуации, хаотичности событий.
Походка. Линейно-напористые отличаются наиболее энергичной, решительной походкой; стремительны, на препятствия не обращают внимания, ожидая, что те устранятся сами собой или в результате столкновения. Им уступают дорогу, ощущая мощную энергетику и железную решимость продвинуться вперед. Походка равномерна, собранна при любых условиях и любой скорости. Стиль и образ их движения в пространстве можно обозначить как «локомотив», траектория близка к прямой линии."
Ой, не, это вы на меня не обижайтесь. Я считаю что на видео вы в образе _ глупышка-блогерша в духе Саши Спилберг (и много кого еще). Это популярный и рабочий образ, люди с ним лямы поднимают. Но не на всех он выглядит органично. А в жизни вы гораздо умнее в практическом смысле и "заземленнее", как мне показалось по видео.
Я выделю цитаты в пользу многомерной ЧЛ чуть позже, а то сейчас с тапка пишу и неудобно.
А еще у вас шикарный голос. А есть видео, где вы только поете?
В Дельте нет чувств. Там отношения. Поржать просто так нельзя, нужно постоянно мониторить субординацию - а вдруг не к месту этот ржач будет. Готова прижиться на таких условиях?)
Но!!!! Мне действительно важно, чтобы непредсказуемостей случалось как можно меньше. Допустим, ненавижу случайных гостей "без предупреждения", срывов куда-то на выходные без предварительного согласования, ненавижу сюрпризы и т.п.
Нетипично для Дельты, Правда? )))
Вот как человек может противоречить сам себе? Кааак? Может соционика - лабуда? Нас всех обманули? Может пора расходиться? ))
Между подтипами тоже есть отношения, как между типами. Но поскольку подтипов всего 4, то тут все проще: "дуалы" это доминантный и нормик, а так же креативный и гармоник. Т.е. грубо говоря Д (альфа-самцу) нужен Н (правильный и исполнительный). К (бредогенератору) нужен Г ( умиротворитель ).
Одно из самых некомфортных это К с Н - креативный не выносит "квадратного" нормика, который отвечает взаимностью "выдумщику". Поэтому типная дуальность может протекать далеко не так легко, как по классике.
( Например звездная дуальная пара Пит-Джолли распалась случайно не из-за неподходящих подтипов? Понятно, что на самом деле могут быть куча причин, но подтипы у них действительно не по феншую, судя по всему).
А если предположить ИЭЭ, например? Вот я только что на Гуленковском сайте прошла его тест - Гексли.
ЭИЭ мне кажутся какими-то... Вот если я -весёлая сангрия, то ЭИЭ - Абсент.
Ну и самое основное - боюсь я бетанцев
Мой девиз - рушить системы, а не создавать ))
Я за то, что в основе всего - человек и всегда нужно исходить из интересов человека/людей!
Система - абстрактна. И всё может оказаться лишь больной мыслью какого-то фанатика.
А если, предположим, я ЭИЭ-К, то дуал ЛСИ-Г (верно?) Инспектор перебирающий... вот ужас! т.е. переборчивый ))) Я бы повесилась! Это же почти Бальзак! (извините Бальзаки)
Там из всех "Спасатель" самый норм
Конечно же могу ) Только основания где? Должны же быть какие-то там аргументы? ))) За все рассматриваемые варианты. Аргументация была только за ЭИЭ - но недостаточная. Подтип точно креативный, я тут согласна на 10000000000%.
Мне кажется несмотря на описания челу сложно почувствовать личность другого, в плане дополнения к себе. Имхо это гораздо лучше чувствуется в реале после некоторой практики.
Например если креативный общается с креативным, то они волей не волей спорят идеями между собой, т.к. оба остроумные и колкие. Такая ситуация возможно хороша для работы, где сталкиваются разные идеи и синтезируется что-то новое. Но для тесного общения она более напрягающая, чем если креативный будет с гармоником - креативный придумывает, искрит, жжет, а гармоник это все вбирает, абсорбирует, шлифует - так их общение более энергоэффективно - продукт одного потребляет другой и наоборот.
Кстати суть дуальности в этом и состоит - во взаимопомощи, (энергетической подпитке) а не во взаимопонимании (информационной похожести).
"Будущее можно построить только" = "устройство должно быть определенное" = "нельзя действовать наугад, а нужно следовать некоему плану".
И кстати по отношению ко времени бета это как стрела, пущенная вперед. В бете главное - это будущее. Прошлое бессмысленно.
Для сравнения:
- в альфе нет времени
- в гамме главное настоящее
- в дельте главное прошлое
Так, это уже становится смешно, грустно и пугающе! ; D
Я бы с удовольствием послушала вашу лекцию на тему соционики
Как-то всё слишком логично )) И прям ложится как по маслу... В чём подвох? Я вроде как не хочу, но внутренне соглашаюсь И ваши аргументы тянут на поводке мое сопротивляющееся мнение в пользу ЭИЭ
Что это? 4 логика по Психософии?
Но у нас ещё ИЛЭ в запасе ))) Мы не сдадимся так просто Народ глаголит истину! Мнение народа разделилось. ИЛЭ довольно популярная версия. Что вы на это скажите?
; D Мы вроде социотип обсуждаем, при чем здесь ПЙ? Может это просто суггестия по структурной логике? Челом можно манипулировать по 5й в моделеА функции. Поэтому ЭИЭ ведутся на "расстановку по полочкам")
ИЛЭ это вообще самый частый "способ избежать реальность" для ЭИЭ). Я знаю несколько ЭИЭ, которые считают себя ИЛЭ. И на любом соц ресурсе можно в галерее Донов поживиться некоторым количеством Гамлетов).
На счет мнения народа я совершенно спокоен, потому что "эталонная донка", "точно дон, я так вижу", "в ответах я увидел соцаспект", "дон, потому что базова ЧИ" - ни о чем не говорит. Это просто какие-то слова, которые народ почему-то связывает с определенным социотипом. Я так это воспринимаю.
"С точностью" это как? Как в математике, подставил формулу и подсчитал? Такого в гуманитарных науках нет. Тут есть тенденции, т.е. что-то системное и устойчиво повторяющееся. Поэтому чтобы "подтвердить или опровергнуть" нужно понять что из себя представляет предмет в своей основе или сути. При это отбросив то, что тенденциями не является, то есть появляется нерегулярно, слабо и неустойчиво.
Вообще-то надеялся, что уже заданные вопросы и написанные аргументы какта подтвердили одну версию - ведь вроде сначала написал прогноз для видоса и критерии для его оценки, а потом по этим же критериям и сделал выводы. Это ничего не значит так понимаю.
По бытовым вопросам могу только еще раз предложить опросить очень близких и давно знающих тебя людей на предмет поведения в сложной ситуации. Можешь дословно спросить так:
"Сережа, я вот всё думаю какая я, но не могу определить сама. Скажи пож-та какая я на самом деле: в напряженной ситуации я пру напролом или постоянно увиливаю и уклоняюсь?".
Спроси это даже у "близких знакомых с соционикой людей, которые видят гексли", если они действительно близкие и знают тебя хорошо. Расчет на то, что окружающие близкие люди видят тебя такой "какая ты есть" и вполне возможно какой ты себя не осознаешь.
Дословно только спроси.
Опроси 10 человек - какие голоса перевесят - таким гуманитарием и будешь
1. Ваше участие очень много значит и нет в мире тех весов, с помощью которых можно было бы измерить всю важность этого участия для меня!
Однако... Вопрос на статику/динамику не сработал. И только добавил сомнений.
Движение глаз - очень относительно в какую сторону и как долго я смотрела... и чего было больше.
Т.е. получается, что лагерь "Гексли" и лагерь "Гамлет" равно субъективно оценивают и можно трактовать всё в свою пользу.
2. Что значит "пру на пролом"? И что значит "напряженная ситуация"? Для меня любая ситуация напряженная и я всегда недовольна
1. Вопрос на статику/динамику не сработал в интервью. А по анкете динамика. Это тоже нужно учитывать. Плюс частые движения глаз по верхней горизонтали - это тоже в пользу динамики ( я же писал об этом).
Контрольные моменты движения глаз я подробно описал. И это не "как долго я смотрела", а другое.
(Если почитать, то) из моих пояснений не следует что оба лагеря равновероятны.
2. А не надо тебе знать что это все значит - люди поймут, если им дословно задать вопрос
Miracle_tale, у вас были когда-нибудь ситуации, когда молодой человек вдруг неожиданно проявлял к вам повышенное внимание без оснований на то. Пытался например поцеловать вас, хотя вы считаете, что не давали ему никакого повода. И считали, что у вас хорошие товарищеские отношения?
Мне кажется, что мои родственники видят всё крайне поверхностно И все они говорят, что я нервная, неуживчивая, своенравная, упрямая. Что со мной невозможно вести конструктивный диалог, потому что я ЦИТИРУЮ: "накидываюсь как фурия" (Напы теряются ). Жалуются, что меня невозможно в чем-либо убедить, я могу наговорить кучу неприятно обличающих вещей и разорвать отношения. (Типа я их не ценю) Эмм... что ещё? Говорят, что у меня чересчур неожиданно меняется настроение: вот я смеюсь, а через секунду фыркаю и гав-гав-гав Да, я ставлю своё настроение и эмоциональное состояние выше всего. (Ужасный человек!!!!Прям тиран какой-то)
Если бы меня спросили - ты хочешь копию себя? Смогла бы ты ужиться с ней?
отвечу - конечно НЕТ! Это ужас! Лучше повеситься! Отвратительное создание - и самое главное - это опасный человек, потому что манипулятор.
Опрос проведу ))
Вообще, сплошь и рядом.Например, я договариваюсь встретиться, а мой товарищ тащит цветы... Поэтому я довольно часто резко ограничиваю общение (как бы остужаю интерес) и потом, через неделю/месяцы/год снова общаюсь с человеком.
Ну и чего, "упрямая" - это тоже самое что "пру напролом" или "упертая".
"Накидываюсь как фурия" - это тоже самое практически. С элементами агрессии. Какая у нас агрессивная квадра бета или дельта?
"Неожиданно меняется настроение" - комон, дык у динамиков постоянно меняется настроение! Они вообще в этом плане нестабильные. Если у интровертов ( адаптивных) это внутри, то у экстравертов (напористых) это и снаружи тоже.
И вообще по общему портрету - кто у нас неуживчивый - бунтарь ЭИЭ или милашка ИЭЭ ? А?
Понимаешь ли, (даже) на сегодняшний момент нет более-менее законченного концепта информационной соционики (соционики Аушры). Нет источника, где описан фундамент ее соционики как непротиворечивой системы соционических терминов, определений, признаков и т.д. У Аушры все в форме лирики и свободного изложения материала в форма рассказа: вот есть информационный метаболизм, информационные аспекты, модель есть, вот так она работает и т.д. Но во всем этом куча противоречий с эмпирическими данными, т.е. с наблюдениями за живыми людьми. А главное непонятно на каком основании Аушра объявила центром соционики информационный метаболизм? Только на том, что жил такой человек Кемпинский? Но она же развивала взгляды Юнга, а не кого-то там еще, а у него не было никакой информации - у Юнга было ПОВЕДЕНИЕ, поступки, характер.
Вот ты ведешь себя как гуманитарий, т.е. сфера твоего приложения энергии лежит в человеческом (а не формальном) и идейном (а не предметно) - значит ты этик-интуит. Вот что говорил Юнг. Все просто - чуешь сердцем больше, чем соображаешь головой - этик. Живешь около того, где сейчас стоишь - сенсорик, больше летаешь на Луну или "в сингулярность" - интуит.
Но когда есть модель, какие-то там аспекты, какие-то там семантики - начинается увлекательное путешествие в мир возможностей толкования слов и фраз "в соответствии с моделью А". Увлекательное, потому что НЕТ КРИТЕРИЕВ ТАКОГО ТОЛКОВАНИЯ. Этого НИГДЕ НЕТ, не описано. Аушра не описала это внятно. Другие сделали свои "переводы" этого невнятного неописания. Они (даже) не попытались "все разложить по полочкам".
В результате все, кто думает как "человек озвучивает семантику аспекта по болевой" находятся в Замке-Зазеркалье, где происходят удивительные вещи. Не имеющие с реальностью ничего общего.
Процкий один из чародеев, кто построил свой Замок в элитном районе Зазеркалья рядом с армией других амбициозных демагогов.
)
? 
