Серьезно
Близость не всегда симметрична, не факт, что для друга ТС - близкий
Мне видится, вы описываете ситуацию когда значимый человек совершил косяк, извиняется, и дополняет "ворчун"/"не злись", а вам не хочется быть в ссоре и вы смягчаетесь.
А если представить ситуацию, что человек, уже не сильно значимый совершает в очередной раз один и тот же косяк, который поднадоел, вы обижаетесь/отстраняетесь, он извиняется, но при этом демонстрирует, что вы по какой-то фигне обижаетесь, ворчите просто. Реакция такая же будет?
Не знаю ни автора топика, ни его друга, поэтому могу только сказать из личного (возможно не тимное, хотя спрашивал об этом знакомого тождика - у него так же).
Надоело - перестал общаться. Всё просто. А если и случай/повод подвернулся - так вообще удобно.) Даже если близко общались. И никакими там страданиями да обидами голову себе не забиваю. Просто живу дальше и радуюсь жизни. Не то чтобы забыл о нём - просто как-то не думаю. Неделя - и человека как будто в твоей жизни и не было. Возможно, для этиков это верх цинизма, катострофа -не знаю... но жизнь такая интересная и разнообразная, со всеми её поворотами... Впрочем, это уже лирика.
upd: слово "надоело" не совсем уместно здесь, особенно когда речь идет о близких и длительных отношениях, за которые люди обычно держатся. Пусть будет вариативно: устал, не видишь смысла, не понимаешь зачем, а иногда и действительно - надоело.)
Да представить-то я могу все, что угодно. С фантазией у меня все окей. А вы вот можете быть уверены в том, что все именно так обстоит в реальности, как представили себе вы? Меня категоричность и преувеличенность реакций удивляет всегда. Я вот не вижу у ТС какой-то запредельной навязчивости. Ну, переживает человек. Хочет это обсудить (может логика процессионная. Или эмоция). На то он и форум. А если люди, действительно, давно и хорошо знакомы и отношения эти достаточно важны хотя бы для одной из сторон, то было бы довольно странно не попытаться хотя бы поговорить о ссоре напрямую. Без посредников-друзей и не посредством непрочитанных сообщений. Люди иногда на такие странные вещи обижаются, так ситуацию трактуют, что только удивляешься.
Человек обиделся и перестал общаться с другом (в одностороннем порядке и без объяснений) за то, что тот подарил недостаточно дорогой подарок на др его дочери. Типа, не уважает его и вообще, жмот. Я этот давний случай хорошо запомнила, потому что у меня на дарение подарков противоположная установка. Я считаю, что дорогие подарки нормально дарить своим детям, родителям, мужу и сестре. Остальных (взрослых, состоявшихся и самостоятельных людей) дорогой подарок, во первых, обяжет к чему-то ответному соответствующему, а во вторых может унизить.
Этот пример к тому, что у людей может быть очень разная реакция (вплоть до противоположной) на одни и те же явления. И если видишь, что человек задет и обижен, однозначно стоит прояснить ситуацию и объясниться. И уже потом пусть вторая сторона решает, готова она принять другую позицию и продолжить общение или нет.
А есть еще толпы близких людей, переругавшихся и обидевшихся за позицию родных относительно русско-украинского конфликта. Я так сама чуть пару любимых родственников не потеряла - благо, вовремя почувствовала угрозу и свернула тему. Больше эту тему не поднимаю вообще, но тот их приезд напряжение держалось еще какое-то время после разговора.
И эта тема не единственная. Мало ли где у кого больное и чувствительное место.
А есть вообще дикие (на мой взгляд) случаи. Экстрасенс сказал, что проблемы в бизнесе идут от плохой энергии подруги и с подругой перестали общаться. Начали болеть ноги - вспомнили, что недавно друзья подарили тапочки. Значит, сглазили и лучше от них держаться подальше.
У меня и личные примеры есть, как можно задеть хорошо знакомого и очень близкого человека, совсем того не желая. Потому как сам к вопросу относишься сильно по-другому и совсем не ожидал обиды. Подробностей рассказывать не буду. Но вот да. Такое бывает. Может вы сами всех вышеперечисленных пошлете подальше и найдете себе новых и более адекватных. Но почему это должно быть нормой для всех?
Так а что такое "желание дружить"? Оно что, отдельно от обстоятельств? Сейчас поссорился и обиделся. И отдалился. Потом успокоился, переосмыслил, начал скучать по хорошему, что было. И так бывает, что уже и готов бы помириться, но человек шагов навстречу не делает. И ты не делаешь (не умеешь, гордость или убеждения не позволяют). Что плохого в том, что люди разные?
Мой вопрос был не о том, что что-то плохо, а о сравнительной важности решений дружить и не дружить.
Судя по вашему ответу, решение не дружить априори поспешное и поверхностное, принятое под воздействием обиды, и стоит поднажать.. и не додружить, так хоть достать, чтобы сказали точно и определенно раз эдак 30, что нет, дружить не хотят и не будут. И эдак не будут. Точно нет. Совсем нет. Нет совсем. Нет, гордость позволяет. Нет, убеждения ни при чем. Точно ни при чем. Нет, переосмыслять нечего. Нет, это тоже учли. И это. И то. И ни при каких обстоятельствах, даже еще не существующих и неучтенных, пересмотр решения невозможен. Отрубили все контакты. Переехали в другую квартиру и не оставили адреса. Сменили работу.
И тогда: хм, ну да, возможно, нашей дружбе пришел конец. Но это не точно. Попозже надо еще уточнить.
Такой пример, потому что обсуждаем в контексте фактов темы "вернуть дона".
Да обычные все люди. Эзотеричносдвинутые - БИшники. "Не уважает" - габен с 3В. Родственники тож 3В оба.
С чего вы взяли, что ситуация именно такая, как вы ее восприняли? Вы описываете какие-то крайности. За всю свою жизнь я только с одним человеком столкнулась, навязчиво-липуче преследующем бывшего партнера (и то, не в дружбе, а в отношениях любовных). И тот был гамлет.
Весь триллер в сообщениях ТС, описывающих ситуацию и в реакциях на мои провокации.
Триллер специально для бс-суггестивной 3Ф.
- съешь дыню.
- я не люблю дыню.
- ты ела плохие дыни, а это хорошая, чувствуешь, как пахнет, ты съешь и сама увидишь.
- нет, я не буду дыню.
- ну хоть маленький кусочек, ведь вкусно же, ничего с тобой не случится от маленького кусочка.
- я не люблю дыню, не хочу, не буду.
- ну давай я её полью шоколадным соусом, вот, держи..
- *звук разбитой тарелки*
- так бы и сказала, что не будешь, тебе от души предложили, зачем тарелки-то бить! эх, ладно, в следующий раз будет другой сорт дыни, да и у тебя, возможно будет другое настроение.
- следующего раза не будет.
- глупости, я ведь делаю как лучше для тебя, ворчунья! далее спам *фоточки блюд с дыней и ссылки на авторитетные мнения, друзья заводят разговоры, что N вкусно готовит и очень ждет в гости, готова выполнить любое пожелание и приготовить любое блюдо из дыни*
Вот да. Именно в контексте темы. Лень перечитывать (может я упустила что-то), но где вы весь этот триллер тут углядели?
Да я вообще не пример. Холодный, черствый человек, который не звонит и не пишет, забывает поздравлять с днем рождения и если кого что не устраивает, то никому не навязываюсь .
А почему история ТС не может быть другой? Не такой, как вы ее себе нарисовали? Вот психанул человек. Сейчас злится. Потом отойдет и вернется к общению. Откуда вы взяли, что решение взвешенное и окончательное?
Я спросила: почему желание одного человека дружить важнее, чем желание другого человека не дружить?
Вы ответили: что плохого в том, что люди разные?
Я спросила: так почему желание...
Вы ответили: вы впадаете в крайности.
Я спросила: (в последний раз) почему...
Вы ответили: ну я вообще не пример.
Где ответ на мой вопрос? Нет ответа на мой вопрос.
Есть подозрение, что вы считаете, что исчерпывающим образом мне ответили.
))
Ахаха, здравствуй, ЧИ. С чего вы решили, что человек разорвал дружбу с психа и сейчас испытывает именно злость? Мои выводы основаны на предоставленных ТС фактах, а ваши?
Я ничего не знаю о том, какое у того человека решение. Про окончательность решения как субъективное впечатление от моих сообщений писал Хаттри.
Я знаю от ТС о его поведении:
человек оборвал контакты с ТС, лишил его возможности достать себя лично и письменно и не отвечает на неоднократные устно передаваемые через друзей послания.
И мне интересно, что он еще должен сделать, чтобы его право на нехотение этой дружбы было воспринято равновесно и исходя из его действий, а не желательных воображаемых мотивов типа "перебесится, глупыш-ворчун, и вернется".
Вот мне тоже интересно, какую реакцию на ваше оскорбление: "Дружба - это о другом, липкое вы существо с раздутым эго" или "он Вас не хочет" Вы бы посчитали нормальной и адекватной?
"Тоже" в вашей фразе лишнее, до вас об этом не спрашивали.
Адекватной реакции не случилось, не вижу смысла изобретать варианты "как бы оно могло быть".
тоже - не лишнее, а к тому - что у Вас есть интерес и Вы хотите его удовлетворения, и у некоторых участников темы он возник, вот и у меня тоже возник, но по другому вопросу. Ну да наверное, вряд ли получу ответ. Потому как, вариантов миллион, и не все они, думаю, в вашей системе классифицированы на адекватные/неадекватные. Да и судьи кто? чтобы приговор в адекватности/неадекватности выносить)
Да я не решила. Я не знаю, как оно там было на самом деле и допускаю, что могло быть как угодно (да может там друг вообще не заинтересован в примирении и ничего не передавал. Или плохой он психолог и примиритель и ситуацию только ухудшил - как вам такая ЧИ? ). А вы, в отличие от меня, точно все знаете . У вас, по описаниям ТС, создался некий образ событий (на ваше убеждение, однозначно верный. Что не факт). На этот образ моя ограничительная и реагирует в стиле "бог мой, да с чего вы это все придумали?". Я вот, читаю ту же тему с теми же фактами, а картинка в моей голове образовалась совсем другая.
О! Так это меняет всё дело!
Шучу.
Понятно.
Не понятно другое: с чего вы взяли, что я произвольно реконструировала образ событий об эмоциональных состояниях дона или тем более третьих лиц, и теперь предлагаете мне ответить, как я могла всё это придумать именно так). "Он избегает, потому что не хочет общаться, не хочет продолжать дружбу". Да, конечно. Но без домыслов о том, что он испытывает, избегая, например.
Да, "он вас не хочет" было навеяно постановкой задачи в названии темы. И почему это кем-то засчитано как оскорбление, не понятно. Казалось бы, с чего)).
А в основном писала только о том наборе действий и состояний, которые нам презентовал ТС.
Дон избегает доста (дон ли, доста ли, оставим за кадром) всеми доступными способами. Неоднократно избегает. Не читает сообщения, которые уж точно не могли перехватить коварные друзья, не выходит на связь. Дост не собирается принимать во внимание желание дона, он ищет другие способы вернуть сбежавшего и войти в отвергаемый тем контакт.
С одной стороны полный умышленный игнор, с другой - постоянная атака. Дается объяснение: причина ссоры пустяк, мы лучшие друзья и т.п.
То есть параллельно идет несовпадение декларируемого. "лучшие друзья" и "поспорили как обычно из-за пустяка так, что оборваны все контакты и месяц молчания". Либо не из-за пустяка, либо кто-то ошибается насчет лучших друзей. И так по всему тексту.
Отдельным блоком идет предполагаемое соционическое интертипное. "Ты сто раз прав наперед, только не дуйся", если мы о доне, это оскорбительно для донского интеллекта. Мало того, что по болевой получил, так еще и заранее обесценили аргументы и активировали весь комплекс зажатого рта.
Много мелких деталей сложились в картину. Исключительно на основании предоставленных фактов и, конечно, моих собственных интерпретаций реакций ТС и того, КАК всё описывается, где акценты и т.п.
Наши разные точки зрения сейчас не привести к единому, остается моё любимое: "время покажет".
Хотя мы вряд ли об этом узнаем, ну а вдруг.
Поэтому сейчас всё это "а могло быть и так" выглядит для меня как ЧИ-спекуляция из любви к искусству).
Вместо этой простыни текста могло бы быть краткое: "а всё потому, что свое желание дружить один человек посчитал более важным, чем желание другого не дружить"
Ну, вероятно я, как этик, вижу ситуацию, в том числе, и как взаимодействие эмоциональных состояний.
Достоверно известно только одно - человек не выходит на связь. Все остальное (его чувства, решения, причины, реакции), это наши с вами домыслы (да вот, например "это оскорбительно для донского интеллекта" - да откуда вы это знаете? ) И говорят они больше о нас, чем о реальной ситуации. Думаю, хотя бы в этом мы с вами сойдемся во мнении?
Из построения модели А, лекций Калинаускаса, отзывов нескольких знакомых донов.
А в целом, один знакомый дон очень любил поспорить на тему "мы все с вами плод воображения друг друга и нас не существует", так что ситуация еще хуже. Или лучше. Или никак.
Какой восхитительно неприкрытый эгоцентризм!
ТС, приходите через 3 месяца. Расскажете, как дальше было дело с вашей дружбой с доном.
Ну это ведь лучше, чем нудеть "вы обидели хорошего человека (ТС-ра, тоисть), а ведь он ничего плохого вам не сделал" . А так, обстановка, вроде, разряжена. Атмосфера для общения приятная. Болевой ЧС можно расслабиться. А у меня мигрень успокаивается - чудесный расклад, отчего бы и не порадоваться .
Меня штырит от вашей бурной фантазии.
С чего вы решили, что ТС хороший человек? А с чего решили, что он чувствует обиду, а не, например, злость, ненависть, горите в аду бессердечные твари? Откуда знаете, что он ничего плохого нам не сделал? На каком основании сделали вывод, что это лучше, чем нудеть? Кому лучше? Кого опросили, где результаты фокус-группы!
Додумываете, фантазируете, так и хочется воскликнуть: да с чего вы всё это взяли?!?
Единственное более-менее реалистичное - это ваша мигрень. Да и то, знаете, есть сомнение, что она успокаивается. Почему именно успокаивается, а не затаилась? Неоднозначно.
Ну, значит, мы квиты . А самое главное, что я хочу сказать - вот есть вы и я и буковки в теме. Исходник один, а реакции и выводы противоположные. Полезно об этом себе напоминать (мне - точно полезно. Вам - не знаю).
