Весь триллер в сообщениях ТС, описывающих ситуацию и в реакциях на мои провокации.
Триллер специально для бс-суггестивной 3Ф.
- съешь дыню.
- я не люблю дыню.
- ты ела плохие дыни, а это хорошая, чувствуешь, как пахнет, ты съешь и сама увидишь.
- нет, я не буду дыню.
- ну хоть маленький кусочек, ведь вкусно же, ничего с тобой не случится от маленького кусочка.
- я не люблю дыню, не хочу, не буду.
- ну давай я её полью шоколадным соусом, вот, держи..
- *звук разбитой тарелки*
- так бы и сказала, что не будешь, тебе от души предложили, зачем тарелки-то бить! эх, ладно, в следующий раз будет другой сорт дыни, да и у тебя, возможно будет другое настроение.
- следующего раза не будет.
- глупости, я ведь делаю как лучше для тебя, ворчунья! далее спам *фоточки блюд с дыней и ссылки на авторитетные мнения, друзья заводят разговоры, что N вкусно готовит и очень ждет в гости, готова выполнить любое пожелание и приготовить любое блюдо из дыни*
Вот да. Именно в контексте темы. Лень перечитывать (может я упустила что-то), но где вы весь этот триллер тут углядели?
Да я вообще не пример. Холодный, черствый человек, который не звонит и не пишет, забывает поздравлять с днем рождения и если кого что не устраивает, то никому не навязываюсь .
А почему история ТС не может быть другой? Не такой, как вы ее себе нарисовали? Вот психанул человек. Сейчас злится. Потом отойдет и вернется к общению. Откуда вы взяли, что решение взвешенное и окончательное?
Я спросила: почему желание одного человека дружить важнее, чем желание другого человека не дружить?
Вы ответили: что плохого в том, что люди разные?
Я спросила: так почему желание...
Вы ответили: вы впадаете в крайности.
Я спросила: (в последний раз) почему...
Вы ответили: ну я вообще не пример.
Где ответ на мой вопрос? Нет ответа на мой вопрос.
Есть подозрение, что вы считаете, что исчерпывающим образом мне ответили.
))
Ахаха, здравствуй, ЧИ. С чего вы решили, что человек разорвал дружбу с психа и сейчас испытывает именно злость? Мои выводы основаны на предоставленных ТС фактах, а ваши?
Я ничего не знаю о том, какое у того человека решение. Про окончательность решения как субъективное впечатление от моих сообщений писал Хаттри.
Я знаю от ТС о его поведении:
человек оборвал контакты с ТС, лишил его возможности достать себя лично и письменно и не отвечает на неоднократные устно передаваемые через друзей послания.
И мне интересно, что он еще должен сделать, чтобы его право на нехотение этой дружбы было воспринято равновесно и исходя из его действий, а не желательных воображаемых мотивов типа "перебесится, глупыш-ворчун, и вернется".
Вот мне тоже интересно, какую реакцию на ваше оскорбление: "Дружба - это о другом, липкое вы существо с раздутым эго" или "он Вас не хочет" Вы бы посчитали нормальной и адекватной?
"Тоже" в вашей фразе лишнее, до вас об этом не спрашивали.
Адекватной реакции не случилось, не вижу смысла изобретать варианты "как бы оно могло быть".
тоже - не лишнее, а к тому - что у Вас есть интерес и Вы хотите его удовлетворения, и у некоторых участников темы он возник, вот и у меня тоже возник, но по другому вопросу. Ну да наверное, вряд ли получу ответ. Потому как, вариантов миллион, и не все они, думаю, в вашей системе классифицированы на адекватные/неадекватные. Да и судьи кто? чтобы приговор в адекватности/неадекватности выносить)
Да я не решила. Я не знаю, как оно там было на самом деле и допускаю, что могло быть как угодно (да может там друг вообще не заинтересован в примирении и ничего не передавал. Или плохой он психолог и примиритель и ситуацию только ухудшил - как вам такая ЧИ? ). А вы, в отличие от меня, точно все знаете . У вас, по описаниям ТС, создался некий образ событий (на ваше убеждение, однозначно верный. Что не факт). На этот образ моя ограничительная и реагирует в стиле "бог мой, да с чего вы это все придумали?". Я вот, читаю ту же тему с теми же фактами, а картинка в моей голове образовалась совсем другая.
О! Так это меняет всё дело!
Шучу.
Понятно.
Не понятно другое: с чего вы взяли, что я произвольно реконструировала образ событий об эмоциональных состояниях дона или тем более третьих лиц, и теперь предлагаете мне ответить, как я могла всё это придумать именно так). "Он избегает, потому что не хочет общаться, не хочет продолжать дружбу". Да, конечно. Но без домыслов о том, что он испытывает, избегая, например.
Да, "он вас не хочет" было навеяно постановкой задачи в названии темы. И почему это кем-то засчитано как оскорбление, не понятно. Казалось бы, с чего)).
А в основном писала только о том наборе действий и состояний, которые нам презентовал ТС.
Дон избегает доста (дон ли, доста ли, оставим за кадром) всеми доступными способами. Неоднократно избегает. Не читает сообщения, которые уж точно не могли перехватить коварные друзья, не выходит на связь. Дост не собирается принимать во внимание желание дона, он ищет другие способы вернуть сбежавшего и войти в отвергаемый тем контакт.
С одной стороны полный умышленный игнор, с другой - постоянная атака. Дается объяснение: причина ссоры пустяк, мы лучшие друзья и т.п.
То есть параллельно идет несовпадение декларируемого. "лучшие друзья" и "поспорили как обычно из-за пустяка так, что оборваны все контакты и месяц молчания". Либо не из-за пустяка, либо кто-то ошибается насчет лучших друзей. И так по всему тексту.
Отдельным блоком идет предполагаемое соционическое интертипное. "Ты сто раз прав наперед, только не дуйся", если мы о доне, это оскорбительно для донского интеллекта. Мало того, что по болевой получил, так еще и заранее обесценили аргументы и активировали весь комплекс зажатого рта.
Много мелких деталей сложились в картину. Исключительно на основании предоставленных фактов и, конечно, моих собственных интерпретаций реакций ТС и того, КАК всё описывается, где акценты и т.п.
Наши разные точки зрения сейчас не привести к единому, остается моё любимое: "время покажет".
Хотя мы вряд ли об этом узнаем, ну а вдруг.
Поэтому сейчас всё это "а могло быть и так" выглядит для меня как ЧИ-спекуляция из любви к искусству).
Вместо этой простыни текста могло бы быть краткое: "а всё потому, что свое желание дружить один человек посчитал более важным, чем желание другого не дружить"
Ну, вероятно я, как этик, вижу ситуацию, в том числе, и как взаимодействие эмоциональных состояний.
Достоверно известно только одно - человек не выходит на связь. Все остальное (его чувства, решения, причины, реакции), это наши с вами домыслы (да вот, например "это оскорбительно для донского интеллекта" - да откуда вы это знаете? ) И говорят они больше о нас, чем о реальной ситуации. Думаю, хотя бы в этом мы с вами сойдемся во мнении?
Из построения модели А, лекций Калинаускаса, отзывов нескольких знакомых донов.
А в целом, один знакомый дон очень любил поспорить на тему "мы все с вами плод воображения друг друга и нас не существует", так что ситуация еще хуже. Или лучше. Или никак.
Какой восхитительно неприкрытый эгоцентризм!
ТС, приходите через 3 месяца. Расскажете, как дальше было дело с вашей дружбой с доном.
Ну это ведь лучше, чем нудеть "вы обидели хорошего человека (ТС-ра, тоисть), а ведь он ничего плохого вам не сделал" . А так, обстановка, вроде, разряжена. Атмосфера для общения приятная. Болевой ЧС можно расслабиться. А у меня мигрень успокаивается - чудесный расклад, отчего бы и не порадоваться .
Меня штырит от вашей бурной фантазии.
С чего вы решили, что ТС хороший человек? А с чего решили, что он чувствует обиду, а не, например, злость, ненависть, горите в аду бессердечные твари? Откуда знаете, что он ничего плохого нам не сделал? На каком основании сделали вывод, что это лучше, чем нудеть? Кому лучше? Кого опросили, где результаты фокус-группы!
Додумываете, фантазируете, так и хочется воскликнуть: да с чего вы всё это взяли?!?
Единственное более-менее реалистичное - это ваша мигрень. Да и то, знаете, есть сомнение, что она успокаивается. Почему именно успокаивается, а не затаилась? Неоднозначно.
Ну, значит, мы квиты . А самое главное, что я хочу сказать - вот есть вы и я и буковки в теме. Исходник один, а реакции и выводы противоположные. Полезно об этом себе напоминать (мне - точно полезно. Вам - не знаю).
Время лечит, пусть он перегорит и забудет эту горечь разочарования. Потом когда всё уляжется, он поймет, что какой-то спор не стоит целой дружбы с хорошим человеком.
Но это может затянуться, возможно даже на месяца или года.
Тут дело как бы в том, что ему не надо быть всегда и везде правым, чтобы с ним соглашались везде и во всем, Как получить оценку «автоматом». Дону нужно доказывать и проходить сквозь тернии к звездам. Важен процесс доказывания, а для этого вам нужно поддерживать этот процесс. Это сложно, это не понятно, это очень размыто.
Если он вернется, нужно будет расставить все точки над i.
В споре про игру и в ссоре. Ссора главнее. Нужно чтоб не осталось ничего непонятного. Чтоб всё стало кристально чистым и понятным для него. Тогда он расслабится и выдохнет.
Судя по внезапному исчезновению автора (навязчивого друга Дона), можно предположить что автор так сильно достал игнорящего его Дона, что тот в порыве гнева разбил на его голове тарелку с "дыней". И тот прозрел!
. 
