Это не "подход по Терре", это произвольная компиляция фрагментов моих сообщений, сделанных в разное время по совершенно разным поводам.
Но смешно, да.
Только пропущено ключевое: "тебе помочь?". Не говоря уже о том, что есть много нюансов, почему иногда вопрос "ты знаешь, что курение вредно для здоровья?" уже недопустимое нарушение privacy.
А так как вы намекаете на случай в подъезде, когда я вынула изо рта человека зажженную им сигарету, то я пресекла совершаемое им административное правонарушение. А не "творила беспредел".
Разницу видите? Она точно есть).
Это пример того, как легко любую нормальную, в принципе, идею, довести до абсурда . У максов, видимо, к этому особенный талант .
(Я больше гамлетессу, к вашему умилению, хозяйничающую на вашей территории, без прямой просьбы или указания с вашей стороны, имела в виду. Но и да, спасибо за напоминание - физическое насильственное воздействие по отношению к третьим лицам, это, несомненно, законный способ пресекать правонарушение. К тому же, не уголовное, а всего лишь, общественное. В так прославляемой вами Америке, на вас бы подали встречный иск. Хорошо, что это случилось не там, правда? ).
*мечтательно*
Вчера и сегодня я сотворила очередной беспредел, когда помешала соседям нарушать закон о тишине.
Так обнаглела, что даже вызвала полицию, быстро разъяснившую им, почему ночью надо вести себя тихо.
А сегодня повесила на подъездах информационные письма с описанием произошедшего, выдержками из закона и штрафами за его нарушение. Ах да, еще и неизбежностью наступления ответственности. Что, конечно, особенно самонадеянно и ни в какие ворота.
Подумаешь, нарушили мои границы.
Другие вон тоже всё слышали, дом-то многоквартирный, но почему-то не жаловались! И не мешали людям культурно отдохнуть вполголоса. И только я одна такая.
Ябеда и беспредельщица.
Нормальная идея - это то, что курить вредно?
Согласна, отличная идея. К тому же, научно и эмпирически доказанная.
Нормальна и идея, что у каждого есть частная жизнь, вмешательство в которую, пока она не нарушает права других людей, недопустимо.
Вы уточните, пожалуйста, какую из нормальных идей я довела до абсурда.
Вы не знаете нюансов истории с гамлетессой, поэтому, наверное, и такой вывод.
Дело в том, что если человек, к примеру, поджигает чужой дом, то затоптать его костер и помешать жечь дальше - это законное действие, укладывающееся в рамки понятия пресечения правонарушения.
А то, что "в Америке на вас бы подали встречный иск", это совершенно не обязательно. Узнаю влияние голливудских фильмов).
Реагирование на ситуацию следует из в том числе законодательного контекста. В частности, в Америке сосед-курильщик не отделался бы словесным внушением, а заплатил крупный штраф и получил запись о вайолент поведении в свое дело, поднимаемое при каждом последующем не уголовном правонарушении. И одного напоминания об этом последствии было бы достаточно, чтобы он телепортировался на улицу самостоятельно. И все равно, на него бы радостно заявили. А в российских реалиях он пытался подискутировать на тему "имеюправо" и "ачотакова".
В общем, контекст рулит.
Нормальных идей много. Например, идея о невмешательстве в чужую личную жизнь, совсем не плоха. Но приравнивать полушутливое подстебывание коллеги или приятеля, типа "эй, ты че, употребляешь джин с тоником? Ну, темнота! Пей только виски, не меньше 12-илетней выдержки" к харрасменту (термину, имеющему устоявшийся смысл и применяемому к сильно отличающимся от этого случаям), это, конечно же, абсурд .
Скажите, а вы все это искренне, от души говорите или вам просто (искренне) нравится троллить народ?
А что только Америка? Парой сообщений выше я прославляла еще и Австралию с Англией.
А кто приравнивал именно это к харрасменту?
Походу вы, перед тем, как написать это)). Ибо сравнение алкогольных напитков с заинтересованным коллегой не равно дискриминации коллеги по тому факту, что он курит.
Да я вообще искренна! А в троллинге - так с удвоенной силой!
Шучу.
Троллинг – это стиль общения, направленный на издевательство и провокационные высказывания, цель которых повысить публичность и уровень эпатажа.
Я излагаю свою точку зрения на вмешательство в частную жизнь.
Невзирая на то, что кому-то её наличие может показаться издевательством и провокацией.
В нашей семье, я больше макс (в некоторых моментах - а знание законов и умение ими манипулировать в свою пользу, один из них), чем мой муж . Да только, зеркалить вас, упражняясь в болталогии, мне лень. Но и промолчать не могла, извините .
Максов практически невозможно переболталогить.
Переболталогичить.
ПереБЛогичить.
Особенно, если болевому БЛ лень.
Как бы так обесценить ЧИ вместе с её носителем, чтобы всем сразу стало понятно, что это фигня какая-то, на которую лень... а! бредогенерить!
Зеркалить вас, упражняясь в бредогенераторстве, нет смысла.
Вот!
Там не сравнение. Там прямое указание (пей это, а это не пей). Плюс, оценочное суждение, на грани с оскорблением (а ведь там и покруче слово могло быть. Из тех, что этим сайтом не одобряются) .
(Все, все. Больше точно на провокации не ведусь ).
А в чём в сообщениях Терры вы увидели троллинг?
Искренне не понимаю и желаю получить разъяснения по столь громкому заявлению.
Эх, заболтали вы обе!.. Изначальный посыл про недопустимость потворства даже "незначительному" нарушению границ перевели на сравнение законов... зачем?
Защищать и отстаивать свои права естественно в любой среде, невзирая на прописанные или не, законы. И сообщение Терры как раз-таки служит ясным маячком, ориентиром - где проходит граница недопустимого с тобою обращения - и напоминанием - ты вправе её провести и выставить всех несогласных прочь. Всё.
Зачем ушли от изначального смысла, утрируя и искажая?
"Вы одобрили действия коллеги Нати, несколько раз попросившей не читать за столом. Да вы, батенька, одобряете насилие во всех его формах. Да что там, вы, наверняка, и сами такие. Знаем мы вас, БЭ-маньков - с виду добрые и благочинные, а на самом-то деле... Не удивлюсь, если узнаю, что у вас в подвале припрятано трое рабов, для сексуальных утех и прочих непотребств".
Вы, правда, не видите в таких словах подмены понятий и манипуляции? Интересная разница в восприятии. Наверное, может быть типировочной. Нати может сравнить со своей .
Эк вашу фантазию размахнуло.
Хотя..
Сидит Nati во время обеденного перерыва, ест и читает.
Приходит коллега, и "в очередной раз" просит её не читать во время еды. Какое ж это нарушение чужих границ? Ведь коллега желает ей добра! Заботится от всей души. А что так настойчиво, без запроса и помимо воли лезет туда, куда не приглашали, так добро - оно такое. Должно быть с кулаками.
Не важно, что человек взрослый и сам имеет право принимать решения относительно своего здоровья и нести ответственность за последствия. Не важно, что её мнение о том, что делать другому в свое свободное от работы время, никто не спрашивал.
Это насилие, что же ещё.
И глаза такие добрые-добрые.
Нати снова с грустью вспоминает Марка Твена
Нет, я не хотела бы, чтобы все люди стали пламенными борцами с нарушителями закона и порядка, как не хотела бы и того, чтобы все оказались либералами-гуманистами. Это абсурд.
А по сути - могу только повторить, написанное в анкете. Здравый смысл, чувство меры и такта прекрасно заменяют любые нормы в отношениях. Имхо, да )
Я упомянула законы, потому что в некоторых странах защита границ уже переведена на официальный правовой уровень, а не как у нас, кто во что горазд. Далеко ходить не надо, прямо заявляют, мол, "у меня есть право нарушать чужие границы. Нам нормально, когда нарушают наши. Это всё мелочи, перетЕрпите".
Нет. Не перетерпим)).
Насилие оно и есть насилие, мелкое бытовое ли, корпоративное или какое ещё.
Главное, что в частную жизнь человека лезут без его согласия.
Курит - значит, принял на себя все последствия. Ест, когда читает - аналогично.
Кому не нравится - не курите и не читайте во время еды, воспитывайте так своих несовершеннолетних детей, но не делайте замечаний взрослым людям так, будто вы имеете на это право.
Потому такого права у вас нет.
В России ваше насилие пока законодательно не запрещено. В других странах, раньше задумавшихся о правах личности - уже да.
Проверку на Гамлета не прошли) . Речи Максы Вас не вдохновляют на разворачивание красного знамени - вперед на защиту прав, невинно пострадавших от полушутливых замечаний коллег относительно вреда курения и чтения за едой.
На разворачивание знамени не вдохновляют ) Зато вдохновляет идея переехать в подъезд, с завидной регулярностью спасаемый от курильщиков и дебоширов!
У моих соседей сверху дети учатся играть на барабане. По утрам. В будни-то я рано ухожу, а в выходные - бодрит. Ну что я сделаю, если они рано встают и 6 утра - это ок, норм ))
Я абсолютно не воспринимала нарушением своих границ - когда мне мои хорошие знакомые говорили о вреде курения, когда курила. Ну просто абсолютно . Как и не воспринимаю с обидой замечания относительно вреда, например, быстрого пережевывания пищи). Хотите верьте, хотите нет. Все люди абсолютно разные и совершенно по-разному воспринимают информацию. И вроде мы сейчас обсуждаем это на соционическом сайте, и все это должны понимать, ан нет. Но зато если бы мне сказали публично - "липкое Вы существо" или "вампирка" или чего Вы там еще наговорили тому молодому человеку в той скандальной теме - да, задело бы. И, как раз, вот такие выражения можно отнести к харрасменту, публичному оскорблению).
Момент первый: то, что вы не считаете что-то нарушением своих границ, не значит, что, во-первых, оно таковым не является, а во-вторых, что все считают так же.
И момент второй: Не считаю аргументом то, что "раз вы сами отхаррасили кого-то, то наш харрасмент - это не харрасмент".
И - мысленно возвращаюсь к сообщению Ashe.
Давайте не забалтывать тот простой факт, что есть граница недопустимого обращения с человеком, и никакие благие намерения и побуждения не могут отменить того, что человек имеет право на ненарушение своих границ.
А еще в моем подъезде делают текущий ремонт по губернаторской программе с заменой всего и вся и капитальный ремонт тоже всего и вся, включая замену крыши. И дом простоит следующие 50 лет, даже не напрягаясь.
Ага, это тоже потому, что я там живу.
. У максов, видимо, к этому особенный талант 
. Как и не воспринимаю с обидой замечания относительно вреда, например, быстрого пережевывания пищи). Хотите верьте, хотите нет. Все люди абсолютно разные и совершенно по-разному воспринимают информацию. И вроде мы сейчас обсуждаем это на соционическом сайте, и все это должны понимать, ан нет. Но зато если бы мне сказали публично - "липкое Вы существо" или "вампирка" или чего Вы там еще наговорили тому молодому человеку в той скандальной теме - да, задело бы. И, как раз, вот такие выражения можно отнести к харрасменту, публичному оскорблению).