Так тем опросник и хорош. Мало шансов подтасовать желаемое.
Ну с ведущим тимом вроде определились же?
Или есть несогласные? *скептически обводя собрание форумчан взглядом*
А если есть желание поуточнять "отклонения" - то отчего ж не пройти повторно? Желательно в другой атмосфере и климате (на Майорке, ага ), в другое время дня и недели, а лучше - года. В общем, в другой жизни.
Ну так это понятно, что тесты, какие бы они не были хорошие - это не истина в последней инстанции. Всегда есть вероятность и того, что человек непроизвольно немного подтягивает к ожидаемому результату, если знаком с теорией. Все, какие проходила тесты по пй (кроме талановских, тогда еще в его тестах не было вопросов по пй), хотя серьезно к ним вообще не относилась, всегда выдавали один и тот же результат ВЛЭФ, видимо, основа одна была взята. Но зато в ТИМ по 2-м тестам на основе талановской методики попала, причем по обоим Дос с небольшим перевесом, затем Гек (видимо, немного мимикрировала, подстраиваясь под Габена), затем в большом отрыве Есь. Причем, квадральные ценности Дельты зашкаливали, что меня удивило, ведь альфийское воспитание хоть как-то должно было бы проявиться, и оно у меня есть в характере. А что касается вашей БС, так, возможно, у Вас подтип какой-нибудь гармонизирующий по Гуленко.
В случае Нати, у меня нет особого удивления в результате, это было ожидаемо.
У меня тоже выше нормы. Может, это системный баг этого теста?
Ну и как вариант - все-таки влияние семьи как можно сбрасывать со счетов? Совместное гнездование, забота о детях -- как может вообще обойтись без -тем?
Хорошо, что теперь они собирают данные в контексте отношений.
У некоторых Джеков ЧС зашкаливала до уровня Жукова). Да нет, не думаю, что у них там что-то именно с БС. У меня она не сильно превышала норму, в отличие от ЧЛ, почти в два раза, и ЧИ.
О, в психологических свойствах из резюме мне выдали столько всевозможных страхов, что я не очень понимаю как живу вообще )Какие там облака и розовые пони!.. Мрак и тлен...
Давай вечером
Умрём весело,
Поиграем в декаданс? (с)
Ладно, спишу опять на усиление эффекта плюс заодно немного погоржусь своими блестящими наработками по этому поводу
Меня, кстати, слегка напрягает эта невыраженность ценностей по итогам. Вообще. Никаких. Человек без ценностей. Даже как-то почти оскорбительно ))
*заинтересовалась*
А как можно сдвинуть стиль письменного общения в сторону каких-то ценностей, кстати? Даже представить не могу
Я так точно определилась ) Пока...
А дальше время покажет.
При всей схожести наших взглядах с Avos_ka, разница в (не)ценностности БЭ, мне кажется, тоже хорошо видна. Так что Дост пока побудет в запасе
Ну а с рационализмом замнем для ясности. Куда я его дену? Пусть будет.
По поводу ПЙ. Все же эмоция кажется, по итогу, выше логики (вспомним и выбор гостиницы - у моей 1Л обычно выбор по нужным мне парамератрам побеждает, а не порывам души). И если оставить --ФВ, то правильнее, наверное будет ЭЛФВ. Но если оставить именно этот ПЙ, тогда будет сложно объяснить, почему наиболее активные участники темы все с процессионными волями. И не логично, что Ксатри, Терра и Рузабрэлле (у вас тоже ЛВЭФ? ) не совпадают с Нати ни одной процессионной. Тогда логичнее ЭЛВФ получается .
Ну и да, я никогда не видела есей, по переезду в новую квартиру, первым делом начинающих делать там ремонт. Без поддержки. Да еще и без крайней на то необходимости (если даже представитель рембригады удивился). Да еще и с низкой физикой по ПЙ. Хотя я, конечно, понимаю - "не видела" не означает, что такого в природе не существует .
(Это я так. Я не настаиваю. Но если мы хотели побить рекод Капитана... ).
Или одинаково НЕ выражены? И я не уверена, что из этого хуже)
Очень странно, я ожидала другого
Это ко мне вопрос? Там вон картинки вверху. Ну поспорьте с ними.
Ну вторым вариантом там как раз ЭЛФВ идет.
Но я совсем, совсем себя в нем не вижу. Как и в любом 1Э, собственно
я хотел уточнить согласились вы или или нет. Зачем с ними спорить, они лишь сделали автоматический анализ. Отвечали то на вопросы вы. Кто, как не вы, лучше вас знает
А что насчет ФЭВЛ? По интертипному взаимодействию в теме очень правдоподобно. К тому же, помнится, на четвертой логике вы настаивали с самого начала...
Ну это в том смысле, что у тебя на письме много признаков устной речи: ироничные вопросы, возгласы, эмоции и аллюзии. Такое больше всего этикам первой квадры свойственно, у которых ЧЭ и ЧИ в ценностях. На что все и купились с первой страницы.
В бэте эмоции пожестче, сарказм поязвительней (ЧС в ценностях), в дельте - наоборот, приглушенней и осознанней (в связке с БЭ).
Роза Брилле. "Розовые очки" по-немецки.
Сейчас глянула - на идише почти так же: роз брилн.
А на иврите?
А я не знаю, что у меня.
ЛВЭФ, говорите?
Так и запишем.
Немецкий опознала , а с произношением меня гугл переводчик с толку сбил (не поленилась послушать перед тем, как написать). На иврите это менее романтично звучит. МишкафАим врудИм . ВарОд - розовый (врудИм - мн. число м. род). ВЭрэд - роза.
Ну если чисто транскрибировать (отвлекшись от буковок), то у вас вышло вполне похоже:
"о" там длинное, русскому уху напоминающее протяжное "у", а "i", наоборот, короткое, после жесткого "r" практически исчезающее, так что можно и "ы", и "э" услышать при желании.
Иврит - крайне загадочный язык.
Как вы его учите только?
Картинки вверху показывают, что вы интроверт, интуит, этик и рационал. И вывод напрашивается сам собой- ЭИИ Достоевский. Мне не хватает поддержки Черных Логиков, которые скажут -что видим, то и имеем, не надо ничего выдумывать
Так рациональность там не выражена сильно, как этика или интуиция. Не настолько, по крайней мере, чтобы делать вывод о ЭИИ. Ну то есть на другой чаше весов динамика, центральность, эмотивизм, квестимность. Которые мало характерны для средневзятого достоевского.
если смотреть по дихотомиям, то нужен дополнительный специализированный тест на рациональность и если в убедиться в этом то все стало бы на свои места? остальные признаки выражены на много слабее и из-за способа типирования я бы не доверился на столько. Хотя может быть есть отдельные тесты которые могут это выявить более точно?
*копируя взгляд rosabrille*
"Или есть несогласные?
*скептически обводя собрание форумчан взглядом*"
а в интроверсии сомнения остались ?
все относительно и мы скорее можем сказать, что Нати рациональна, чем иррациональна. Ведь так или нет? Сильнее или слабее чем кто-то, по идее не так важно, как важно какая чаша весов перевешивает. (если взять результаты теста и поведения на форуме. Хотя относительно окружающих Нати, ситуация может меняться ) сам Рейнин написал
"Вернемся однако к четырем признакам, введенных К.Г.Юнгом: Х1, Х2, Х3 и Х4. Среди них нет взаимозависимых, следовательно, этой четверки достаточно для определения любого из 16-и типов социона. Такой набор признаков назовем БАЗИСОМ ТИПОЛОГИИ."
как я понимаю, остальные признаки выведены математически и могут служить для подтверждения больше, чем для опровержения дихотомий. Т.е. дихотомии первичны и имеют бОльшее значение в типировании, чем остальные признаки. Возможно я заблуждаюсь, интересно узнать мнения форумчан по этому поводу
Да он тоже неплох, и тоже был один из ответов уравнения.
Но у меня все очевидно плохо с 1-й функцией - не могу представить у себя ни 1Л, ни 1Ф, ни 1В. С большим трудом - 1Э.
Точно я уверена только в том, что у меня нет 2Л, 2Ф и 4Э. Остальное - без понятия
ПЙ как-то еще тяжелее идет.
Я тоже так хочу! Не сомневаясь!
А можно вообще игнорировать картинки, методики, статистику и погрешности и продолжать настаивать на Дюме, в версию которого все вполне укладывается и непонятно зачем я маюсь дурью (ваша почти дословная цитата). Для Дюмы я была достаточно иррациональна?
Теперь все точно так же в Доста укладывается?)
хотите игнорировать - игнорируйте и настаивайте, ваше право. К Дюме я привязался не из-за рациональности. Опыта, знаете ли не хватает, у меня. Прошу извинения, если это вам поможет. Я же не давал вам обещания, что я гарантировано определю ваш правильный тим. Я лишь могу заявить о своей уверенности в чем-то. В том, в чем я уверен. Хотя мое мнение может быть и ошибочно. Если моя уверенность меня обязывает перед вами, сообщите об этом. При очном общении это не вызывает проблем, а при общении через текст на форуме может быть истолкована с другим смыслом, изначально не предусмотренным.
*с непониманием значения скобочки после вопроса*
нет, не точно так же . Вы же предоставили новые данные Если вам не нравится формат общения сообщите об этом, делов то - опишите ваши требования и согласуйте их
), в другое время дня и недели, а лучше - года. В общем, в другой жизни. 
выше нормы. Может, это системный баг этого теста?
)
Если вам не нравится формат общения сообщите об этом, делов то - опишите ваши требования и согласуйте их