Главное придерживаться собственного луча. А что такое луч, попавший в свою среду? О, посмотрите, сегодня среда. Вот это и есть время, когда оно и пространство сходятся вместе. Здесь помогают знания. Но лично у меня их нет, есть только инфополе и выбор. Ну и такое вечнообманывающееся самочутьё, однако, отказавшись от него, и самим собою быть перестанешь, поэтому приходиться жить так, не быть как все, под копирку.
Так в чем проблема? Давайте договариваться об отпусках. Сейчас как раз и наступает время определения с отпусками на следующий год. Надо конечно встречаться, а не только рссматривать форум как альтернативу развития реальности.
Тебя готовили в Ландау, Гек? А хотелось быть Старшиновым?
Я вам не скажу , , ни за кого кроме себя, но
Точно не являюсь фанатом огней, костров, страстей, кипений и бурлений, «мировой пожар в крови» и всего вот этого вот. Только по неизвестным мне причинам мирозданию плевать на мои желания и устремления, поэтому, когда вдруг обнаруживаешь, что горишь )) – обычно уже поздно бежать в Антарктиду. И в этом случае, последнее, что меня интересует – на что там заточен объект. В смысле, если от него вообще есть отклик, разумеется, иначе горишь себе и гори молча )))
Но если есть… Что я могу сказать? ) Всегда считала, что любовь не должна быть равна миссии по всяческому облегчению жизни объекта отныне и во веки веков. Ну с какой стати, вообще? Я на это не подписывалась! И если для меня любая мелочь, связанная с ним, приравнивается к событию вселенского масштаба, то объект тоже может слегка поцарапаться, нет? Ну если для него любая царапина несовместима с жизнью… То это еще ничего А вот если он просто желает всегда быть целостно-гладким и все должны с этим считаться, не тревожа его своими гранями, то… Ну ладно. Пойду поработаю )))
Звучит жутковато, должна сказать!
С одной стороны этот самый богомерзкий запрос от объекта на "облегчение жизни". С другой - "не подписывалась", с третей - "любая мелочь, связанная с ним, приравнивается к событию вселенского масштаба". И хоть порвись . Вот тут и любопытно. Есть ли разница между интровертами и экстравертами, попадающими в такие ситуации? Какие-то типичные реакции-действия, по которым можно отличить вертность? Что-то слабо верится.
Кстати, есть вариант, когда миссию по "облегчению жизни" берут вообще независимо от мнения объекта по этому поводу. Хочешь-не-хочешь, а облегчим, ага ))). И тоже не уверен, что это зависит от вертности.
Я в тебя и сам давно уже не верю. Абсолют ли, Сверхразум, как там тебя еше называть в единственном числе. Копи в копилку мои реакции, записывай на диск, а потом можешь выпустить игру, только она будет иметь такой же успех, как и всё твоё предприятие , , вселенского масштаба" 8й версии.ухаха!)))
В 115-й раз позавидовала, что "все по полочкам" и опять не смогла примерить на себя )) На любое вербальное воспитание есть строго две реакции - либо пропустить мимо ушей, либо примерно как у Tu-134 ))) Типа - кто ты, ?! Изыди!
Как Вы легко поддаётесь на суждения. И вот вы в миг уже не сверхразум, а всего лишь человек, а я где-то над Вами.) Оно конечно всё лечится одной лишь фразой Христа, но чтобы понять всё это, ощутить, надо по меньшей мере отказаться от себя, от своего Я. Пробовали? Не знаю. Получится? Нет. Потомучто и вопрос у Вас в этом не стоит с 1ой Л. А , , ощутить" и подавно с 4ой Ф. Но четверка у нас у всех здесь в анусе, поэтому и нестыковки у нас по физике. Если бы Ф была первой мы сдесь с вами даже бы не общались.
Эх вы, теоретики.. Никто из вас не удосужался даже посмотреть откуда это, там был и ответ. Хотя может быть дальше, возьму свои слова обратно (хотя врядли), я всего лишь на 16ой странице.
Да ну ) Оно ж изнутри так драматично не воспринимается ))) Вернее воспринимается только когда качели летят вниз, но полет вверх это затмевает на раз. До следующего «вниз», по крайней мере И, главное, помнить, что оба эти состояния нормальны и, прямо скажем, невозможны одно без другого
Сомневаюсь, что есть какая-то разница, более того, читая ответ Вэй, складывается ощущение, что любая женщина (за мужчин не скажу), попадая в такую ситуацию становится типичным Гамлетом ) Ну а как? Если ты горишь, а объект не то чадит, не то теплится, не то просто прикидывается, потому что ну невозможно же, чтобы совсем не! То куда уж тут без проявлений и провокаций ) Ну и уходов, да. Отношения должны быть понятными
Ну... Соглашусь только с уходами) Потому что если объект "не то чадит, не то теплится", то он и дыма от огня не увидит. Все горение останется со мной. Или уйдет в творчество. Под плинтус)
Хмм... создалось впечатление, что мы уходим от задачки, изначально заданной Ксаттри. Если я, конечно, правильно поняла вопрос, то мой ответ исходил из условия, что для объекта режим "теплится" - есть верх совершенства, блаженства и искреннего проявления любви. И желанной ЧС в настройках не предусмотрено((( Любовь есть, ЧС - нет. И ЧЭ не надаааа?
Да ничего интригующего, никаких там сложных многоходовок ))) Ну вот собрались в выходной вместе в за продуктами идти. Если мне зачем-то приспичило в самый дальний супермаркет, а на улице мерзкая погода и настроение в целом не самое гулятельное. То неплохо бы подготовить почву _заранее_. Вынуть из воздуха пару идеек, способствующий нужному направлению мыслей ; D. Типа "что-то давненько мы вкусным сыром не баловались" (а любимый сыр жены продают в том самом магазе, ага). Или "у тебя где-нибудь скидки неиспользованные остались?" (наверняка зная, что какие-то купоны есть). И т.п. В итоге к моменту выхода из дома вопрос "куда идем" становится чисто риторическим .
p.s.
на самом деле _значимость_ целей, как правило, очень низкая .. и все подобные "манипуляции" скорее просто легкий 2В-процесс, часто к обоюдному удовольствию ))
применительно именно к "перевоспитанию" .. можно _осудить_ "твое поведение мне не нравится", даже без объяснения "что делать" .. можно выдать четкое указание "делай вот так, потому и потому" (вот гамлетам это хорошо заходит, если осуждения как такого нет, а "потому" попадает в суггестивную) .. но мне ни то, ни другое не по душе )) больше нравится "можешь делать так, вот так, и еще так, или даже так, и вот этот способ тоже хорош"
Не совсем ) Возможно, наоборот, что-то нащупать получиться. Вот Нати примерила на себя ваш взгляд и выдала чудесную норму:
Согласно той, древней матчасти Аушры, для экстравертов отношения вторичны. Они следствие качеств объекта. И все провокации ЭИЭ направлены как раз на _выяснение_ этих самых качеств.
Мотиваций _переделать_, перевоспитать у ЭИЭ, по моим наблюдениям, нет. Но создаются (провоцируются) ситуации, в которых объект себя _может_ показать во всей красе, проявить "понятное отношение" . Если этого раз за разом не происходит, Гамлет убеждается, что пациент скорее мертв чем жив, и "уходит", ага.
Вот если в поведении интровертов ровно те же мотивации "прояснение отношения объекта ко мне". То вся теория трещит по швам . Если же нет, то любопытно как, в чем, проявляется там самая первичность собственного отношения?
Нет, ну рассматривая какую-то абстрактную ситуацию я бы, пожалуй, тоже так сказала ) Но если значимость объекта зашкаливает, любовь цветет и пахнет, взаимность очевидна, но чего-то не хватает… Просто уйдете? Не пытаясь высечь заветную искру? Нееет, уход – это все же крайняя мера, признание собственного бессилия и рухнувших надежд. Ну если не путать его с убеганием
Ага. Плюс то, что вечный модус абсолютного самоконтроля и полнейшего хладнокровия воспринимается как оскорбительное равнодушие и пойди еще разберись, что там внутри айсберга Не царапать его еще?!
Ну вот, а я приготовилась конспектировать каким образом люди с радостью будут делать то, что нужно тебе. Исключительно по собственному желанию ))) А, кстати, склонность к сложным многоходовкам это вообще тимное или личностное, главным образом?
Ммм? Так вряд ли же кто-то считает иначе?
Я думаю есть определенные корреляции. Что такое "многоходовки"? Это продуманная цепочка событий (или процессов) от текущего момента до нужной точки в будущем или наоборот. Да плюс с учетом наиболее вероятных _изменений_ ситуации. Тут нужна БИ, ага. Полагаю, ЛИЭ - лучшие многоходовщики в деловых процессах, худшие, соответственно, ЭСЭ. Гамлеты, вероятно, склонны к многоходовкам по этике. Чаще Есениных по крайней мере =)
Дело не в "иначе", а в необходимости такой нормы. Если для кого-то чужое отношение - открытая книга, ему и в голову не придет париться "понятностью", устраивать какие-то дополнительные проверки . Для других ключевое значение имеет лишь отношение собственное )). Главное - что люблю я )). А любят или нет меня - вторично. Если любят, это проявится так или иначе. Если нет, что ж, насильно мил не будешь, пострадаю/сублимирую молча в сторонке. Умеют так экстраверты? =)
Если в таком контексте, то даже и не знаю, что сказать. Не припомню ни одного такого объекта в своей жизни. А рассуждать чисто теоретически, как было бы, если бы, сложно.
Возникает вопрос - случайность ли , что таких я не выбирала или это обусловлено тем, что если объект "не мычит, не телится", то есть не проявляет своих чувств в том виде, в каком я бы их заметила, то я не стану выяснять, есть ли у него чувства. Априори я воспринимаю, что их быть не может. И люблю себе втихаря, не отсвечивая.
Для меня взаимность очевидна, когда уже "не получается удрать" И признание собственного бессилия - вполне нормально для меня. По крайней мере, в отношениях.
Конечно умеют, но пострадав, перегорев, "насильно мил не будешь" - в тенденции скорее всего обратят свой взор в другую сторону. К экстраверту будет применимо - "клин клином вышибают"), что в Гексли-темах видно хорошо)
А для интровертов ближе "на тебе сошелся клином белый свет".
или в образе Пушкинской Татьяны Лариной)
Но это в тенденции. А в конкретном жизненном контесте, и те и другие могут себя проявлять по-разному - слишком много разных "но", "до" и "после", "а вдруг" и "если" ))) Сдается Аушра при таком черно/белом делении была естественна в проявлении болевой БЭ, и применять это деление для определения вертности? Мммм? - Сомнительно) ; D
Ну тут ведь еще как посмотреть. Например, в отношениях с Габеном были всякие виктимные провокации типа убегания в ночь. Но, во-первых, это уже когда точки расставлены и мы сто лет в браке. Во-вторых, в эти моменты я не задавалась мыслью - догонит_ не догонит. Убегала от невыносимости нахождения рядом.
А в целом политика на протяжении 20 лет была довольно эгоистичная с моей стороны - "не мешай мне тебя любить". То есть сам как хочешь , но если у меня все закончится, то и брак закончится. Что и случилось.
Да. В этом плане может быть много разных вариаций. А вот именно в самом начале, когда еще "не настрадался и не перегорел", как мне кажется, подход интро- и экстро- будет различаться.
Кто эти чудесные люди? Базовые БЭ? Творческие? Какие? Очень сомневаюсь, что будучи внутри процесса, да еще в стадии горения, кто-то трезво оценивает чужое отношение к себе и читает партнера как открытую книгу. Серьезно? Не, ну… Снимаю шляпу, конечно )
О! В моей личной жизни произошло радостное событие – Брэд Питт развелся с Анджелиной Джолли! Как-то так?
Да зачем мне «так или иначе»? И сколько ждать этого проявления? И как понять, что именно оно означает? Если я начну изводить себя сомнениями, то… лучше не надо ) Я раз сто писала в этой теме, что ненавижу неопределенность! Но неопределенность в отношениях – это максимальное зло!
Ну справедливости ради, я была близка к "типичному Гамлету" )) ровно один раз в своей жизни
В остальном, я вполне способна признать собственное бессилие и уйти в отстраненную созерцательность, дожидаясь, когда *звезды сойдутся, сойдя со своих звездных трасс* без моего участия! )
Вот какой мог бы быть замечательный типировочный признак! Никаких вопросов, все яснопонятно )
От "клин клином" у меня начинается нервный тик, да
Никогда не определяла для себя "убегания в ночь" как провокации
Ни разу, опять же, не руководствуясь мыслью - догони меня. И не прощаясь навеки, перед тем как уйти без шапки в ночь холодную )) Только на эмоциях и чтобы не наговорить того, о чем сама позже пожалею.
"Уходя уходи", чуть ли не единственный пункт, по которому у нас не было разногласий с самого начала до самого конца
Очень похоже. Интересно сверить момент. "Чтобы не наговорить того, о чем сама позже пожалею" - слышала от многих Гамлетов. Но также и от папы Роба. Он обычно в пылу ссоры хлопал дверью и ходил вокруг дома, спускал пар.
Я не боюсь наговорить того, о чем пожалею. Я убегаю от того, что говорят мне, потому что не нахожу слов для возражения и меня плющит от несправедливости. Интересно, как у других интровертов. Может, это вообще с вертностью не связано.
Громче всего на моей памяти хлопала дверью еся ЭФВЛ. В прямом смысле Шандарах - и посыпалась штукатурочка )))) Гюга с высокой волей ни от кого никуда не бежит. Крайнее проявление обиды - молчаливый игнор. А это примерно такая же редкость как довести меня до повышения голоса
Ну да) Особенно до начала хоть чего либо. И здесь поймать разницу между Есениным и Гамлетом, наверное легче и проще всего) Гамлет будет ловить на ЧЭ - а это по-любому яркость, игра эмоциями, смена образов нон-стоп и отслеживание реакции) - т.е. в гущу событий - чтобы заметным быть. А Есенин - скорее образ нежной принцессы, томящейся в высокой башне, охраняемой злющим драконом, поющей своей ЧЭ с птицами и книжными героями, и ждущей своего рыцаря-освободителя)
Это стереотипные образы, когда вертность акцентирована. Но если как Нати где-то посередине между экстра и интро, то не налезет скорее всего хорошо ни то, ни другое =)
ОМГ, и куда мне? Не-не, ни яркость с заметностью, ни нежность с лиричностью - это не ко мне ((
Меня чувство юмора подводит в таких образах
Какая-то часть меня иронично за этим наблюдает и отпускает соответствующие комментарии
Повеселило) Значит, так это видится со стороны?)
Мое детство и юность прошли в телогрейке и резиновых сапогах, с огромной собачиной на поводке) Как-то не особо это вяжется с образом принцессы. Ну это уже отступление от темы... Сорри)
Из наблюдений. Гамлет будет острить, эмоционировать, подкалывать, и даже хамить , если объект не реагирует. Хотя это уже, наверное, от воспитания зависит. Основное - влюбленного Гамлета НЕ заметить невозможно!
Есенины тоже могут блистать и эмоционировать, привлекая внимание. Но влюбленный Есенин при появлении объекта воздыханий мастерски "обнуляется". Там не то что чувств, там и самого -то Еся можно не заметить.
А вот если он просто желает всегда быть целостно-гладким и все должны с этим считаться, не тревожа его своими гранями, то… Ну ладно. Пойду поработаю )))
