Вам верно кажется - прямо сейчас точно не поедет ибо "Зачем?"... А если поездке на рудник будет предшествовать история большой любви и сосланный туда любимый, боровшийся за идею реформаторства общества, то как раз поедет
Я не вижу тождика с высокой логикой и низкой эмоцией. Но если наоборот, то "нет ничего невозможного" (с). Роб ВЭЛФ, например, зверь для меня неизученный ))))
Таки переоценили . Но если, действительно, дойдем до 33-ей страницы - два раза не думайте, смело меняйте табличку на гамлета . Удовлетворите всех. Тут вам и рациональность, и ЧЭ в эго, и БИ, и БЛ с ЧСом, и ролевая ЧЛ .
Вообще без понятия зачем бы любой девушке держать под подушкой хоть биту, хоть скалку, но если имеющий претензии лично ко мне мимо проходящий человек способен походя оскорбить четверть социона ради красного словца, то я скорее подумаю о скалке, чем о томике Есенина. Хотя смотря какой томик )
Ну вот Вэй уже ответила выше, жаль, что мне скалка сразу в голову не пришла, а то бита исказила образ
Ну или пере- )
У меня очень! очень! очень! плохо с негативными эмоциями как для Гамлета ) А все остальное, да - это ко мне *скромно* )))
Ну мои коллеги-экономисты вечно говорят мне, что я слишком абстрактная, а друзья-гуманитарии упрекают в излишней конкретности ) Мне ни разу не привыкать выбиваться откуда бы то ни было
И мой герой не держит строй
И лезет на рожон (с)
шел 21 день )))))) И уже почти все согласились на Еся
Если сказанное перевести на язык соционических аспектов получается - намеренное нарушение норм по с целью раскручивания градуса негативных эмоций до пика ведущее в последующем к неизбежному спаду и выравниванию атмосферы.
Ну и чем не творческая Есенина? (Это мысли вслух о стандартном образе Есенина и реальности )
Хехе.
И что, нап на такое ведется?
(обсуждая версию тима LadyBag-нап от miha_nik и PavelG)
Какая важность демократу-творческому БЭ, что ему кто-то тыкает? И кто там играется с градусом эмоций, у него-то фоновая ЧЭ.
Царю с трона не интересно, что чернь бубнит.
Боюсь, этот вариант может рассматриваться только в краткосрочной перспективе как предшествующий второму )
Потому что любое замыкание и есть начало конца *удивлено* ) Замыкание друг на друге вполне себе прекрасно пока оба изменяются одновременно и продолжают соответствовать своим представлениям друг о друге. Время идет и кто-то кого-то перерастает, либо просто начинает расти и развиваться в другом направлении )И это не может не сказываться на отношениях. Дуальность будет являться панацеей от таких изменений? Я вполне серьезно спрашиваю, т.к. не очень верю в константы, касающиеся людей )
Я агностик в вопросах любой веры ) В данном случае, скорее верю, но... Я могу принимать желаемое за действительное. Я могу путать причину и следствие. Аура она тоже сиюминутна по сути...
Если я буду перечитывать и править, то не уйду сегодня ) Ну вот очередное как-то так...
Или так: какой-то элемент не вписался в систему и его нужно выдавить с территории. Походу спровоцировать выплеск возмущенных эмоций на радость суггестивной .
В случае зеркалов все так близко по функциям... Могу предложить для сравнения ответ на вопрос про чувствование БИ из анкеты:
Нати:
Я:
Ритм жизни разный - неспешный, плавный у Нати, и рваный у меня. Хотя, конечно, это может быть обусловлено разным жизненным контекстом) И все же вряд ли - Гамлет в плавности зачахнет)
Любое? Тут вообще надо бы понятия сверить. Ибо у меня слово "замыкание" в основном с программирование ассоциируется, хехе )) Или с замком. Большим таким, амбарным. Повесели, замкнули, и висит себе. Никаких особых изменений, ну мож заржавеет чуть )))
Здесь нужны примеры . Я вроде и понимаю о чем речь, но "рост" и "развитие" применительно личности - слова не из моего лексикона. Мне ближе слово "потребности". Допустим, есть потребность в близости с другим человеком. Получить что-то или отдавать - не важно. Если эта потребность полностью удовлетворяется у обоих замыкающихся. То с чего бы тут чему-то меняться? Да, могут появляться новые потребности, связанные с _внешним_ миром. Но если они никак не влияют (или влияют положительно) на взаимоотношения друг с другом. То о каком начале конца вообще может идти речь?
Дополнение по определению предполагает, что у другого есть то, чего не хватает вам и наоборот. И изменяясь, развиваясь, вы не конкурируете с партнером, а лишь становитесь способны отдать ему еще больше и качественнее вашего лучшего эээ продукта ))) Ну и наоборот.
*испуганно* ой, люди, я кажется нажала на «пожаловаться» и не понимаю отменилось оно или нет! Простите-простите-простите, это не я, это много работы, мало сна и плохая координация )
Предполагаю, что одного ) Но разница в спектре эмоций огромная. Я проявляю эмоции, а не живу ими. Я контролирую эмоции (а если нет, значит сработал триггер и сорри, чел, ты сам нарвался), а не фонтанирую ими. Рыдать, кричать, топать ногами, метать молнии, бить посуду - это негативные эмоции? Тогда мимо ) Ну если мне очень нужен выплеск эмоций, а возможности такой нет, я быстренько могу прокрутить истерику у себя в голове и этим удовлетвориться, на что тот самый один Гамлет обычно крутит пальцем у виска и вопрошает - а как же публика? Так несчитово )
И что? Не годится? Выборка нерепрезентативна?
Замок? ) Не, я имела в виду «замыкая круг» суть любую геометрическую фигуру, где одна точка является и началом и концом одновременно )
Да пусть потребности ) И что? Потребности, хорошо это или плохо, тоже меняются. И меняются у обоих. Плюс вы как-то вывели внешний мир за скобки в части отрицательного воздействия, а почему собственно? Ну вот условно мне говорят - ты удовлетворяла моим потребностям, пока занималась аквариумными рыбками, какого фига ты решила идти на лыжах на Северный Урал? То есть моё расширение границ взаимодействия с внешним миром автоматически означает, что человеку рядом будет уделяться меньше времени и внимания. А ему это не надо, он хочет как раньше ) И я могу раз оставить «как раньше», два - но процесс запущен, мы перестали соответствовать ожиданиям друг друга. Ну это такой, самый примитивный пример, а жизнь она сложнее
Про дуальность и дополнение друг друга спорить не буду, но... Это же всё-таки не запечатление, которое всегда статично (привет, Сумерки)? Дуальность более... вариативна, не? )
С чего мы начали то? А, ну вот... Вдвоём против внешнего мира - легко. Вдвоём без внешнего мира - перегруз, никакая дуальность не спасёт. Вдвоём и с внешним миром -полная гармония в течение какого-то отрезка жизни. Какого? Да, наверное, неважно
Не репрезентативна, конечно. В качестве заслуживающего внимание довода, а не поиграться с "ах, мои эмоциональные проявления не похожи на единственного мне известного предположительно гамлета, значит я не гамлет". Если бы у вас было хотя бы три гамлета, вы видели общность и различия между ними, могли отделить личностное от тимного, поведение от инфообмена, тогда еще можно было бы говорить о "у меня не так, как у гамлетОВ". А так у вас, судя по описанию, есть знакомый человек демонстративного типа личности. И что?) Не говоря уже о том, что вы можете считать, что мало проявляете эмоции, а вот окружающие - иметь совсем иное мнение, в том числе насчет частоты срабатывания триггеров и силы проявленного.
Для вас разница между проявлением эмоций и жизнью ими - наличие или отсутствие контроля?
И рыдать, кричать, топать ногами - это живущий эмоциями гамлет, а "быстренько прокрутить истерику в голове" - это плохо с негативными эмоциями и "не жить ими, а проявлять"?
!!!!!!!
Не знаю! Но судя по нашему с вами общению, если бы я сказала, что у меня есть 99 знакомых Гамлетов, вы бы ответили про мышление физика, который проверив первые 99 чисел и убедившись, что все они меньше 100, делает вывод, что все числа меньше 100 и я опять неправильно вижу ситуацию. Не?
Гамлет?! Да как это возможно вообще? Почему?!
Пошла переживать )
Судя по нашему с вами общению, если бы вы более развернуто, чем "!!!! не знаю!"ответили на мои вопросы насчет разницы для вас между проявлением эмоций и жизнью ими и заодно о том, почему это должно быть "ИЛИ", а не И жить И проявлять, то могли бы получить от меня комментарий-ответ на вопрос "почему".
Понятно... А ответы Ladybug, это и есть ЧС+БЛ? Или когда задевают болевую, реакция идёт с других функций? Я хочу понять, как узнать БЛ в жизни)
У меня от сообщений Nati тоже довольно странные впечатления. Текст то я понимаю, но складывается ощущение, что в диалоге автор начинает ёрничать и уводить тему, как только появляется конструктив какой-то... как будто человек придумал образ и не хочет случайно выпасть из него, если перестанет сыпать прилагательными с наречиями, а прямо ответит на вопрос. Даже интересно стало, что это) ну я понимаю, что глюки инфообмена, остальным то норм) процесс по эмоции и 4л? или ограничительная у меня? И это как раз и есть БИ+ЧЭ Есенина?
Поэтому по версии сказать ничего не могу. Извиняюсь, что в третьем лице.
Потому что я докопался до слова "любое" . В вашем изложении "конец" отношений выглядит не как возможность , а как неизбежность . Вот и любопытно, а почему, собственно? . С отрицательными воздействиями все понятно, но что именно делает их отрицательными? Почему в вашем примере второй обязательно хочет "как раньше"? А не ухватывается с радостью за идею (ЧИ) "на лыжах на Северный Урал"? Или это как-то противоречит тому, что вы вкладываете в слово "замыкание"?
Ща попробую то же самое, но еще более абстрактно, БЛ-буквами
Допустим, есть замкнутая система. Стабильность которой поддерживается внутренними связями между ее элементами. В моем понимании, внутренние изменения каждого отдельного элемента способны как разорвать эти связи, так и укрепить, либо вообще никак не касаются того, что делает систему одним целым.
Эмоция первична, а восклицательные знаки означают, что у меня нет слов ) Вы сбили мне шаблон и хотите развёрнутых ответов?! У меня внутренняя истерика
Я думаю над этим, собственно, потому и написала, что ушла переживать )
И вот как я всё-таки не люблю, когда мне говорят - я дам тебе то, если ты сделаешь это ))) Мысли вслух )
Вообще без проблем )
но можно пример ухода от прямого ответа на вопрос? Серьёзно, мне казалось за мной такого не водится, если это не разница восприятия, конечно )
с целью раскручивания градуса негативных эмоций до пика 
ведущее в последующем к неизбежному спаду и выравниванию 
, а как неизбежность 
. Вот и любопытно, а почему, собственно? 
между ее элементами. В моем понимании, внутренние изменения каждого отдельного элемента способны как разорвать эти связи, так и укрепить, либо вообще никак не касаются того, что делает систему одним целым.