!!!!!!!
Не знаю! Но судя по нашему с вами общению, если бы я сказала, что у меня есть 99 знакомых Гамлетов, вы бы ответили про мышление физика, который проверив первые 99 чисел и убедившись, что все они меньше 100, делает вывод, что все числа меньше 100 и я опять неправильно вижу ситуацию. Не?
Гамлет?! Да как это возможно вообще? Почему?!
Пошла переживать )
Судя по нашему с вами общению, если бы вы более развернуто, чем "!!!! не знаю!"ответили на мои вопросы насчет разницы для вас между проявлением эмоций и жизнью ими и заодно о том, почему это должно быть "ИЛИ", а не И жить И проявлять, то могли бы получить от меня комментарий-ответ на вопрос "почему".
Понятно... А ответы Ladybug, это и есть ЧС+БЛ? Или когда задевают болевую, реакция идёт с других функций? Я хочу понять, как узнать БЛ в жизни)
У меня от сообщений Nati тоже довольно странные впечатления. Текст то я понимаю, но складывается ощущение, что в диалоге автор начинает ёрничать и уводить тему, как только появляется конструктив какой-то... как будто человек придумал образ и не хочет случайно выпасть из него, если перестанет сыпать прилагательными с наречиями, а прямо ответит на вопрос. Даже интересно стало, что это) ну я понимаю, что глюки инфообмена, остальным то норм) процесс по эмоции и 4л? или ограничительная у меня? И это как раз и есть БИ+ЧЭ Есенина?
Поэтому по версии сказать ничего не могу. Извиняюсь, что в третьем лице.
Потому что я докопался до слова "любое" . В вашем изложении "конец" отношений выглядит не как возможность , а как неизбежность . Вот и любопытно, а почему, собственно? . С отрицательными воздействиями все понятно, но что именно делает их отрицательными? Почему в вашем примере второй обязательно хочет "как раньше"? А не ухватывается с радостью за идею (ЧИ) "на лыжах на Северный Урал"? Или это как-то противоречит тому, что вы вкладываете в слово "замыкание"?
Ща попробую то же самое, но еще более абстрактно, БЛ-буквами
Допустим, есть замкнутая система. Стабильность которой поддерживается внутренними связями между ее элементами. В моем понимании, внутренние изменения каждого отдельного элемента способны как разорвать эти связи, так и укрепить, либо вообще никак не касаются того, что делает систему одним целым.
Эмоция первична, а восклицательные знаки означают, что у меня нет слов ) Вы сбили мне шаблон и хотите развёрнутых ответов?! У меня внутренняя истерика
Я думаю над этим, собственно, потому и написала, что ушла переживать )
И вот как я всё-таки не люблю, когда мне говорят - я дам тебе то, если ты сделаешь это ))) Мысли вслух )
Вообще без проблем )
но можно пример ухода от прямого ответа на вопрос? Серьёзно, мне казалось за мной такого не водится, если это не разница восприятия, конечно )
Какая вы быстрая, пагадите ; ) Дайте Нати самой ответить на вопросы. А то она уже просто ссылается на вас.
А вы видите, что вы свои собственные проекции и ассоциации тут сейчас обсуждаете? И как быстро вы ушли от изначальной биты, и "кухонный скандал" вдруг возник, в вашем восприятии?
Выпад ewhen197 как раз был аргументирован логически.
Я хочу не просто развернутых ответов, я хочу вашу истерику здесь. Чего-то вы всё для себя да для себя? Понимаю, базовая функция она такая, интроверт направленная, но а как вы собираетесь влиять на умы, чтобы получить не просто "ладно, будете есем, потому что нам в принципе пофиг и надоело", а точки опоры?
"Входная дверь откроется, если провернуть ключ в замке". "Кофеварка начнет работать, если включить в работающую розетку и нажать на кнопку".
"Результат обработки информации будет, если поделиться этой информацией".
Сплошные условия, как жить-то, когда дают, только если что-то делаешь! Как минимум, дышишь)
Не уверен, что дело именно в этом. Хотя экстраверсию легче натянуть чем рациональность . В процитированном, как и других местах анкеты, Nati мыслит от глобального "все меняется". И, насколько я понимаю, готова под эти изменения гибко подстраиваться . Это, как правило, далековато от рациональных установок ЭИЭ. Для ваших дуалов не особенно типично топтаться на ровном месте по вашей болевой ))) А вот это выглядит именно как типичная претензия рационального сенсорика к иррациональному интуиту
Можно и так повернуть. Но почему для рационала, если она когда-то пришла в соционику, ей присвоили Еся, не понравилось, она ушла из нее на много лет? Почему не добить цель, не довести все до конца - установить ТИМ? Насколько я знаю, Гамлетам не проблема и к проф.типировщикам (не одному) сходить.
Я бы не сказал, что образ Nati сильно изменился после того, как она примерила и приняла вариант ИЭИ. Я уже говорил, что этой темой заинтересовался по большей части именно из-за эмоций ТС
Любопытным показалось почему вопросы в разделе БЛ вызвали такие эмоции. И, собственно, какие именно? )))) Подходит здесь слово "ёрничать"?
"Рассмотрим следующий закон: что делает человек, получив сообщение по своей болевой.
Ответ. В человек во что бы то ни стало пытается перенести разговор с болевой на какую-нибудь другую функцию! Развитый тип переносит на творческую (смотрите какой-нибудь рисунок. Болевая - третья. Творческая - вторая, то есть рядом с третьей). Неразвитый тип - переносит разговор на ролевую. То есть на четвертую. Тоже рядом с болевой.
Но тут зависит еще и от силы удара. Если человек был расслаблен и не готов к удару - то большая вероятность, что он начнет переносить разговор на ролевую. Сильный удар - тоже будет перенесен на ролевую". Ссылка корректно не вставляется.
это если у ТС был устойчивый интерес к вопросу... хотя, к примеру, для меня - соционика как методика - не самоцель, но инструмент объясняющий что-то, что не смогли растолковать мне иные теории с практиками... возникла однажды проблема - стала "рыть" - "нарыла" соционику... о как, работает!.. втянулась
кстати, к типировщикам не пойду... и мысли такой никогда не было
Если были действия - зарегистрироваться на форуме, отвечать на вопросы, тратить на все это время, это разве не означает, что устойчивый интерес возник? Она ж не мимо проходила, а ей - эй, Еся теперь будешь).
Есть ответ - ответ идет в этой ситуации (удара по болевой) по базовой и творческой.
На вашем месте не доверяла бы автору, которая такие базовые вещи путает. Значит, у нее вообще по поводу соционики каша в голове.
О, она гибко подстроилась под неожиданные действия LadyBag. Так гибко, что пошла предъявлять претензии за несоответствие своим ожиданиям и рассказывать, как надо).
Они еще не встретились, но его вилла на Майорке уже стала причиной их несложившегося брака. Нет перспектив с таким человеком и точка. Помните "от ластика до измены родине за полторы минуты"?
Это не потоптаться по болевой, это забота о болевой чи через творческую би. Ну и доля иллюзий и заблуждений, куда без этого).
, а как неизбежность 
. Вот и любопытно, а почему, собственно? 
между ее элементами. В моем понимании, внутренние изменения каждого отдельного элемента способны как разорвать эти связи, так и укрепить, либо вообще никак не касаются того, что делает систему одним целым.
не получилось выдавить с территории обсуждения базового