А вы припаркуйтесь под знаком "остановка запрещена" или на пешеходном переходе. Или в кино попробуйте пройти без билета. Или на режимный объект/ в элитный жилой комплекс мимо охранника/ консьержа. Вот и будет вам яркое проявление + . Некое обусловленное правило + силовое воздействие, выдворение с территории в случае попытки нарушить. Представьте, когда такое у человека в голове.
Только вот не знаю, как творческая может проявляться в интернет-пространстве. Разве что кнопкой "игнор".
В тяжелых случаях можно 1)договориться с модератором (это если натив силен в этике) 2) вычислить хама по айпи (черная логика) 3) инициировать в суде дело о защите чести и достоинства (белая логика + свободное время и деньги). Но когда овчинка не стоит выделки, то игнор.
Странно, правда, бывает наблюдать потом, как адекватные юзернеймы внезапно! начинают яростно полемизировать с пустотой.
А самый эффективный ответный удар, конечно, идет с ограничительной. Причем заработает она первая у того, кто был объективно прав. Просто психика отключится от ненужной информации и всё. Если совесть (СуперЭго) не чиста и допускает возможность, что вам зачем-то нужно это взаимодействие, что это вы -- не правы, то "отключиться" не выйдет.
Я что-то пропустила в этой жизни? Все нагло рвутся в Есенины? Почему так рьяно надо защищать чистоту их рядов? Вот нафига бы мне Еся «исполнять» приспичило, понять не могу? Особенно, с учетом того, что он все равно получается нестереотипным
Обещать оно конечно не значит жениться, но даже обещание лимерика лучше, чем его отсутствие.
Знакомьтесь, 1Л. Она считает, что ранее уже дала наглядный ответ и переубедить её, во всяком случае сейчас, не представляется возможным.
Спасибо! Ну и ещё раз повторю, что до обсуждений здесь мне бы и в голову не пришла мысль, что в этой анкете можно увидеть какие-то особые эмоции... Ну просто поговорили ) Ну и почему, кстати, вопросы в разделе БЛ не могут вызвать эмоции? Они там вполне себе забавные, сходу и не поймёшь что ответить на это можно
Последней фразой ТС в этой теме будет «Я требую продолжения банкета!»
А то ж! Есть, ребята, одно но - в ларчике двойное дно
Не ) Не настолько последний Про эмоции )
Ну начались знакомства с родственниками ) ох и приличная у меня база «на подумать» набралась на майские )))
Это было общее впечатление, совсем не объективное... я до конца его не понимала, когда писала. Сейчас пересмотрела тему, пытаясь понять, что ж такое, почему мне так трудно разглядеть содержание за подачей... Вот вроде вы и отвечаете на вопросы, но меня не покидает такое странное чувство - вот КАЖДОЕ ваше сообщение погружает меня куда-то сюда:
Розовый свет, сахарные облака, смеющиеся пони, песни, танцы, смех) Все настолько позитивненько... ну прям... Удивляет такое обилие положительных эмоций даже на негативные ситуации. На оскорбления, грустные стихи, скучные анкеты - все одинаково гипер празднично реагируете. Как будто везде вот так - Этот смайлик, кстати, у меня ассоциируется с Гюго)
Не знаю, что это. Но так хочется прочитать теперь что-то противоположно заряженное.
Пересмотрела. Даже не знаю, что сказать. Разные они очень. Красавчики все трое, это да, а в остальном разные.
М-р Рочестер - скорее Гамлет (так манипулировать чувствами, вызывая ревнсть, только Гамлет умеет)
Ретт Батлер, который Гейбл - классический герой-любовник. Джек или Нап. Гаммиец точно.
М-р Дарси в исполнени Ферта - вероятно Габен. Очень боится чувств, считает их слабостью, а потерю контроля над чувствами - позором.
Все из разных квадр, и кто вам дуал - по-прежнему непонятно.
И потом, исторических героев типировать сложнее, чем современных, потому что труднее оценить необходимую поправку на нормы поведения в обществе, в котором мы не жили. Эти нормы наверняка были жестче, но вот насколько жестче, насколько подчиняли себе природные наклонности - точно мы не знаем.
Тут я даже не сразу сообразила, о чем вы.
Если бы мне такой вопрос задали, я бы выбрала кого-то из героев Хью Гранта, Ричарда Гира или Робина Уильямса. Из современных историй.
А ваши трое кажутся мне слишком самолюбивыми, замкнутыми и этически мутноватыми для счастливой совместной жизни. Опять же, с поправкой на историчность.
Интересно.
А почему не:
1) оба работают, и давно, крутые специалисты, вилла на Майорке - нормальное вложение для комфортного отдыха в их среде;
или
2) оба молодые, но из богатых семей, наслаждаются жизнью на вилле, подаренной родителями, и во всех прочих подходящих местах. В промежутках всячески развиваются и работают, не столько за деньги, сколько для кайфа. Т.е. наслаждаются и работой, в числе прочего;
или
3) один - богатый, другой - красивый, оба по-своему харизматичные, и учат друг друга наслаждаться жизнью в своих акцентных сферах.
Т.е. мне совсем непонятно, каким образом вилла на Майорке способствует социальному неравенству партнеров и развалу отношений. По-моему, наоборот, если такое неравенство было изначально, то бОльшая степень финансовой свободы и комфорта даёт ему больше шансов выровняться.
А почему должно произойти замыкание друг на друге? Казалось бы, если выбор путей самореализации и всех прочих возможностей у каждого из двоих больше, то меньше и вероятность замыкания?
А почему это обратный знак?
Это именно та коннотация, которую я изначально имела в виду.
Вы серьёзно думаете, что конкретно у этих женщин отношения с мужьями сложились бы хуже, если б им не пришлось скитаться по Сибири?
Ну разве что у Полины Гёбль с Иваном Анненковым - её самоотверженность компенсировала социальное неравенство, осложнявшее их отношения в нормальных условиях. А в рудниках на неравенство всем было наплевать.
Я бы сказала, дуальность снижает вероятность несинхронного развития. В силу общих ценностей и дополнения партнеры так оптимально поддерживают и мотивируют друг друга, что любые изменения только укрепляют систему. Повышают её устойчивость.
Ну, это в идеале. При прочих равных, как говорится.
Ну не знаю... На мой вкус, слово "ерничать", которое вы ранее употребили, подходит куда больше слова "празднично"
Озорство, легкость, где-то циничность - может быть. Но не песни и танцы . Гюго, как правило, очень прямые люди, заточенные на тупеньких в плане эмоций робов . От их проявлений редко возникает впечатление "а что это было?". А тут даже вы, этик-интуит, сходу не понимаете .
Но там ведь, в первую очередь, запрос на прояснение логических связей . Которые для вас очевидны, а для ТС - нет.
Nati, не уверен, что Терра именно это имела ввиду, но само мышление от "расширения границ взаимодействия с внешним миром" можно трактовать как экстравертный подход. Интровертный - он не про "расширение вовне", а про "углубление внутрь". Про выстраивание связей от себя ко всему остальному .
Дополнение по соционике просто обеспечивает информационный _комфорт_. Не всем и не всегда он нужен и, как и любой комфорт, запросто может мешать развитию (на тропических островах, где всегда тепло и еда растет прямо под ногами, техногенная цивилизация как-то не развилась ). Установки ТС вполне вписываются в ценности ТИМ, для которых "развитие" (БИ) важнее "комфорта" (БС).
Дополнение по ПЙ порой много важнее информационного. Скажем, 1В заточена на безусловную подстройку 4В под ее желания, с каким именно знаком - не так уж важно.
"Хочу выбраться на Северный Урал"
1. "О, отлично! Иду покупать лыжи"
2. "Давай. А я на Майорку"
Люди разные бывают . У некоторых даже второй вариант не исключает "замыкания" друг на друге
А вот взаимодействие 1В и 3В вполне похоже на описанное Nati.
Дайте же негатива, наконец!
Я вроде и провоцирую на весь спектр эмоций, а мне в ответ позитив и уверения, что не обиделись. Или поправки, что я не так поняла. Да всё я так поняла)).
Как будто идет намеренное сдерживание.
В связи с этим пока не пойму, какая у ТС Э, но моей 3Э здесь не хватает оттенков. Но не хватает совсем не так, как от гюго.
В целом направленность вовне. Казалось бы, углубляй связи, сидя на вилле на Майорке , но нет. Или каждый по отдельности со своими интересами, или прозябать в растворенности друг в друге. Похоже на страх экстраверта, побывавшего в неподходящих ИО.
Инертная этика? Ой не знаю . По ощущениям от диалога, у ТС как раз скорее логика инертная. Гамлеты (экстраверты, стратеги, конструктивисты), сплошь и рядом мыслят-отвечают быстрее нас с вами вместе взятых . А Nati почти после каждого поста на "подумать-понаблюдать" уходит . Это скорее на инертную интуицию похоже. А сложности с формулировками (я тоже текст по пять раз могу править) - на инертную логику.
Ну то есть вот это может и ограничительная ЧИ быть вполне, и даже творческая
Перебирать разные ситуации (3-я мерность) вместо того чтобы сразу, автоматически, выбрать один, наиболее вероятный смысл (4-я мерность).
А может просто процессионная ПЙ логика ))))
*иногда завидую тем, кто может без "а может"*
Мыслят-то да, во всяком случае, в смысле создания целостного БИ-образа, но вот отвечают...
Знакомые гамлеты вполне берут паузу на "подумать", когда нет готового ответа или есть, но на уровне ощущений, и надо его вытащить из бессознательного. И если готовы тратить силы на такое вытаскивание. Если не готовы, все намного проще, "какой-то" ответ поступает очень быстро).
При этом сам по себе, без ориентации на специфику внешнего запроса, "быстрый" текст может быть не точным. Nati спросила меня+предъявила, что раз я молчу, значит, ответ на вопрос про эмоции был не нужен, и ей дискомфортно от образовавшейся повисшей нити событий.
Ради чего старалась, спрашивается?!
Но она написала про "последний вопрос".
Я поняла, что вовсе не на самый последний по хронологии вопрос, но её запрос был формально не точен. И я этим воспользовалась, чтобы получить больше эмоций.
Отнесется ли Нати в следующий раз более внимательно к формулировке сообщения?)
Не хватает для складывания паззлов и получения общей картины "Nati".
Что она скрывает?)
Да! Больше огня!
Тоже типировочно.
Но и роб, и дост статики. Статику в её постах видите?
"К чему я? Большую часть жизни, кмк, я работаю на притушение эмоциональной атмосферы. Из серии - ну куда ты бежишь, остановись, сядь, выпей чаю и подумай. И не кричи так, что люди начинают думать об эвакуации )
Но когда вдруг эмоциональный фон моего окружения стихает и не проявляет себя в течение определенного времени, тут уже мне хочется их как-то встряхнуть и сказать - Эй! Вы че? Не подрывайте основы моего существования, вы должны быть громкими и веселыми! Все ж будет хорошо! Ну давайте замутим чего-нибудь )"
разве это не о создании комфорта при помощи эмоций
вот еще
"Предполагаю, что одного ) Но разница в спектре эмоций огромная. Я проявляю эмоции, а не живу ими. Я контролирую эмоции (а если нет, значит сработал триггер и сорри, чел, ты сам нарвался), а не фонтанирую ими. Рыдать, кричать, топать ногами, метать молнии, бить посуду - это негативные эмоции? Тогда мимо ) Ну если мне очень нужен выплеск эмоций, а возможности такой нет, я быстренько могу прокрутить истерику у себя в голове и этим удовлетвориться, на что тот самый один Гамлет обычно крутит пальцем у виска и вопрошает - а как же публика? Так несчитово ) "
+
Xattri, вы в этой теме чувствуете себя очень вдохновленно (на мой взгляд), активная переписка с автором на несколько страниц (в соседней теме про "может это быть Штирлицем") 1 или 2 поста.
не активация ли это
"Я бы не сказал, что образ Nati сильно изменился после того, как она примерила и приняла вариант ИЭИ. Я уже говорил, что этой темой заинтересовался по большей части именно из-за эмоций ТС
Любопытным показалось почему вопросы в разделе БЛ вызвали такие эмоции. И, собственно, какие именно? )))) Подходит здесь слово "ёрничать"?"
Нет, не вижу ))) Но я слишком долго варюсь во всех этих соционических буквах, чтобы растерять веру в то, что в ТИМ _всегда_ отражается в структуре текста. Сейчас склонен считать, что связь всех этих глаголов действия, деепричастий, плавности, текучести изложения с ПР статика-динамика - не более чем гипотеза. Возможно есть такая корреляция, но может и вовсе другие факторы влияют (самый очевидный - так научили), или не только эти.
По форме да, скорее динамика. Вот, скажем, в рассуждении про эмоциональную жизнь - сплошные действия. И там где про общепринятые представления ("втягивать", "корректировать, резонируя"), и про индивидуальные потребности ("буду сглаживать", "выдавать", "направлять").
Только вот в конце совсем не гамлетовские нотки зазвучали Сплошная ЧЛ.
"Все ж будет хорошо! Ну давайте замутим чего-нибудь )" - или на ЧИ ))))
согласен, похоже запрос по суггестивной , но направлен на с помощью , ведь там был разговор не о замутим БИЗНЕС или что-нибудь другое в таком роде..
предыдущие предложения вы рассмотрели каждое отдельно, поэтому и получается, что каждое о своем. А если посмотреть на все вместе то это направлено на выравнивание эмоционального фона, атмосферы в коллективе. Чтобы не было слишком много " не кричи так ", но и не слишком грустно - " о когда вдруг эмоциональный фон моего окружения стихает и не проявляет себя в течение определенного времени, тут уже мне хочется их как-то встряхнуть и сказать - Эй! Вы че?"
чтобы было легко и приятно общаться, работать.
разве вам не нравится такая обстановка?
все верно, рассказами сыт не будешь)), а вот если бы вы были рядом и почему-то грустили, я уверен, что кусочек тортика непременно бы оказался на блюдечке перед вами... и вот тогда...
Не, а че началось-то? )))
Без меня меня женили, выдали чемодан для Сибири, лыжи для Урала и сачок с панамкой для Майорки ) А это все были просто абстрактные примеры! *укоризненно смотрит на типировщиков*
Ещё и негатива требуют, откуда бы ему взяться, интересно ) Ну ок, пошла отвечать
Ну а почему именно (телесный комфорт), а не (душевное равновесие)? Вот вы сами, как ИЭИ, стали бы выравнивать эмоциональный фон в коллективе? И если да, то не ровно ради тех же самых целей?
+ больше о комфортном эмоциональном фоне, на мой взгляд. + автор отлично мониторит фоновой отношения в коллективе и к себе в том числе.
да я тоже стараюсь выравнивать эмоциональный фон в коллективе, но скорее скажу в какой-то конкретной ситуации, что "сильные эмоции СЕЙЧАС не уместны". А автор мне кажется скорее скажет о том, что "ЗДЕСЬ неуместны"
Терра ) У меня практически не бывает негатива к людям обладающим (не путать с «проявляющим») чувство юмора. Это во-первых )
Во-вторых, последнему челу, который пытался спровоцировать меня на негатив, было предложено достать с верхней полки супницу (самый бесполезный предмет), расколошматить её о плиточный пол и удовлетворить свои потребности в скандале самостоятельно, потому что даже если у меня руки будут дрожать от злости и желания разбить вообще всю посуду, я не буду делать то, к чему меня вынуждают. Не буду. Ну и не факт, что смогу, кстати говоря
Не факт ) Если Нати не чувствует потенциальной угрозы, но чувствует, что её понимают - не факт )
+ 
. Некое обусловленное правило + силовое воздействие, выдворение с территории в случае попытки нарушить. Представьте, когда такое у человека в голове.
Этот смайлик, кстати, у меня ассоциируется с Гюго)
. От их проявлений редко возникает впечатление "а что это было?". А тут даже вы, этик-интуит, сходу не понимаете 
от себя ко всему остальному 
при помощи эмоций 
, но направлен на 
(душевное равновесие)? Вот вы сами, как ИЭИ, стали бы выравнивать эмоциональный фон в коллективе? И если да, то не ровно ради тех же самых целей?