Ну вот, нормальное восприятие этика, а не логика). Без излишнего морализаторства Доса .
Да ну и какой Дон. Так выруливать все ситуации по этике в этой теме.
Во избежание вопросов - почему ты такая радостная / грустная / злая и т.д. - порой бывает проще не выпускать эмоции наружу вообще, либо выставить их на минимум ) То есть моё нежелание делиться эмоциями с окружающими может быть вызвано нежеланием делиться с ними именно причинами этих эмоций.
Обычно да, я настроена вовлечься в эмоциональное состояние собеседника - веселье это или грусть-печаль ) И если к моменту, когда я включилась и настроилась на человека, а ему это уже (или вообще) не нужно, то мне ... ммм.. как-то не по себе. Ибо зачем это было?
Забавно. А вот тогда я вполне могу уйти в свой внутренний санаторий, где все в розовом цвете и наслаждаться эмоциями в нем, предоставив окружающим право НЕ наблюдать за неуместным позитивом. С отрицательными эмоциями сложнее, да )
Оптимизирующим )) Мне важно, чтобы близкие люди были в хорошем настроении и не портили его мне ))) Поэтому я буду успокаивать, ободрять, объяснять, уговаривать, что все не так плохо, и даже если плохо, то это тоже нормально, а дальше и вовсе обязательно будет хорошо. Это просто такой период. И он конечен
Если моё настроение не сочетается с кем-то из окружающих, то либо работает предыдущий ответ, либо я проникаюсь эмоциями собеседника, а собственные съеживаются, либо ухожу в санаторий
Все это - в смысле, сказанное в том посте )) Оно работает, если я решаю проявить, а не глушить эмоции. Да что угодно может вызвать такое желание ) Хорошее настроение, когда и у окружающих оно хорошее или хотя бы ровное, и становится наплевать на возможные вопросы о причинах такого состояния )) Ну либо, наоборот, фигово настолько, что точно не скроешь это. Ну и приходится проявлять, хочешь не хочешь )
Как-то так
Ну вот, кстати, в той теме я бы сказала, что все комментарии логиков мне понятны, а комментарии этиков- созвучны
Но писать бы я вообще ничего не стала, так как для меня это «попасться на крючок» ))) Это тоже можно отнести к особенностям 3В, интересно? )
А как их разделить? Страхи по БЭ от 3В? Просто страхи по ЧЛ, конечно, доставят мне дискомфорт, но их можно обдумать и как-то преодолеть, а вот по БЭ меня сразу выбьет из коллеи, кмк ) Про перечисленное в БС вообще даже думать не хочется ) Но мне это тоже кажется общечеловеческим, нет?
Интересно было сравнить ваше восприятие и оценку с оценкой участницы Гюго в конце той темы. На мой взгляд, чувствуется разница. У Вас оценка интуита идет, много вариантов - почему это может быть так. Но поскольку много эмоциональных образов - песни, пляски, ярмарка и т.п. и как-то эмоциями дается оценка - здесь весело, здесь ужасно (про детей), это скорее ЧЭ в ЭГО, но многомерность БЭ чувствуется.
БЭ
страх быть отвергнутым, проигнорированным, не принятым в группу, бойкотированным, — страх столкнуться с неуважением, травлей (унижением),
предательство близкого человека (также может попадать на ЧИ),
страх конфликта,
страх проявить неловкость в отношениях.
Вот чисто к страху по БЭ я бы отнесла последний, остальные 3В можно оправдать, но можно и одномерностью БЭ. Но опять же надо понимать причину этого страха. Интересно послушать одномерных БЭ и обладателей 3В.
По БС:
страх болезни (неприятных ощущений),
страх оценки внешнего вида,
страх старости из-за сопутствующей ей дряхлости, некрасивого внешнего вида, притупленности ощущений,
страх неловких, неприятных ситуаций, связанных с биологическими моментами: запахами, пятнами, прикосновениями, видами и т.д., вызывающими состояние смущения, стыда,
страх изменений на теле.
У меня из всего этого только первый, и то страх самой болезни и скорее на болевой ЧС завязывается, а не БС, а не неприятных ощущений от нее. Так что не у всех.
Так поясните в чем именно этика? По ЧИ я ровно все те же варианты допускаю (троллинг для развлечения, заблуждение, псих. защита). И даже больше. Что это вполне нормальное ЧИ-мировоззрение. Вот только норма напрочь, абсолютно, не совпадает с общепринятой. Где же начинается этика? ; )
Как именно выруливать? Какие ситуации? Разъясните для логиков )))
Кухню? Сходила еще раз специально посмотреть.
Меня настолько ослепила гармоничность и вневременность образа героини, что декорации напрочь выпали из поля зрения. Березовая роща или набережная Биаррица подошли бы лучше, но белоснежные шкафчики с белыми ангелочками на полке и котиками в белом кувшине - тоже неплохо фонят.
Возник вопрос.
Нати, а кухню ты сама оформляла, или она такая была уже? Вот этих ангелочков, чайники и всю провансальскую посуду в одном цвете - сама искала и подбирала?
Ой, и правда кардиган.
Но образ диктует шаль, поэтому он мутировал.
Помада не то чтобы мешает - она - как внешний стержень образа, на который нанизывается всё остальное - попросту не оставляет места для иных версий, кроме Гамлета.
Хочется увидеть тебя в других луках и контекстах. Чтобы понять, в какой мере данный образ отражает твою суть, а в какой - является сознательно выстроенным, как на сцене.
Купальную шапочку не обязательно, можно обычную кепку. Главное - не шляпу с лентами.
БЭ - "искренности ТС не вижу и даже слегка надеюсь, что её и не было ) Но искренность для меня не равна душевному стриптизу ) Сочувствия в любом случае не испытываю". И это уже не норма, это ситуативность.
БЭ+ЧИ - "Мозгом абсолютно принимаю позицию «не могу судить человека, не побывав в его шкуре и не зная всех обстоятельств, через которые он прошёл». Душа негодует, допуская, что все это не хайп, а правдивая история жизни и добросовестные заблуждения. Боюсь, что в таком случае прозрение будет болезненным. Если, конечно, не спрятаться в этой раковине навсегда, уйдя в свой мир непривязанности без возврата".
И это тоже уже не норма - это ситуативность плюс развитие во времени про прозрение, 4-х мерность БЭ.
Сравните резкость, с которой прореагировала rosabrille на неэтичность ответа участницы Жуков.
И как ищет и находит интуитивно-этические выходы из конфликтных ситуаций, без особой резкости, никого не оскорбляя в ответ Нати, переводя порой в шутку, как в случае с битой.
Ну резкость - не показатель . Меня тогда тоже в этики можно записывать смело С другой стороны, ну где вот здесь, например, этический выход из ситуации? Именно жесткое выставление границ, никакого этического творчества
Нет, в конфликте как раз этика у Нати отключается . Формальная вежливость - да, но никакой подстройки. Хотя для 1Э нормально, наверное. Не помню, чтобы в запале ЭФВЛ Еся особо выбирала выражения Но тут логика, похоже, повыше четверки, да.
p.s.
а чем отличается "искренность" от "душевного стриптиза"? вопрос ко всем, для сверки понятий
Думается, в количестве информации. Искренний человек честно говорит о себе, но в пределах того, что можно говорить посторонним людям. При душевном стриптизе вываливается вся подноготная, независимо от дистанции с собеседником.
Это как снять перед чужими людьми только верхнюю одежду или раздеться полностью.
А мне интересно, если кто-то на форуме начнет делиться, в подробностях, тем, где когда и в каких количествах он испражняется, как часто и с какими звуками у него случаются газы, про тампоны, инфецированные язвы и еще бог знает о чем, в таком же духе - тоже найдутся те, кто будут топить за искренность, или все единогласно посчитают такое поведение неадекватом? И есть ли тут связь с соционикой, или любой человек, с достаточно раннего возраста, на опыте своем осваивает понятие "уместность", и учится понимать, что в обществе принято, а что нет?
*неверяще и вспоминая про "есенин и гамлет - наши лидеры изначально" не далее как с прошлой страницы*
нет, я даже не знаю, что на это отвечать... А давайте вернем еще сенсорику, чтоб два раза не вставать! ))
Но это же не резкость в приведенных цитатах.
Она защищается с чувством собственного достоинства, но никого не оскорбляя и не задевая. Она же сначала шутки попробовала, не прошло, не на всех подействовало, ну а что еще остается.
Я бы не сказала, что выражения не выбраны, как раз все корректно.
У меня, кстати, такая же ассоциация была на недоумение логиков о том, что искренность это же здорово.
Это можно допустить, но сложно увидеть. Представляете действительно внутренне свободного человека, который завел бы данную тему и отвечал форумчанам в такой тональности?
Там же совершенно другая философия, совершенно другое отношение к жизни и людям... Я помню, когда-то часами могла слушать человека, проповедовавшего примерно те же принципы абсолютной свободы личности, не совпадая с ним во взглядах ни на что вообще )) Но на мое уважение это никак не влияло. Кстати, он при этом не был в оппозиции к окружающему миру, а вполне гармонично сосуществовал с ним. В обсуждаемой теме, я не увидела ничего подобного.
По-моему, мы незаслуженно исключили версию гюго.
Тут и шаль, которая кардиган, и соционическая экстраверсия, и ПР динамика, и неприятие по базовой негатива, и котики! с рыбками.
И, конечно, невозможность найти минуту на работе на запись видео).
А в чем для вас отличие её темы от доброй половины тем в "прошу совета"?
Там через раз демонстрация перипетий личной жизни, публичное излияние глубоких чувств и интимных переживаний.
Так если все эти фуфуфукакаямерзость вещи будут обсуждаться на форуме, например, любителей нетрадиционной медицины, то вполне себе уместно. Я такое видела, о ужас, даже виды глистов обсуждают и эко тампоны Главное, что по теме. А тут ведь форум с человеческо-отношенческим уклоном... с чего бы тогда вдруг рассказы на эту тему стали не уместны? Только из-за самих оценок, потому что это слишком, кактакможно?
В тех темах люди излагают обычные, часто встречающиеся в жизни ситуации и видно, как они переживают. А здесь шокирующе хладнокровное изложение фактов и своих взглядов, с которыми многие не соприкасались в жизни, и автор не могла этого не знать. Т.е. на стриптиз люди ходят добровольно, а вот с актами эксгибиционистов сталкиваются не по своей воле.
Ну то есть если человек распахивает плащ с криком: "Простите, люди, не могу иначе! Любовь, проклятая, довела и погубила", и рыдает, рыдает, он стриптизер. А если то же самое делает спокойно и с обоснованием права на жизнь, он эксгибиционист.
Запрос был на этично/не этично. В этом как раз копаться Нати сильно не стала. Акцентировала именно "искренность" автора. И собственное "сочувствие", причем в сравнении с "альтруизмом" rosabrille. По поводу второго мне не сподручно копаться (вопросы кроме "а зачем, собственно, сравнивать?" в голову не приходят ). А первое любопытно. Откуда вообще все эти противопоставления. Почему "искренность" не может влет сочетаться со "стриптизом" или вот этим "неадекватом"? Имхо, сугубо _логическое_ понятие.
Искренность — один из аспектов честности, правдивости, отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.
Но этики его чем-то сильно субъективным наполняют . Понять хочу. Где БЭ?
Можно, на тематическом форуме в поддержку больных кроном-колитом обсуждать, как у кого симптомы проявляются. Не проблема. А можно прийти туда же с заявлением - а зачем вообще в туалеты ходить, посреди улицы это ведь делать намного веселее. Ну и вот, вроде и форум тематический, и тема та же, но разница ощутима, правда ведь?
Аналогично. Я ни за красных, ни за белых, просто хочу понять.
Хотя предлагаю перенести обсуждение в ту тему, чтобы не распыляться и не отклоняться от цели темы здесь.
Разница ощутима, потому что темы как раз отличаются - обсуждение симптомов болезни в первом случае и морально-этические нормы во втором примере.
Там же запрос тот же, что и во многих других темах форума - отношения с людьми с налетом соционики. Отличие в неприятных или непонятных кому-то взглядах тс.
Без излишнего морализаторства Доса 
Сходила еще раз специально посмотреть. 
С другой стороны, ну где вот здесь, например, этический выход из ситуации? Именно жесткое выставление границ, никакого этического творчества 
Но тут логика, похоже, повыше четверки, да.
вопрос ко всем, для сверки понятий