То есть "искренность" предполагает как минимум ситуативность, третью размерность этики ("контекст", "уместность")? А "откровенность" - это дубина, которой орудуют , не понимая или игнорируя те чувства, которые она вызывает? .
Этические оценки искренности как неуместной и/или чрезмерной не отменяют её наличие)
Распространенные взгляды на проявление и восприятие искренности:
Искренность — как сила, ценность, достоинство — базируется на положительно сформированном опыте субъекта, в котором присутствует высокая степень самосознания, самоуважения и уважения к членам общества, подкреплены устойчивыми межличностными взаимоотношениями и верой в жизненные ценности, идеалы, порядочность.
Искренность — как глупость, недостаток, опасность — характеризует искренность как проявление чрезмерной доверчивости, что считается глупостью в современном обществе, может расцениваться как угроза манипулирования объектом искренности, и поэтому считается недостатком.
Искренность — как сиюминутный порыв, ослабление механизма самоконтроля — в данном варианте, субъект резко разграничивает личное пространство с межличностным. В него, обычно, входят члены семьи и очень близкие друзья, т.е. узкий круг людей, где искренность в отношениях является нормой поведения. В межличностной же сфере взаимоотношений, искренность со всеми членами социального окружения – расценивается как абсурд. Однако, поскольку изменчивая природа человека, иногда пересиливает контроль разума, искренность может проявляться как сиюминутный порыв под влиянием эмоций, алкоголя, аффекта. Искренность как слабость, безвольность, обесценивание наличия искренности.
Искренность — как вызов, смелость, указывает на ассоциацию искренности с вызовом, брошенным обществу, протест навязанным правилам, традициям, уставам и потому, может расцениваться как смелость, противостояние индивида всему обществу или целой системе. Искренность – как нарциссическое оружие против других.
Искренность – как манипулятивный инструмент для достижения поставленной цели.
Тут, имхо, чисто соционическая разница в восприятии. Тем и любопытно. Для меня до сих слова "искренность" и "откровенность" были просто синонимами. Одинаково нейтрально окрашенными А, оказывается, их даже противопоставлять можно. Очень любопытно
Это синонимы в словарях, перечисленные через запятую. Но их можно и противопоставлять. Причем, противопоставление всегда одностороннее. То есть можно быть искренним, не будучи откровенным (пример см.выше), но нельзя быть откровенным, не будучи искренним.
Я понимаю, из каких соображений исходит, например, Philia, убеждая нас, что искренность такова, только если человек имеет сознательный выбор альтернативы. Но вряд ли city777 в принципе неспособна лицемерить и обманывать.
Уточнение: нельзя быть откровенным, но неискренним в одном и том же. А насчет искренности, но не откровенности мне в голову приходит только один вышеприведенный пример. Хотя также можно сказать, что искренность сообщения о нежелании откровенничать само по себе является откровенностью Да, мне тоже интересно, каким образом соционически объяснить, что этики практически хором отказывают нерукопожатному лицу в праве на искренность. И можно ли это в принципе связать с соционикой.
В фактах вы можете быть правдивы, а в чувствах не честны
Я вообще без этических оценок выступаю. У меня больше ЧИ интерес. Отвлечемся от конкретного человека из соседней темы (это, действительно, по моим оценкам неэтично). Будем говорить обобщенно.
Если, в похожей ситуации человек сознательно говорит или делает провокационные вещи, отлично понимая смысл действий и их последствия, то он манипулятор и провокатор, использующий типа искренность и типа правдивость для каких-то личных целей. И ни наивным, ни искренним, ни доверчивым его при таких раскладах не назовешь. А если человек действительно искренне (!) не понимает, что происходит, а в своем возрасте, при нормальном уровне развития, понимать должен, то его поведение тогда правильнее охарактеризовать, как нарушение психического развития. И эпитеты вроде вышеперечисленных, объективно ситуацию описывать не будут.
И нет тут никакой связи с нерукопожатностью. С моей стороны, по крайней мере, точно.
Да ну? А "нарушение психического развития" или "какая-то паталогия" - это не они, не субъективные оценочки? Какая разница вообще что там у него? Если чел говорит ровно о том, что чувствует. Это искренность.
"Излишняя" - сугубо с точки зрения конкретного слушателя . Вот в этом и разница. Что вы, этики, этого слушателя в расчет принимаете. А мы с Террой - не очень .
Полазала по интернету. По ссылке классное обоснование противопоставления искренности и откровенности, и их слияния, как признака просветления души.:
Но вопрос почему мы их можем употреблять и так и так семантически остался все равно без ответа. Полазала и по словообразованию. Недовольна. Правила современного русского языка трактуют в словах ОТКРОВЕННОСТЬ и ИСКРЕННОСТЬ корни "ОТКРОВЕНН" и "ИСКРЕН".... Это очевидный уход от истинных древних корней этих слов, в которых закодировано наследие предков, символизм послания создателя? СЛОВО одно из отличий человека от иного живого... Вначале было СЛОВО... КРасная КРовь - как основа жизни... отКРовение Иоанна Богослова...исКРенность... исКРа Божия...исКРящийся свет... Слишком близко все по смыслу, чтобы быть просто совпадением. Что это за корень? Увы, не нашла. Но куда-то туда - к основе он ведет. А далее вопрос в разнице значений приставок "ИС" и "ОТ".
Выбрала из того что нашла:
- По "ИС" в случае искренности лучше всего ложится из возможных трактовок "направление действия, движения, изнутри наружу".
- По "От"
в случае "патологической откровенности" - "доведение действия до излишнего предела",
В случае "откровения Иоанна Богослова" - "явление, подобное тому, что названо исходным словом, но происходящее после него (отголосок)".
Ох и тонкие нюансы - сама запуталась))) Логически взять не удалось) Но интуитивно - "искренность" родственна "искре", несмотря на современные трактовки. А "откровение", точнее его этическая оценка, и соответствующее употребление - патологическое или божественное - зависит не от значения приставки, а от качественной сути этого загадочного "КР". Какова суть Крови - таково и откровение...
Остапа несло))
...КРов отчего дома, уКРытие, соКРытие, поКРов Пресвятой Богородицы.... КР - суть, начало, Бог... и нюансы приставок, дающие оттенки смыслов.... И противоположные по смыслу, но созвучные - КРивой, КуРат, КуРва
И эта общественная мораль, заметьте, в обществе людей, а не стае приматов. И с той поры, когда появились первые люди до появлении этой сомой морали - прошло много-много лет, это целый путь в истории человечества, чтобы вот так вот это обесценивать словом "навязанная". И сложилась она для того, чтобы сделать безопасным и комфортным взаимодействие людей.
Вероятно, это только веселые двухмерные БЭ логики не принимают в расчет, потому что серьезным двухмерным БЭ это, как раз, хорошо понятно.
Да, хорошее объяснение по этой ссылке, мало, что можно добавить.
Что именно понятно? В каких этических ситуациях следует использовать слово "искренность", а для каких оно не подходит? Ну-ну. И что же им помогает это понимать?
Вот никак не могу понять...)
Ну видно же из обсуждения, что все прекрасно понимают нюансы ) Но настаивают, что душевный стриптиз - это искренность, потому что определению в словаре ничего не противоречит. Тогда еще раз вопрос, оттенки вообще никому не важны? Т.е. человека, чувствующего уместность и адекватность степени проявления своей открытости вы назовете искренним, так же как и того, кто "всё всем и обо всем"? Различий нет или они не важны?
Так вот и пытаюсь выяснить в чем отличия )). Если меня потянет оценивать уместность, адекватность или психическое здоровье. Я без особых проблем именно это и сделаю )). "Человек искренен в своих заблуждениях" "Человек не притворяется, но эта искренность тут никому не нужна". И т.п.
Да ну в практическом же смысле же - написано! Серьезные ! понимают. нюансы. уместности. из чего чего получается на практике. ИMFРЛ.
Это белые логики могут чорта лысого обосновать и глаз на ... ногу натянуть. И сказать - а чо, в теории нормально же. А деловые прекрасно знают: от уксуса - куксятся, от горчицы - огорчаются. От распущенности болеют стыдными болезнями. Да и не стыдными тоже - грипп вон какой-нибудь пихают туда-сюда. И тем вредны сообществу в целом. И звиздеть об этом во всеуслышанье = провозглашать себя ходячей чашкой Петри с вирусами и грибками.
Какие тут могут быть длинные объяснения, вы чоу. Куку.
Меня катарсиснуло от той темы и челюсть на подвязке держится от подмены понятий. Я просто не успеваю монитор протирать от жира.
Но вы эта - по-моему уже выпали с обратной стороны своего же ментального коридора.
Корень kravis (krawis) на девангари - плоть, красное мясо. Оттуда по индевропейским языкам растащило. В русском осел как "кровь", в английском как raw -- необработанный.
Так что это мы едим мясо и поэтому снижен болевой порог. Но если раскуроченного в мясо человека видим - большинство содрогнется.
Второе значение этого слова на санскрите - падаль.
Мораль ведь меняется, эволюционирует, вместе с обществом . Да и сами нормы разные. В одних обществах женщины _обязаны_ паранджу носить, в других это законодательно _запрещают_. Для вас вот стриптиз (надеюсь, только публичный? ) - это "духовное падение", а где-нибудь в США стриптизер - самая обычная социальная профессия, как парикмахер или учитель .
Так вот. То что раньше приносило обществу комфорт и безопасность, со временем может тормозить и ограничивать. Пояс верности сейчас женщин носить не заставляют, ведьм на кострах не жгут . Эти нормы ведь благополучно обесценили, так почему же нельзя другие? .
Это риторический вопрос )))) Ответ больше от Нати интересен
Все упирается сугубо в трактовку термина . Вы в него много больше вкладываете, чем я . Для меня реально это просто синоним "откровенности" или "честности". Если чел, по-моим ощущениям, не обманывает сам себя или других, он искренен. Все.
Ну я реально понять не могу, с чего вдруг вообще так педалируется тема уместности, адекватности и этого самого "красного мяса" .
Хоть на практике, хоть в теории. Вроде все предельно просто. Неуместное следует называет "неадекватом", неискреннее - "враньем". Но почему вранье обязано приравниваться к неадеквату? Непонятно ))
. 
понимают. нюансы. уместности. из чего чего получается на практике. ИMFРЛ.
.
термина . Вы в него много больше вкладываете, чем я 