Полазала по интернету. По ссылке классное обоснование противопоставления искренности и откровенности, и их слияния, как признака просветления души.:
Но вопрос почему мы их можем употреблять и так и так семантически остался все равно без ответа. Полазала и по словообразованию. Недовольна. Правила современного русского языка трактуют в словах ОТКРОВЕННОСТЬ и ИСКРЕННОСТЬ корни "ОТКРОВЕНН" и "ИСКРЕН".... Это очевидный уход от истинных древних корней этих слов, в которых закодировано наследие предков, символизм послания создателя? СЛОВО одно из отличий человека от иного живого... Вначале было СЛОВО... КРасная КРовь - как основа жизни... отКРовение Иоанна Богослова...исКРенность... исКРа Божия...исКРящийся свет... Слишком близко все по смыслу, чтобы быть просто совпадением. Что это за корень? Увы, не нашла. Но куда-то туда - к основе он ведет. А далее вопрос в разнице значений приставок "ИС" и "ОТ".
Выбрала из того что нашла:
- По "ИС" в случае искренности лучше всего ложится из возможных трактовок "направление действия, движения, изнутри наружу".
- По "От"
в случае "патологической откровенности" - "доведение действия до излишнего предела",
В случае "откровения Иоанна Богослова" - "явление, подобное тому, что названо исходным словом, но происходящее после него (отголосок)".
Ох и тонкие нюансы - сама запуталась))) Логически взять не удалось) Но интуитивно - "искренность" родственна "искре", несмотря на современные трактовки. А "откровение", точнее его этическая оценка, и соответствующее употребление - патологическое или божественное - зависит не от значения приставки, а от качественной сути этого загадочного "КР". Какова суть Крови - таково и откровение...
Остапа несло))
...КРов отчего дома, уКРытие, соКРытие, поКРов Пресвятой Богородицы.... КР - суть, начало, Бог... и нюансы приставок, дающие оттенки смыслов.... И противоположные по смыслу, но созвучные - КРивой, КуРат, КуРва
И эта общественная мораль, заметьте, в обществе людей, а не стае приматов. И с той поры, когда появились первые люди до появлении этой сомой морали - прошло много-много лет, это целый путь в истории человечества, чтобы вот так вот это обесценивать словом "навязанная". И сложилась она для того, чтобы сделать безопасным и комфортным взаимодействие людей.
Вероятно, это только веселые двухмерные БЭ логики не принимают в расчет, потому что серьезным двухмерным БЭ это, как раз, хорошо понятно.
Да, хорошее объяснение по этой ссылке, мало, что можно добавить.
Что именно понятно? В каких этических ситуациях следует использовать слово "искренность", а для каких оно не подходит? Ну-ну. И что же им помогает это понимать?
Вот никак не могу понять...)
Ну видно же из обсуждения, что все прекрасно понимают нюансы ) Но настаивают, что душевный стриптиз - это искренность, потому что определению в словаре ничего не противоречит. Тогда еще раз вопрос, оттенки вообще никому не важны? Т.е. человека, чувствующего уместность и адекватность степени проявления своей открытости вы назовете искренним, так же как и того, кто "всё всем и обо всем"? Различий нет или они не важны?
Так вот и пытаюсь выяснить в чем отличия )). Если меня потянет оценивать уместность, адекватность или психическое здоровье. Я без особых проблем именно это и сделаю )). "Человек искренен в своих заблуждениях" "Человек не притворяется, но эта искренность тут никому не нужна". И т.п.
Да ну в практическом же смысле же - написано! Серьезные ! понимают. нюансы. уместности. из чего чего получается на практике. ИMFРЛ.
Это белые логики могут чорта лысого обосновать и глаз на ... ногу натянуть. И сказать - а чо, в теории нормально же. А деловые прекрасно знают: от уксуса - куксятся, от горчицы - огорчаются. От распущенности болеют стыдными болезнями. Да и не стыдными тоже - грипп вон какой-нибудь пихают туда-сюда. И тем вредны сообществу в целом. И звиздеть об этом во всеуслышанье = провозглашать себя ходячей чашкой Петри с вирусами и грибками.
Какие тут могут быть длинные объяснения, вы чоу. Куку.
Меня катарсиснуло от той темы и челюсть на подвязке держится от подмены понятий. Я просто не успеваю монитор протирать от жира.
Но вы эта - по-моему уже выпали с обратной стороны своего же ментального коридора.
Корень kravis (krawis) на девангари - плоть, красное мясо. Оттуда по индевропейским языкам растащило. В русском осел как "кровь", в английском как raw -- необработанный.
Так что это мы едим мясо и поэтому снижен болевой порог. Но если раскуроченного в мясо человека видим - большинство содрогнется.
Второе значение этого слова на санскрите - падаль.
Мораль ведь меняется, эволюционирует, вместе с обществом . Да и сами нормы разные. В одних обществах женщины _обязаны_ паранджу носить, в других это законодательно _запрещают_. Для вас вот стриптиз (надеюсь, только публичный? ) - это "духовное падение", а где-нибудь в США стриптизер - самая обычная социальная профессия, как парикмахер или учитель .
Так вот. То что раньше приносило обществу комфорт и безопасность, со временем может тормозить и ограничивать. Пояс верности сейчас женщин носить не заставляют, ведьм на кострах не жгут . Эти нормы ведь благополучно обесценили, так почему же нельзя другие? .
Это риторический вопрос )))) Ответ больше от Нати интересен
Все упирается сугубо в трактовку термина . Вы в него много больше вкладываете, чем я . Для меня реально это просто синоним "откровенности" или "честности". Если чел, по-моим ощущениям, не обманывает сам себя или других, он искренен. Все.
Ну я реально понять не могу, с чего вдруг вообще так педалируется тема уместности, адекватности и этого самого "красного мяса" .
Хоть на практике, хоть в теории. Вроде все предельно просто. Неуместное следует называет "неадекватом", неискреннее - "враньем". Но почему вранье обязано приравниваться к неадеквату? Непонятно ))
Ага, значит оттенков, нюансов, градаций нет. Или искренний или неискренний. Тогда зачем к откровенности предлагали приставку "паталогическая"? Это ж вполне себе нюанс
Не совсем
Подумалось, что если нас всем коллективом перепрофилируют с финансов на технологии выращивания озимых культур, мне будет сильно легче справиться с новым делом ) Какая разница, если рядом все свои)
Наверное, потому что тут все более-менее такие "играют в доктора". Форум по соционике, которая вроде теоретическая модель, но в отрыве от человека и его физииологии - чото не работает. (Почему бы). Следовательно, чтоб ею владеть надо для начала быть врачом. Иметь практику и давать клятву Гиппократа. Тогда человеческие внутренности не будут вызывать отторжение. А иначе - нет-нет, да и будет проскальзывать отакое.
А еще это вопрос о личной этике каждого, кто тут пишет. Берешься "лечить" ближнего своего? А на каком основании? А такую язву увидеть готов? А такую? Потому и задело. Я так думаю.
Я могу быть неправа. И я уж точно неправа для тех, кто топит за некий "инфообмен" понимая его исключительно и буквально как обмен текстовой информации. HZ.
А что тогда, по вашему, психиатрия? Есть ли, объективно, нарушения в психическом развитии или любое поведение, это просто разновидности нормы, а психиатрию давно пора упразднить? И еще вопрос - как психиатры-логики справляются с постановкой диагноза?
(У меня, как раз, ощущение, что логики от этиков отличаются сильно развитым талантом демагогии ).
Риторический для Avos_ka. Ее то как раз было бы легко по БЭ типировать, бо в стереотипные представления о достах идеально вписывается. А из вас вон все клещами тянуть надо .
Нюанс чего? Я вижу две (!) абсолютно (!) разные (!) оценки.
Оценка способности говорить прямо, не скрывая своих мыслей и чувств.
И оценка уместности всего этого с т.з. влияния на слушателя, общепринятых норм и прочего.
Также как и вы, я могу делать (да и делаю ведь ) эти оценки одновременно . Вот только не смешиваю их, и не обозначаю одним термином "искренность".
Нет же!) Миханик хорошо сказал. Искренность имеет эмоциональный окрас. Причем окрас светлого энергетического состояния. Может быть просто "заблуждение", а может быть, сами же сказали "искреннее заблуждение". Может быть искреннее негодование, а может быть просто негодование. То есть искренность - это Свет идущий изнутри. ИС_КР_енность. Это какие-то, видимо, еще досанскритские корни. Еще до КРишны. Этики получается_чувствуют_эту энергетическую вибрацию слова и ее отличие от просто "невранья")
*вздыхая*
Психиатрия - отрасль медицины, изучающая психические _заболевания_. Если вы врач, провели соответствующие анализы-тесты, поставили диагноз. Вот тогда можно говорить о чем-то объективном, да и то с натягом. Все остальное - субъективные оценки.
Изо всего социона, если верить Калинаускасу, который тот еще дон, только роб и макс могут быть не подвержены внешнему влиянию. Ибо у них есть своя внутренняя Нарния
А какая она - зависит от конкретных представителей.
Поэтому при прочих равных у нас лучше всего получается играть в доктора.
Искренность может быть неуместной для того, к кому обращена, может быть неадекватной обстановке по мнению всех остальных участников происходящего, может наносить ущерб самому человеку, но при этом она останется искренностью. Меняться могут только трактовки места, времени, объема её проявления, последствия и т.д.
Можно обойтись и без вибраций. "Светлое энергетическое состояние" - это просто норма в нашем обществе. _Принято_ словом "искренний" называть что-то хорошее. А когда наблюдаемое "хорошим" оценить сложновато, то такое слово уже не подходит .
Для меня "искренность" - это когда человек говорит душой) То есть в этот момент его глаза как бы светятся, искрят.
"Откровенность" - это на приеме у врача или на исповеди, например. Да, ты говоришь правду, но она тебя не очень восхищает)
А вот когда говорит человек искренне о том, что ему нравится мучить животных или устраивать пожары - это уже к психиатору...
Кстати, нравится мне как Philia пишет) Ну а Avos_ka суперклассно показала в своем сообщении разницу стриптиза и эксгибиционизма)
И еще. В той теме автору явно не нужны были советы. Поэтому я и оставила свое сообщение.
И те, кто так пытается "защитить" того ТС (от кого? ему ж все равно?): неужели же вы сможете жить и действовать как тот ТС? Сможете своим детям вещать о таких ценностях? Сможете всему миру проповедовать такое поведение?
Многие настаивают, что душевный стриптиз - это не искренность, а для нас с Xattri "душевный стриптиз" - это последующая оценка уместности проявления искренности, только и всего.
Забавно, что обсуждение теоретических аспектов воспринимается, как защита конкретного человека.
О защите и речи нет, мы просто проясняем ситуацию с различиями понимания, зависящими и нет от соционических типов
Признавать факт чьего-то существования и дать ему название не означает выражать отношение к этому факту, поддерживать его или перенимать себе способ этого существования.
Эээ... а вот это "защитить" откуда вообще взялось? Причем тут вообще _та_ ТС?
Для понимания. Вопрос я поднял исключительно, чтобы вскрыть общность или расхождение понимания _термина_ "искренность" нашей ТС , Нати, с пониманием других участников . Пока выяснилось, что она, как и все этики в теме, вкладывает в это слово не только "отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями". Но и оценку этих самых чувств и намерений
На счет вас, господа логики, почему бы не назвать тот "стриптиз душевный" "говорю правду". То есть человек говорит правду и не оценивает ее (душевно/морально и т.д.)?
По ходу, если Nati - Есенин, то я сразу получу эмм... конфет (я надеюсь) от ревизора)
"Человек не притворяется, но эта искренность тут никому не нужна". И т.п. 
понимают. нюансы. уместности. из чего чего получается на практике. ИMFРЛ.
.
термина . Вы в него много больше вкладываете, чем я 
Причем тут вообще _та_ ТС?