Ага, значит оттенков, нюансов, градаций нет. Или искренний или неискренний. Тогда зачем к откровенности предлагали приставку "паталогическая"? Это ж вполне себе нюанс
Не совсем
Подумалось, что если нас всем коллективом перепрофилируют с финансов на технологии выращивания озимых культур, мне будет сильно легче справиться с новым делом ) Какая разница, если рядом все свои)
Наверное, потому что тут все более-менее такие "играют в доктора". Форум по соционике, которая вроде теоретическая модель, но в отрыве от человека и его физииологии - чото не работает. (Почему бы). Следовательно, чтоб ею владеть надо для начала быть врачом. Иметь практику и давать клятву Гиппократа. Тогда человеческие внутренности не будут вызывать отторжение. А иначе - нет-нет, да и будет проскальзывать отакое.
А еще это вопрос о личной этике каждого, кто тут пишет. Берешься "лечить" ближнего своего? А на каком основании? А такую язву увидеть готов? А такую? Потому и задело. Я так думаю.
Я могу быть неправа. И я уж точно неправа для тех, кто топит за некий "инфообмен" понимая его исключительно и буквально как обмен текстовой информации. HZ.
А что тогда, по вашему, психиатрия? Есть ли, объективно, нарушения в психическом развитии или любое поведение, это просто разновидности нормы, а психиатрию давно пора упразднить? И еще вопрос - как психиатры-логики справляются с постановкой диагноза?
(У меня, как раз, ощущение, что логики от этиков отличаются сильно развитым талантом демагогии ).
Риторический для Avos_ka. Ее то как раз было бы легко по БЭ типировать, бо в стереотипные представления о достах идеально вписывается. А из вас вон все клещами тянуть надо .
Нюанс чего? Я вижу две (!) абсолютно (!) разные (!) оценки.
Оценка способности говорить прямо, не скрывая своих мыслей и чувств.
И оценка уместности всего этого с т.з. влияния на слушателя, общепринятых норм и прочего.
Также как и вы, я могу делать (да и делаю ведь ) эти оценки одновременно . Вот только не смешиваю их, и не обозначаю одним термином "искренность".
Нет же!) Миханик хорошо сказал. Искренность имеет эмоциональный окрас. Причем окрас светлого энергетического состояния. Может быть просто "заблуждение", а может быть, сами же сказали "искреннее заблуждение". Может быть искреннее негодование, а может быть просто негодование. То есть искренность - это Свет идущий изнутри. ИС_КР_енность. Это какие-то, видимо, еще досанскритские корни. Еще до КРишны. Этики получается_чувствуют_эту энергетическую вибрацию слова и ее отличие от просто "невранья")
*вздыхая*
Психиатрия - отрасль медицины, изучающая психические _заболевания_. Если вы врач, провели соответствующие анализы-тесты, поставили диагноз. Вот тогда можно говорить о чем-то объективном, да и то с натягом. Все остальное - субъективные оценки.
Изо всего социона, если верить Калинаускасу, который тот еще дон, только роб и макс могут быть не подвержены внешнему влиянию. Ибо у них есть своя внутренняя Нарния
А какая она - зависит от конкретных представителей.
Поэтому при прочих равных у нас лучше всего получается играть в доктора.
Искренность может быть неуместной для того, к кому обращена, может быть неадекватной обстановке по мнению всех остальных участников происходящего, может наносить ущерб самому человеку, но при этом она останется искренностью. Меняться могут только трактовки места, времени, объема её проявления, последствия и т.д.
Можно обойтись и без вибраций. "Светлое энергетическое состояние" - это просто норма в нашем обществе. _Принято_ словом "искренний" называть что-то хорошее. А когда наблюдаемое "хорошим" оценить сложновато, то такое слово уже не подходит .
Для меня "искренность" - это когда человек говорит душой) То есть в этот момент его глаза как бы светятся, искрят.
"Откровенность" - это на приеме у врача или на исповеди, например. Да, ты говоришь правду, но она тебя не очень восхищает)
А вот когда говорит человек искренне о том, что ему нравится мучить животных или устраивать пожары - это уже к психиатору...
Кстати, нравится мне как Philia пишет) Ну а Avos_ka суперклассно показала в своем сообщении разницу стриптиза и эксгибиционизма)
И еще. В той теме автору явно не нужны были советы. Поэтому я и оставила свое сообщение.
И те, кто так пытается "защитить" того ТС (от кого? ему ж все равно?): неужели же вы сможете жить и действовать как тот ТС? Сможете своим детям вещать о таких ценностях? Сможете всему миру проповедовать такое поведение?
Многие настаивают, что душевный стриптиз - это не искренность, а для нас с Xattri "душевный стриптиз" - это последующая оценка уместности проявления искренности, только и всего.
Забавно, что обсуждение теоретических аспектов воспринимается, как защита конкретного человека.
О защите и речи нет, мы просто проясняем ситуацию с различиями понимания, зависящими и нет от соционических типов
Признавать факт чьего-то существования и дать ему название не означает выражать отношение к этому факту, поддерживать его или перенимать себе способ этого существования.
Эээ... а вот это "защитить" откуда вообще взялось? Причем тут вообще _та_ ТС?
Для понимания. Вопрос я поднял исключительно, чтобы вскрыть общность или расхождение понимания _термина_ "искренность" нашей ТС , Нати, с пониманием других участников . Пока выяснилось, что она, как и все этики в теме, вкладывает в это слово не только "отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями". Но и оценку этих самых чувств и намерений
На счет вас, господа логики, почему бы не назвать тот "стриптиз душевный" "говорю правду". То есть человек говорит правду и не оценивает ее (душевно/морально и т.д.)?
По ходу, если Nati - Есенин, то я сразу получу эмм... конфет (я надеюсь) от ревизора)
1.Почему же для меня лично это духовное падение? - это я Вам пытаюсь исходя из сложившихся норм объяснить. Потому что ни одна я вкладываю негативный оттенок в понятие "душевный стриптиз".
2.Ну если Вам действительно все равно, когда незнакомая или знакомая женщина ни с того, ни с сего начинает Вам или вашему ребенку рассказывать о своих планах попробовать отношения с женщиной, и Вы не испытываете при этом никаких чувств (неловкости, удивления, дискомфорта), то наверное, действительно, нет угрозы вашей и только вашей, потому что других Вы не учли, безопасности и комфорту.
Ааа. Ну вы все делаете же больно моему внутреннему филологу.
Какими вы пользуетесь источниками вообще? Кр -- Кришна? А почему тогда не КРаб? А краб у нас - кто? Правильно, Владимир Владимирович Путин. Он родился где? В Ленинграде. Значит, все кто родился в Ленинграде - Кришна. И "та ТС" тоже. Все кто родились в Ленинграде - Кришна. Искренний искрящийся краб.
Происходит от прил. искренний, далее из др.-русск. искрь «близко». Допускают также связь со словом "край".
"Искра божья" - это близость бога значит, а не что-то там еще.
А еще "божий человек". Вполне себе укладывается в контекст.
Здесь дело в том, что будет внешнее воздействие - это сделать . А самой то без воздействий слабо? Или страшно? . Вот у меня то также. Мне не страшно, что меня уволят с работы или моя специальность станет совсем невостребованной, не пропадем , но вот самой принять такое важное решение - сменить работу, например, для того, чтобы получать больше удовлетворения от полезности для общества и людей того, что ты делаешь, то слабо.
. 
Причем тут вообще _та_ ТС? 
