Вот мне и интересно, какие личностные качества определяют).
Это в рамках обсуждения, возникшего из той темы.
"Посмотрю, как пересекается" - почти дословная цитата Ксаттри несколькими сообщениями выше и Терры про "прикопать в лесочке или прославлять". А зачистить территорию... тоже цитата. Этика из изначальной темы, а то и не одного этика))
Так вот же, мораль.
"принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений."
Этики возмущены, что та_ТС своим рассказом нарушила общественные нормы, повела себя не так и душевно отсэгибиционировала непричастных. И начинают фантазировать, как в цитате, насчет "если вам действительно все равно" (хотя мы с Xattri хором говорим, что мы не высказывали свое этическое отношение к высказываниям той_ТС) и "ни с того ни с сего", хотя в той_теме рассказ был в ответ на запрос (ну а что сказанное оказалось неожиданным и вылезающим за общественные нормы, отдельная тема). Хотя! Только за российские гомофобные нормы. В США это было бы воспринято вообще без проблем, а в Иране женщину бы побили камнями (утрирую). Ну да, за российские нормы, особенно, когда люди выросли в регионах, явно вылезает. Но от этого не перестает быть искренностью, в ответ на которую читают морали о недопустимости подобной искренности
Вот вы нашли, конечно, у кого спрашивать про нормы ) Ну если говорить за себя, повторю - мораль и мнение общества по ее поводу мне условно безразличны. Это не означает, что нарушая какие-то нормы принятой на данном этапе развития общества морали, я не отдаю себе в этом отчет и делаю удивленные глаза "ачотакова". Это в любом случае мой выбор и моя ответственность.
Далее. Какие нормы вы предполагаете обесценить? Возвращаясь к злополучной "той теме" скажу, что если завтра случится нечто и нормы морали поменяются на прямо противоположные, свободные отношения и философия непривязанности станут общественно одобряемыми и проч., мне это будет также условно безразлично ) На мою внутреннюю мораль это никак не повлияет и строить отношения... а хотя ж не будет отношений ) Ну или того, что я могла бы ими назвать. В общем, дело - труба )
Но. Если это каким-то образом будет способствовать выживанию и развитию человечества даже не сомневаюсь, что через одно-два поколения, новая мораль будет считаться единственно возможной, а моногамия станет болезненным пережитком прошлого.
И еще раз скажу, что люди, отрицающие существующие нормы и провозглашающие свои собственные ничуть не смущают и не качают мое мировосприятие. А дальше - свобода размахивать руками заканчивается в сантиметре от кончика чужого носа. До тех пор, пока я могу спокойно пройти мимо, случайно увидев не входящий в мои планы стриптиз - мы просто вращаемся на разных орбитах. Ну а при пересечении... в конечном итоге все всегда будет зависеть от конкретных людей
Не, ну тут я не поняла, почему Вы ко мне обратились за разъяснением искренности).
Я согласилась с объяснением искренности, представленным в объяснении из вставленной way статьи. Если исходить из понятия искренности, как правдивости, отсутствия противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах. То в самом первом посте ТС той темы ее не было. Поскольку самое основное она оставила за кадром и потом призналась в этом. Она задавала вопрос МЧ с определенной целью - спровоцировать на что-либо, а не искренне предлагая им отношения, надеясь на взаимность. О какой искренности может идти речь исходя из приведенного определения? И какая может быть искренность у человека, который живет, руководствуясь манипулятивными принципами Карнеги?
if (ISKRENNOST_DETECTED) alert( 'Отойти подальше' );
if (ISKRENNOST_TOO_MUCH) alert( 'Call_911' );
Там поминалось побивание камнями. Я вот ту историю себе представляю очень просто.
Такая себе деревенька в Палестине. Мужчины горячие, у женщин принято иметь много детей и рано превращаться в матрон. Ну и ходят мужчины по итогу на окраину к некой мадам, которая либо генетически, либо в силу травмы -- того-с. Всех принимает. И все на это закрывают глаза. Но ровно до тех пор пока не начинает чесаться. Причем у всей деревни сразу. Деревня, как мы помним, маааленькая, понять откуда уши растут --- не сложно. Ну и панеслась.
И тут такой идет всем известный человек. И говорит: Господа! вы звери, господа. И все замирают. Потому что господами-то их никто до этого не называл.
Ну, вы поняли.
Я вот понимаю, почему так задело многих и удержаться в рамках сложно. Потому что в теме "Той_ТС" с нами пообщалось ОНО. Классическое юнговское. Не с позиции совести. Поэтому и упреки и советы, да даже и одобрение - все мимо.
И я подумала, возможно ли это втиснуть в рамки соционики, минуя медицину? И главное зачем? Но я попробую.
ПМСМ там страдает ограничительная. Либо весь блок ИД. Отсюда дискомфорт в роли "заботливого родителя", слив детей, невозможность видеть себя в роли жены, хранительницы очага.
Меня тут постигла гениальная идея. А не совместить ли модель А с -- 5 стадиями принятия травмы?
ИД - отрицание
СуперИД - гнев
СуперЭго - торг (соотнесение своего опыта с опытом других)
ЭГО - депрессия (понимание что фигово соотносится) с переходом в принятие (все функции располагаются нормально по своим местам с учетом травмирующего опыта)
А?
Мне кажется, все укладывается. Та_ТС пережила травмирующий опыт, на котором застряла на стадии Отрицание/Гнев. Пытается торговаться, оправдывать себя, для того и идет к людям, то есть на форум. Но так до конца и не выходит. Потому что на более глубоком уровне негативный опыт не исчерпан. Или гордыня мешает. В любом случае _ in case of emergency _ call 911 _
Не знаю. У меня один раз попросили сочинить для большой Газпромовской гостиницы табличку на стену - суть которой бы выражалась в следующем: нельзя просто так нажимать на кнопку пожарной сигнализации (пьяные нефтяники одно время повадились играться). И как я не пыталась сформулировать, выходило длинно и не помещалось в квадратик. В итоге я психанула и скинула дизанерам следующий копирайт: "Кто нажмет - тот гей".
Ммм, да, у меня действительно по другому приоритеты расставлены. Не знаю, может я просто не могу себе представить это "недотягивание" в работе. Я ж окружающим мозг вынесу, чтоб вместе "дотянули" )
Да и очередное встраивание в систему и вливание в коллектив, конечно, я тоже переживу, но кто бы знал, как мне этого не хочется )Брр..
Я не обращалась к вам за разъяснением искренности. Я акцентировала ваше внимание: вы отвечаете Xattri, что "мораль ни при чем". По факту вы практически в каждом сообщении в том или ином контексте апеллируете к морали. "Люди так не поступают, а если поступают, то они нелюди и это называется так-то".
Откуда знаете?
А куда делось "принятие? Или жизнь-боль, и нет вам покоя на этой земле?))
На практике? Никакие А в теории рассчитывал именно на вот это "если завтра случиться нечто" .
Для меня такое абстрактное верчение норм естественно, ЧИ с БЛ соединяется, БЭ где-то сбоку вообще и неценная и неситуативная . С вами же все несколько сложнее, как минимум в части ситуативности ))). Ибо
Ну да, не поместилось и я поэтому сразу и втиснула депрессию с принятием в ЭГО. Хотя, ну ее депрессию вообще. Выкинем. Типа такая промежуточная стадия когда психика окукливается и перезагружается. Не ТИМно и не А-модельно.
Вот тогда так:
ИД - отрицание (нет у меня никакой травмы, все под контролем, отвалите)
СуперИД - гнев (ах вы гады, что ж все так плохо и вы не даете (забрали) у меня источник того, что я хочу)
СуперЭго - торг (соотнесение своего опыта с опытом других, вот здесь идет покаяние и признание своих косяков)
пауза
ЭГО - принятие (все функции располагаются нормально по своим местам с учетом нового жизненного опыта)
Это принципиально? ) Если в итоге, как выясняется, все имеют в виду одно и то же, но кто-то определяет это сразу одним термином, а кто-то последовательно (!) двумя? В чем разница конечного восприятия?
Противостояние как будоражащая кровь игра. Терра вроде пыталась поиграть - не прошло.
Готовность, желание принести всю себя в жертву во имя какой-то Великой Идеи (или хотя бы декларация этого ). Не заметно от слова "совсем". Или мы плохо копали
Провокации как способ прояснить расстановку сил и потешить творческую интуицию. Нигде в буквах даже вскользь не мелькало.
Зато отказ от оценок, выглядящий чуть ли не основой мировоззрения. Непонятно.
Позитивизм повсеместный.
Врагов похоже нет и не было. Хотя надо бы спросить
Нати, а что вы с врагами делаете? Когда даже негатива нет
В чем разница в плане соционики? Ну, как видите, для базовых белых логиков правильное употребление терминов важно само по себе. Вне контекста каких-то там этических ситуаций. А этиков из этого контекста пойди еще вытащи попробуй. Тебя же еще и демагогом обзовут
Нет, так я же говорю - если человек видит мир вообще, совершенно не так как я - это, как минимум, интересно и, как правило, поучительно. Ты выходишь за границы обыденного и узнаешь что-то принципиально новое. Но истинная внутренняя свобода тем и хороша, что она предоставляет право на эту же свободу другим и в свой рай насильно никого не тащит. И не обвиняет в косности и непонимании. Поэтому да, все зависит от конкретных людей )
В контексте построения отношений? "Скамейка запасных" с обеих сторон вступает в серьезное противоречие с моими базовыми установками )))
*в 105-й раз с грустью вспоминая про "наши лидеры изначально"*
Нет, ну если у нас такие лидеры...
Кого вы при разборе в аутсайдеры отправили? Жукова? Хмм...
Кстати, акцент "если смотреть по модели А..." в том посте был сознательным или формальным? То бишь подразумевалась альтернатива? )
Дык вроде этого и не было ведь? Ни насилия, ни обвинений . Только "я - такая", даже без "зацените" Хотя я между строк как раз запрос на оценку предположил =). Который с лихвой и был удовлетворен
Не, меня форма заинтересовала. Почему суть "безвыходная ситуация" удобнее передать словами "дело - труба" Почему именно "труба", а не "дрянь", например? )))
Это было заведомое самоограничение, почти переступанию через себя Ибо какой только уже соционики не придумали, каких только гипотез не сочинили. И "смотреть" я могу почти с каждой Но вы ведь сейчас определенно не это запрашиваете?
Соционика постулирует, что люди по-разному выдают информацию. Мне всегда любопытно, в чем это "по-разному" . Влияет ли тим на форму подачи, если да, как именно?
Вас вот регулярно цепляют мои комментарии. Вы реагируете в стиле "и что вам не нравится в моих ответах?". Но у меня и в мыслях нет _оценивать_. В контексте типирования ответы заведомо не могут быть "не теми"? Все что вы нам показываете - это _то_, именно _ваш_ способ подачи информации. Вопрос лишь - почему именно такой?
Не знаю Пытаюсь оценить, хотите вы еще больше ЧИ-хаоса. Или, наоборот, чтобы я оставался в рамках озвученной ранее модели-А, и не лез снова в стереотипы
Ну я бы примерно так же ответила.
Именно страх не вписаться в коллектив, не суметь с кем-то из новых коллег или, хуже всего, с начальством выстроить правильные и ненапряжные отношения - преобладает. Болевая БЭ, ага.
А если "рядом все свои" - то любые новые области и задачи освоятся на раз и в охотку. ЧИ и ЧЛ не подведут.
Т.ч. этот ответ Nati - плюсик за Донку скорее.
Для Гамлета, насколько я понимаю, выстроить рабочие отношения как ему надо - пусть и не очень интересная, но нетрудная задача.
Это, впринципе, невозможно . Мы же не параметры стола описываем. "Этот конкретный человек в этой конкретной ситуации, по моей/чьей-то оценке, был/не был искренним". Это, по определению, оценочно и субъективно. Был ли или нет, мы точно не знаем. Мы не можем знать наверняка даже то, был ли он в полной мере откровенен. Там вон Вредина расказала о некоторых известных ей фактах, а оказалось, что все неправда, было не так, и вообще юмор над собой .
Что именно невозможно? Использовать только формальные критерии для оценки искренности? Не наполняя это слово нигде не зафиксированными значениями, для вытаскивания которых на свет божий надо немало потрудиться? Не только возможно, но и нужно!
Заинтриговали. Я хочу результата, кто бы что об этом не думал )) А родится он из хаоса или чего-то ещё мне уже не важно ) Анкета, 20-страничный диалог, фото, видео (!) чтоб его
Но нет - у кого Гамлет, у кого Есь, Дона мне ещё по вашей милости подкинули, rosabrille его вообще-то отвергла сначала) Терра продолжает весело мой дом труба шатать на этот раз с Гюго, и собственно я начала волноваться за Дюму. Все не стереотипные.
Но, конечно, это я не могу определиться и перестать мешать всем жить! Шутка
Поэтому. Ну давайте сгустим мир из хаоса )
Обезоруживаю ))
Серьезно, ну какие враги? С большей частью людей я общаюсь на дальней дистанции и нам достаточно формальной вежливости, откуда там взяться врагам? Ближний круг испытан временем и проверен в боях ) Теоретически, наверное, враги все же из ближнего круга берутся, но тут нужен какой-то спусковой крючок для переформатирования. Предательство? С одной или другой стороны? Как ещё можно стать врагами?
Просто конфликты, ссоры и недопонимания я бы даже не рассматривала в этом контексте. Если их нельзя уладить, значит кто-то этого не хочет и отношения себя изжили, либо сразу были нежизнеспособны. Они сойдут на нет, но к вражде это вряд ли будет иметь отношение. Да, неприятно будет какое-то время. Но оно пройдёт )
В общем на пустом месте я врагов не завожу. Или не считаю их врагами )))
Ох, не знаю ) В отношении себя сильно не уверена, что на раз и в охотку, но легче будет в разы, факт!
Чую себя обязанной уменьшить боль внутреннего филолога (страшно правда не навредить ; D), и да простит меня Nati за флуд. О!!!! Оправдаюсь вкладом в попытку побить рекорд Капитана ; D
Из того же словаря санскрита с русской транслитерацией, где "кравья"- сырое мясо с кровью. На ту же букву "К":
к - от Бога, тело
ки -- с неба, Бог
ко -- Богов , Бог, веселые
кршна - виноград, сурьма, черн. перец, антилопа, кукушка, ворона, черный, тайна, Кришна.
кр -- убивая искажающих кр - песок, начало, ложь, польза, воля
кр - мысль
кравья - сырое мясо с кровью)
В словарях посерьезнее приблизительно то же самое.
Так что мои интуитивные смысловые образы не особо далеки от данных словарей) Просто это была попытка забраться туда, к началу времен, к праязыку, к "КР"
А искренний искрящийся краб ; D спасибо, порадовалась и посмеялась исКРенне ; D - после легендарного Курёхинского доказательства "Ленин-Гриб",
вышедшего впервые на пятом Питерском канале, нас уже ничем не смутишь) Тут и ответ на вопрос Abele, вероятно - о том, что в Питере курят)
А, статуэтки - это, наверное, рыбки, про которых Терра писала? Там мелко, сложно разглядеть детали.
А котики - имела в виду пушистые почки, которые на вербе, а на видео в кувшине.
Но в целом смотрится фантастически! Как из журнала по дизайну интерьеров. Ослепительно. Я всегда думала, что картинки в этих журналах - это произведения исскусства, никакого отношения к реальным обжитым комнатам не имеющие. Просто потому, что там никаких необходимых для жизни вещей нет, а только для красоты.
А оказывается, оно и в реальности бывает! Причем не в библиотеке даже, а НА КУХНЕ! Где больше всего возишься, вечно всё ищешь и катастрофически не хватает места.
А тут - 10 белых чайничков и статуэток на полке!
А на столе - кувшин с котиками.
И больше НИЧЕГО!
Фантастика. Другая планета.
Вот для сравнения угол моей кухни с открытыми полками:
Вопрос на засыпку: и как из этого сделать дизайн?
Сейчас из дизайна там - только фигуристые синие бутылки вверху да деревянный гном-орехокол на столе.
А почему? Так удобней или красивей?
У меня тоже двухрядовая. Но она такая и была.
Но мне нравится: должен же быть доступ к окну. Чтобы сидеть знойным июньским вечером с ногами на подоконнике и потягивать матэ... ; )
Очень любопытно было б и другие твои интерьеры поразглядывать...
Ты где-то училась прстранственному дизайну, или это врожденный талант?
В Дюмы и крутить роллы вместе - я бы с удовольствием, но как-то страшновато слегка на такой музейной кухне. Лучше у меня!
А я успела взглянуть!
На этих фото всё тот же роскошно-женственный образ, адаптированный к мегаполису смягчающими атрибутами типа очков и рваных джинс.
Отсутствие шали, челки и помады как-то не очень повлияло на семантику.
А фоток в байдарке, у костра или с ракеткой у тебя совсем нет?
ЧС - ценностная и многомерная.
Вот главный вывод из видео и фоток.
Т.к. всё материальное, на что можешь повлиять - невероятно гармонично, красиво и значимо.
Вопрос всем, и особенно интуитам:
кто из вас стал бы переклеивать невнятные обои в новой меблированной квартире? Для чего и при каких условиях?
А вот дело в том, что все слова из психо-палитры (которые касаются людей и их поведение в социуме) - всегда оценочно окрашены. Их значения уже содержат в себе этический мега-контекст. Это не научные термины.
Словарное определения таких слов - это лишь ядро значения. А на него намотаны слои исторического словоупотребления в разных контекстах, которые и образуют полное значение слова, со всеми оттенками.
Эти оттенки живут в коллективном сознании и зафиксированы в литературе, искусстве, религиозных и филосовских памятниках.
Конретная ситуация задаёт контекст, который и определяет уместность употребления слова с тем оттенком значения, который автоматически подбирается из аналогичных ситуаций в истории.
Употребление таких слов "само по себе, вне контекста каких-то там этических ситуаций" - это просто не точное употребление. Приблизительное.
В отличие от терминов, которые ситуативные примеси, наоборот, размывают.
Может, это не так к соционической логике/этике привязано, как к гуманитарному/техническому складу мышления?
Ну вот же, очень логичный и точный вывод!
Только нормы очень разной глубины бывают...
Те, которые в основе выживания вида лежат, меняются только по форме, сохраняя суть веками.
Чем враг отличается от соперника? А соперник от конкурента? А таковые у вас есть?
А у вас гуманитарный или технический? Здесь вот этический мега-контекст вы трогать особо не стали . В анализ углубились. Что может быть и почему .
Буквы по форме, кстати, у вас тоже любопытны )))
дело в том; всегда оценочно окрашены; ядро значения; намотаны слои; оттенки живут; ситуативные примеси; размывают; разной глубины;
Понятно, что все это общеупотребимое. Но можно было ведь и по другому сказать . Что, интересно, больше всего влияет на формирование словарного запаса и особенности его применения? Вряд ли только соционика.
своим рассказом нарушила общественные нормы, повела себя не так и душевно отсэгибиционировала непричастных. И начинают фантазировать, как в цитате, насчет "если вам действительно все равно" (хотя мы с Xattri хором говорим, что мы не высказывали свое этическое отношение к высказываниям той_ТС) и "ни с того ни с сего", хотя в той_теме рассказ был в ответ на запрос (ну а что сказанное оказалось неожиданным и вылезающим за общественные нормы, отдельная тема). Хотя! Только за российские гомофобные нормы. В США это было бы воспринято вообще без проблем, а в Иране женщину бы побили камнями (утрирую). Ну да, за российские нормы, особенно, когда люди выросли в регионах, явно вылезает. Но от этого не перестает быть искренностью, в ответ на которую читают морали о недопустимости подобной искренности 
А в теории рассчитывал именно на вот это "если завтра случиться нечто" 
. 
. Как-то не особо и видно.
как будоражащая кровь игра. Терра вроде пыталась поиграть - не прошло.
. 
. Что, интересно, больше всего влияет на формирование словарного запаса и особенности его применения? Вряд ли только соционика.