Да я понимаю, Вы уже озвучивали. И хочется Вам помочь. Но выдать что-то определенное пока не могу. Даже участника Джека позвала в тему, может тождика разглядит .
Очень жаль, что у меня не при написании текста не вставляются смайлы этого сайта.
Вот как мне решать этот вопрос!?
Один приводит тыщу доводов против Джека и за напа, другой тыщу аргументов против напа и за Джека.
Мне конечно ближе нап, но где этикааааа, где ее искать?
В напе все ляжет, кроме этики. )))) Я уже думала скорей бы соседку определили. Может это как-то помогло бы меня определить по моему отношению к ходу ее беседы.
Это все от стереотипов. От сенсорных женщин часто ждут что они будут в теле, а интуиты должны быть худыми и воздушными. И ориентация на профит многим кажется явным маркером Джека, потому что описаний перечитали.
Chilly, вот вы говорите, что правду-матку в глаза привыкли говорить. А можно пояснить, почему?
Вы говорите, не задумываясь, а потом удивляетесь результату?
Вы говорите такое сознательно, понимая (и желая) задеть и обидеть?
Правду важно донести, ее нужно знать обязательно, и не важно, что кто-то при этом обижается?
Еще мотивы?
Порассуждайте, пожалуйста, на эту тему. Хотите, можно и видео короткое. Если вам это удобно .
Я в компаниях стараюсь быть гвоздем программы. Тяну внимание исключительно на себя. Если кто-то перебивает, то можно сворачиваться и уходить: такие праздники меня не интересуют)
Сейчас кина не получится. Все дома. Отвечу так.
Есть следующие причины моего неэтичного поведения.
Бывает:
1, не задумываюсь, просто ляпнула, будто в этот момент дефектное соединение мозг-язык.
2, все равно обижается кто или нет.
3, хочется сказать максимально ясно и доходчиво, без вокруг да около, чтобы быть верно понятой.
Да, все верно. Пока уверенно обсуждаются нап и Джек. А, ну, и симсимоткройся в лице Миханика уже определись с версией напа И между прочим, смотрю Monkler тоже особо не парится по поводу чувств форумчан. Вот тебе и этика.
Я НИКОГДА не прихожу заранее. Прийти заранее - это для. меня потерянное время; Я всегда несусь, прихожу минута-в минуту или опаздываю на пару минут (до 5),
еще один + за ,
а я за вас добавлю, что если эта встреча станет вам совершенно не интересной, не выгодной, вы с легкостью, на нее можете не прийти.зачем тратить ресурсы, ведь ситуация уже давно изменилась.
согласны со мной?
Да, я меняю часто мнение по поводу встреч. Могу передумать, потому что нет настроения и придумаю оправдание.
Более того, могу добавить, я общаюсь только с теми людьми, которые мне выгодны, от которых я могу что-то поиметь. И так долго, пока мне это выгодно и нужно. Потом же "давай до свидания, я тебя найду, если ты мне понадобишься".
Этики БЭ не видно не только творческой, но и суггестивной тоже. Вот это, по Вашему мнению, суггестивная БЭ?
"... я общаюсь только с теми людьми, которые мне выгодны, от которых я могу что-то поиметь. И так долго, пока мне это выгодно и нужно. Потом же "давай до свидания, я тебя найду, если ты мне понадобишься"."
Человек откровенно говорит, что людей использует, тогда, когда ему это надо. Это не суггестивная БЭ. Суггестивная БЭ, это когда человек не может устоять, когда видит условно говоря, "хорошего" человека, хорошие поступки. Джек безоружен перед этим, при всей его деловитости.
Ох, это было нелегко, но я все же дочитал, спасибо Avos_ka)
По тиму ТС.
Не буду переносить сюда записи, что делал пока читал, ибо смысла особо нет, там просто поток сознания, как у меня обычно и происходит все.
Постараюсь короче.
Изначально склонялся к Жукову, потому что сильно звучала ЧЭ, но не многомерная.
Но потом, когда отошли рассуждения от типовых закрытых вопросов (кто вообще по ним типировать придумал, кошмар какой-то), стало понятно, что ЧЭ как раз контактная и ментальная, а вот БЭ ценностная. Воспринимает мир автор по ЧЭ, а обсуждает уже БЭ.
И да, это ролевая ЧЭ и суггестивная БЭ, соответственно(например у меня это происходит так: я прихожу к кому-то из своей команды на работе, обычно улыбаюсь, шучу, спрашиваю какие-то общие вопросы о жизни один-два, а потом перехожу к делу, мне важно сначала понять настрой человека, реакцию на меня, а потом перейти к делу, иначе может быть непродуктивно, если я упущу что-то из виду в плане его настроя).
Штира почти сразу отмел, потому что БС для него очень уж мало, да и чувствуется ценность ЧС.
Многие ответы очень похожи на то, что сказал бы я. Часто начиная читать абзац становилось понятно, что будет дальше, смотрел конец и все совпадало с моим видением.
Я так же не выношу, когда кто-то тормозит и прочего, для меня так же важно делать много дел одновременно или в правильной последовательности ради максимальной продуктивности.
Как уже в целом понятно - я за Джека.
Вот только пй не вижу того, что описан.
Мой вариант - ВЭФЛ.
Ясно вижу доминирующую волю и физику, как и у меня собственно, отсюда сходство в мотивации, которое ощущается мною вполне явно при прочтении. Конечно во мне нет некоторых черт, так как 1Ф3В, но все же цели примерно те же в жизни.
Отсюда же, кстати, такие результаты по тесту Таланова. Ценностная ЧС + доминантные воля и физика дают.
Это я к:
Так же от того, что доминантная физика и 1В, идет ощущение сенсорики, которой нет особо на деле.
Про то, что у автора были сомнения в 4х мерной ЧИ - я когда-то вообще болевой ее у себя считал)
Мы воспринимаем все субъективно. Каждый может думать, что у него слабо что-то. Но когда реально сравнит с другими - становится все понятно.
Либо дон, воспитанный мамой драйкой . А насчет напки - спросите Монклер, видит ли она в вас тождика. Вы к тому же, можете оказаться и тождиками по ПЙ (одной ПЙ квадры, так, практически, точно). Мне, все-таки, пока ценностную БЭ увидеть сложно (но, всяко бывает, наверное).
И о стереотипах. Моя хорошая подруга напка ЭЛФВ спокойно покупает вещи на амазоне и радуется скидкам и низкой цене. Покупает кучу недорого (и не сильно нужного) хлама. И стебется над робкой ФЛВЭ (они подруги со студенчества - жили в общаге в одной комнате когда-то), за ее понты (та покупает только самое дорогое и самое лучшее). У обеих достаток выше среднего.
А почему именно ценностная? На мой взгляд, Вы себя показать по ЧС любите, демонстрируете. Скорее, ролевая:
"Ролевая черная сенсорика (Дон Кихот, Гексли): больше всего Дон Кихоты и Гексли любят строить из себя сильного и решительного человека, способного дать отпор и стать лидером в любой ситуации. Часто, в экстремальных ситуациях, когда все растеряны и не знают, что делать, именно ролевой черный сенсорик начинает действовать и решает проблему. После этого скорее всего наступит стресс, но это будет стресс с гордостью, что он смог быть сильным."
Ну-ну, то есть, Вы со своей мамой тождики .
Не, Драйзер, конечно, отличный ТИМ, но этика БЭ где? Не вежливость и "культурное" поведение, а информация по БЭ где? Она не звучит.
Я не устаю от ЧС; я могу по ней бесконечно, чем больше работаю, тем больше заряжаюсь. Более того, я не замечала вообще, что у меня что-то там работает. Это все при знакомстве с соционикой и ее разборе с друзьями я узнала о себе такое, т/е из их уст. Самой не видно, когда прешь как танк. Я себя вообще видела безобидным одуваном.
Только потому что меня тыкали носом в мое поведение, я смогла узнать, как оно у меня работает. Не получая я этой инфы от знакомых, нигде бы по тексту я этого не упомянула.
Даже то, что муж пару раз заикнулся, что не хотел бы меня своим врагом иметь, было для меня удивительным.
Ну, нет у меня ЧИ в базе, она даже и не ценностная. Я это точно вижу. Согласилась бы на ЧЛ или ЧС в базе: это ближе к истине.
. 
, вы ощущаете своевременность действий. что надо делать именно сейчас и как это лучше будет. а не завтра или через неделю 
в болевую - все согласны?
в суггестивную - все согласны?
.