Если в джеке все устраивает - ну и отлично. Джек или гамлет - мои основные версии вначале. Смущает, правда, что когда вы говорите от себя, а не со слов друзей, многие вещи похожи на ограничительную БИ (про нелюбовь к планам, про реакцию на макса, про то, что все ВСЕГДА в последнюю минуту - творческие БИ, все же, обращаются со временем гибче. Для них это инструмент). Ну да и ладно. Может, и такие джеки бывают. Остановитесь на этой версии, понаблюдайте за собой. А если что-то заставит сомневаться снова - к теме можно будет вернуться .
onlyme, спасибо огромное за то что нашли время.
Читаю Вас и суггестируюсь. А вот с Мариной не так, хотя и довольно легко общаться.
1) Выделенное и у меня также. Но далее то у Вас Джековская мотивация : «иначе может быть непродуктивно». А у Марины: все равно своего добьюсь и будет так, как я хочу и надо мне. Ну отличается же. Хотя, возможно, да 1В3Ф такое дают, не знаю.
2) Выделенное и у меня так же, не только у Джеков бывает).
3) Результаты 2 тестов Марины несколько отличаются от ваших. У нее Жуков безоговорочный, Штир немного на пятки наступает, а Джек где-то в подметках у Жукова, и ЧС гораздо выше вашей.
Относительно ВЭФЛ. Работала с Джечкой ВЭФЛ. Совсем другая. Девочку не включает и голос грубоват. Хотя она и рассказывала, что лет в 18-20 была совершенно неуправляемая, родители намучались, но потом остепенилась. Правда, замужем за Напом, может заактивировалась. На шмотках так не зациклена. Покупает самые дешевые, везде старается сэкономить. Chilly, если так описания совпали с вашими представлениями о себе, что очень редко бывает, так и не думайте больше, поставьте точку пока. У меня, кстати, тоже только у Стратиевской совпали, % на 70.
За Джека:
1) по видео - скорее интуит, движения резковаты и суетливы,
2) много ЧЛ описаний, что делаете и что потом будет ЧЛ+БИ вполне,
3) Достаточно легкое общение у меня с Вами. Вроде меня ни разу не задели ничем, не знаю, как я Вас. У меня ни разу не возникло смыслового непонимания от ваших постов.
4) Ответы по БЭ, это ответы представителя 3 квадры.
5)Очень много голосов за Джека, в т.ч. от дуала (а Fortune уже около 10 лет в соционике, если не ошибаюсь) и тождика.
По-моему, это не мало, чтобы определиться. Можно спокойно приступать к работе)
Про моё хочу было при описании моих пожеланий по поводу внешнего вида партнера.
А с подачей материала считаю, что так будет лучше для всех. Зачем тратить время урока на написание на доске сплошного текста? устает рука, почерк становится неразборчивым. Это же бессмыслица. Информация ведь легче воспринимается, когда она аккуратно напечатана, а не кем-то, порой неразборчиво, написана. Это же эффективней читать хорошо оформленную инфу с приложенным рисунком или схемой к ней. Толку для усвоения материала будет больше.
Я там выше дописала в пользу Джека.
А насчет доски. Где-то читала мнение психолога, что с доски все-таки детьми легче воспринимается, как бы непосредственный контакт идет. Хотя я не специалист, не знаю. Да и сейчас все дети с малых лет на этих смартфонах, у них, возможно, уже и восприятие какое-то слайдовое, не знаю
1) для меня, конечно, было в некоторой степени потрясением, что по видео получился интуит.
2) я сама вижу, что у меня в речи сплошная ЧЛ, примеряя Напа, была сбита с толку этим.
3) мне с вами тоже комфортно и понятно.
5) такое количество уверенных голосов за Джека поставили точку в этом типировании.
Более того, при типировании калининградцами стоял выбор между Джеком и Штиром. Они все же выбрали штира из-за кадровых ценностей (хотя как по мне, так у. меня без сомнений гаммийские ценности)
Меня типировала группа из 6 человек по скайпу. Там однозначно был Джек. Одна девушка коротко глянула, вопрос задала, сказала, что даже время тратить не станет: здесь точно Джек.
Воспитывалась мамой Драйзером. Получается - дуализирована. Может это как-то влияет на несхожесть с другими Джеками?
Мама была оооочень агрессивная женщина и, думаю, находилась не в том психологическом состоянии, чтобы вырастить здорового ребенка. Скорее всего, это отразилось также на моем Я, что и затрудняло типирование.
Я слышала мнение про слайды от коллег, что дети не успевают. Учитель прокручивает их один за другим.
Я так не делаю. Я включаю одну картинку и мы разбираем - читаем вместе, задаю уточняющие вопросы. Мне вот только интересно, почему я такая тряпошница. Странно для Джека, они вроде таким не страдают.
Есть у меня одна мысля на этот счет, но да не для форума. А на внешний вид мужчин и я обращаю внимание, может 3Ф, правда, у Вас. И вот там выше ваши предпочтения актеров, там, в основном, сенсоры были, меня еще удивило, странный выбор для Напки. По двум наши симпатии совпали).
Если учесть, что у вас 3Ф, то это вполне возможно не по ЧС вы работаете, а реализуетесь по 3Ф при помощи ЧЛ. Многомерная ЧС умеет быть уместной, действовать по ситуации, и далеко не всегда выглядит танком, а лишь по необходимости, а маломерная часто не делает различий между обстоятельствами и повсюду стремится реализовать один и тот же сценарий или их узкий набор.
И, все-таки, остается нерешенным вопрос с иррациональностью. Если врожденный ТИМ Джек , и подтип, дуальный к маме Драйзеру, тоже Джек, то получается Джек в квадрате или Джек Джекович, как хотите назовите. Откуда бы взяться иррациональности? Правильно, неоткуда .
На сколько помню, иррациональность там мелькала в моменте, что автор планы строить не хочет и меняет их на ходу.
Меня это сбивало сначала, когда себя типировал. Т.к. у меня тоже самое.
План какой-то я накидываю, поверхностный, т.е. мне надо знать что я буду делать в целом.
Но в итоге легко меняю эти планы под новые обстоятельства.
Если подвернется что-то более выгодное, простое, быстрое - то лучше сделать так и сэкономить ресурсы. И не зачем тупо следовать проигрышному плану, только потому, что он уже был придуман заранее. Это уже узколобость какая-то, а не рациональность.
Ведь обстоятельства в мире меняются каждую секунду, в каждом деле сотни составляющих, которые влияют на него. И изменение любого приводит к глобальной смене планов, порой.
И это даже объяснялось где-то в соционике. Стимульная группа Рыцари - экстраверты, интуиты беспечные.
Т.е. 4 тима с 3х мерной БИ и четырехмерной ЧИ, соответственно. Которые меняют планы в угоду возможностям (т.е. постоянно работающая 4х мерная ЧИ откапывает все варианты, а трехмерная сильная БИ корректирует планы под них).
Джек и Гамлет там, хотя вроде как считаются рационалами.
Так что в старой соционике много таких вещей, которые не сходятся.
Именно так. У меня есть куча дел на день или занятия для детей на урок, которые я запланировала. Но я не строю их последовательность. Ходе действия я уже определю, что за чем, и какие-то из них вообще откину.
Странное было у меня только в университете. Большую часть времени я работала, появлялась на выборочных лекциях и семинарах. Забегу на часок, покажусь и дальше побежала.
Бывало, еду с точной уверенностью на занятия. Потом меня что-то внезапно ужалит в одно место и я выскакиваю с транспорта и иду совсем по другим делам. Это может и вправду иррациональность.
Да, это что-то другое, не ЧС. У меня родители ЧС-ники. Они молчат, и от них сила исходит.
У меня такого нет. От меня исходит только то, что вызывает у других нежелание связываться, потому что чувствуется, что в любом случае свое из глотки вырву.
Скажите пожалуйста, а у Вас мама кто по ТИМу? Это я к чему говорю. Наблюдаю знакомых Джеков и Гамлетов. Имеющие рациональный подтип, и Джеки, и Гамлеты, выраженные рационалы. А, соответственно, имеющие иррациональный подтип, тех порой и не поймешь, рац они или иррац. Ни от кого из знакомых Джеков, а это человек десять, нет такого чувства. "Вырывать из глотки" - вообще не Джекское, на мой взгляд.
Психософией я не занималась. Почему-то не чувствую в этом необходимости. Мне больше интересно, откуда что берется, причинно-следственная связь, а не то, что получено в результате, без объяснения причин.
Точно не знаю, не было никогда цели типировать родителей.
Но если так навскидку подумать, мать точно кто-то из этиков-сенсориков. Но кто именно не скажу даже.
Очень много БС от нее, которая раздражала и была поводами для ссор всю мою подростковую жизнь, так что может Дюма какая. Но она еще и 1В2Ф, может просто фоновая БС с 2Ф так сильно работает, а 1В навязывает свой вердикт в плане всего этого, вот тебе и результат.
В общем Драй, Дюма, Гюго. Кто-то из этих трех)
Я вот в принципе принимаю как данность врожденный соционический и пйшный типы.
И рассматриваю их уже только вместе. После того, как вник в пй, не могу уже отдельно на соционику смотреть, потому что пй очень сильно влияет и при этом работает хорошо в жизни, на мой взгляд. Вместе они хорошо объясняют все расхождения, практически)
Это качество 1В. Я уже видела внизу что вы не принимаете психософию. Но как раз она этот момент и обьясняет. Человек с 1В не считается с чувствами/мнениями других людей. Мне нужней, я права, вот мышление 1В.
Была одна история с моей знакомой 1В, ее попросили на работе на перерыве кому-то купить кроссворды, так как она шла куда-то и по пути могла купить. Потом 1В стукнуло в голову поразгадывать эти самые кроссворды карандашом. Мол а что такого, это же карандаш, сотру? 1В абсолютно не понимает когда делает что-то странное и неадекватное. Вот взбрело и все. А то что это кроссворды другого человека и может его спросить надо перед тем как брать и писать там что-то, это человек с 1В как бы опускает, он сам все решил в своей голове.
Что-то вы много на долю пихософии чести отсыпаете. ПЙ это такой-же кирпичик как и соционика. Еще для себя вижу кирпичиком СВП. Но и это все добро вместе не всегда может мне ответить на вопрос, почему люди одного типа настолько разные. Разные опыт, воспитание и т.д. я как аргумент впринципе не воспринимаю. У человека заложено внутри какой он, и под гнетом обстоятельств он не меняется. Как минимум сейчас, когда всем есть что поесть, все при работе. Не великий потоп, не великий голод.
Моя 1В творит чудеса, ставит в глупое положение и руководит моими поступками, когда я ХОЧУ. Это чувство, когда тебя несет и ты не можешь заткнуть свое ХОЧУ. Там все средства хороши, чтобы его (ХОЧУ) заполучить.
Также как и по СВП я кожно-зрительная женщина. И это уже будет другой Наполеон или Джек, как если я имела уретральный или анальный вектор.
Это похоже на нонсенс да. Однако у меня недавно появился знакомый Дюма с 4Ф. Это воистину какой-то нонсенс. Ощущения вызывает такие же как и другие Дюма, очень открытый, человеко-ориентированный человек, но при этом такое ощущение что в материальном пространстве его нет. Сенсорик с бестелесным телом это странно. Ну и обычно львиную долю жизни Дюма занимают бытовые дела, они и готовят, и посуду моют, и гостеприимны. Этот же товарищ такое ощущение что не имеет вобще никаких сенсорных интересов. Сразу скажу что на Еся не похож, нет этой потерянности.
Вот кстати кожный вектор. Видела две особи, Жук и Гек. Разумеется общего не так уж много по соционике. По психософии окромя 1В вобще ничего общего. Но вот то что описывается по кожникам, и эта прижимистость, и умение купить дешево и выгодно, и логическое циферное мышление, и тяга к статусу и деньгам, вот один к одному.
Lemonade, я не "не принимаю психософию", я ей просто не интересовалась и не разбиралась, потому что не чувствовала в этом необходимости. Что касается Вашего изложения сущности 1В. Вот представим, что есть человек ТИМа Наполеон. И ПЙ-тип он также имеет Наполеон. Это же вполне нормально, при ТИМе Наполеон и ПЙ-тип иметь тоже Наполеон? И вот возникает вопрос, как же, исходя из Вашего описания 1В, этот Наполеон свою программу базовую будет осуществлять посредством своей творческой БЭ, когда он такой наглый хамский 1В-тип?
И если рассмотреть двух обладателей 1В, например, Дона и Драйзера, и что, они будут "двое из ларца, одинаковых с лица", что ли? Ясно, что нет. Причина такого поведения не в том, что 1В, а в том, что у человека границ вообще нет, нет понимания своего-чужого.
Нет, это будет редкость 1 из 100 например. Наполеон и 4Э это редкое сочетание. Напы это обычно 2Э. Эмоции гибкие, подстраивающиеся и манипулятивные. 4Э это человек который эмоционально намного больше впитывает чем отдает. Среди этиков 4Э вобще редкость. А уж экстраверта-этика с 4Э надо еще поискать.
Представим абстрактного Наполеона 1В2Э, в силу того что Нап 1В4Э слабо мне представляется. Как он будет себя реализовывать? Он будет брать что хочет через манипуляции. Этические манипуляции. Будет водить за нос людей, заговаривать зубы и получать свое. 1В2Ф берет напором, 1В2Э берет заговариванием и часто обманом.
Доны как правило 1Л, Драйзеры - 1Э. Огромной выборки людей у меня нет, поэтому все варианты я смоделировать не могу. Из того что я наблюдаю одинаковые ПЙ типы встречаются у приближенных соционических типов, а ни у конфликтеров и дуалов. Соответственно могу представить пй тождиков Габена и Максима, или Драйзера и Дюму. Как вы понимаете у них соционически много общего.
1В не дураки, 1В такими родились. Это их сущность. Еще история, расказанная одной моей родственницей 1В. Она рассказывала за своего сына, что мол он растет в нее и все такое, и она вспомнила случай когда она училась в школе и на уроке труда они там что-то вязали, и у нее закончились нитки. Что она сделала? Распустила то что связала ее одноклассница и забрала себе эти нитки чтобы довязать там что она вязала. Неадекватно? В моем понимании очень даже. Но такие уж люди 1В. Она нашла такое решение своей проблемы а остальные идут лесом.
То, что вы там описали - это уже просто невоспитанность и дурость человека, а не 1В.
И вот тут все верно написано:
У каждой воли есть свои проблемы, может кроме второй, там все гармонично обычно.
И у 1В бывают проблемы с пониманием, что другие тоже живые люди и у них есть свои желания. Но это обычно по молодости, далее жизнь учит и ставит на место.
Хамство и грубость это не 1В, это может быть и 3В спокойно, которая пытается самооценку поднять.
Может 4В или даже 2, если человек невоспитанный.
У этика с 1В этика никуда не денется и совсем не обязательно ему идти по головам.
Вы вообще можете не знать, что с 1В общаетесь, если нигде его целям не противоречили, будет обычный человек.
Не первый раз вижу такие статистики и каждый раз думаю, откуда вообще это)
У меня вот в окружении Дон с 2Э и Драй с 4Э, я сам интуит с 1Ф. Девушка вполне возможно что Дюма с 4Ф.
Знаю ещё Напа ВФЛЭ.
Вокруг встречаются очень часто сочетания соционического и пйшного типа, которые казалось бы не особо совместимы. Так что если зависимость вообще и есть, она слаба.
. 
.