уколоть - уколит, но и сделает, а дост нет Елена, вы можете описать ситуацию, когда кто-то из хорошо знакомых людей поступил не правильно, с вашей точки зрения. И подробно описать что он(она) сделали не так, в своем поступке и ваше мнение - почему это был не правильный поступок и как надо было поступить правильно (опишите поподробнее, так сказать -разложите все по полочкам)
Да, явно проще всего отличить Доста и Бальзака, у которых в ЭГО совершенно разные функции, именно по той, которая у них одномерная обоих..)
В целом же по этим вашим сообщениям.
Не нужно путать девушку.
То, что вы описали про давление - это к воле по ПЙ. При чем тут ЧС вообще?
Суггестивные ЧС любят давление на себя? Да ладно?
Суггестивная ЧС - это когда человеку неосознанно заходит информация о сферах влияния, престиже, красоте, иерархиях власти и всем в этом духе. Нравится находиться и крутиться как-то в этой среде борьбы, но не активно участвовать.
А у болевой отторжение к этой информации, при чем уже осознанное. Человек думает, что мол да, это по идее нужно, чтобы люди камнями не закидали, но делать ужасно не хочется и смысла человек не видит. Информация сильно утомляет и не интересна.
Но это не связано с давлением и реакцией на него. Продавить можно и программного ЧС с низкой волей, но не смочь это сделать с суггестивным, у которого 1В.
Например, внушаемые ЧС часто по молодости любят тереться близ всяких не сильно законных компаний, вроде околофутбольных.
Они же крутые, их боятся, влиятельные - это все заходит в суперид и манит. А вот болевым ЧС это противоестественно.
Вот это вообще жуткая фраза про какие-то стереотипы.
В целом говорить фразу типа "какой-то тим всегда в какой-то ситуации сделает/не сделает что-то" - это уже ошибка. Реальная соционика так не работает. Там будут кучи поправок и вариаций.
О каких степенях давления может идти речь, если у человека болевая ЧС?
Обращайтесь, я вам открою тайны многомерной сенсорики, под моим «чутким руководством» и Дост сделает, и Бальзак.
Абсолютно согласна. Не могу поставить «поблагодарить» по техническим причинам)
Если честно, то я затрудняюсь ответить на этот вопрос...Скажу, что это неправильно и нужно было сделать по другому в зависимости от ситуации, но чтобы разложить по полочкам...
волю по ПЙ не могу обсуждать т.к. не владею матчастью по психософии.
а если вам скажу, что суггестивная ЧС - это кроме всего прочего неуверенность в адекватном дозировании этой самой по отношению к другим. Точнее когда ты надавишь на кого-то, то после получения результата, ты понимаешь часто, что перегнул палку. Но тебе интересно, ты понимаешь, что давление работает, но часто это проблема с дозированием.
вот товарищ Жуков четко знает сколько и в каком случае надо
а у меня с этим проблема. Я пишу со своей точки зрения, со своей суггестивной
тут уже о ситуации, когда окажу давление больше чем надо.
еще о суггестивной это когда осознаешь, что твоя сила воли оставляет желать лучшего, поэтому интересуешься часто "как прокачать силу воли, как стать более уверенным, как заставить себя работать на не любимой работе" , но часто это все остается не реализованным. т.к. сила есть, воля есть, а силы воли нет
почему затрудняетесь? я думаю, каждый в жизни сталкивается с ситуациями, поступками людей, которые он неприемлет и осуждает. Я хотел увидеть ваше отношение к какой-то ситуации или поступку
соглашусь.
и предположу, что если ситуация будет смоделирована с максимальными подробностями вы сможете предположить линию поведения конкретного ТИМа, предвидеть его реакцию. А если это еще и знакомый вам человек, то вероятность увеличивается.
А сказать дернется ли у него правый глаз или левая пятка зачешется это никто предсказать не сможет
иначе зачем столько вопросов задавать тем, кто хочет узнать свой ТИМ? разве не определенную реакцию, характерную для данного ТИМа вы хотите увидеть? и на этом основании предполагаете какая это модель ТИМ
То я скажу, что это вообще не про суггестивную ЧС.
Суггестивная - слабая, витальная и акцептная.
Человек не работает по ней практически. У некоторых она может вообще никак не озвучиваться, если опыта нет, например человек не попадал в окружение, где информации нахватался бы.
Это функция восприятия информации, от которой человек кайфует.
Т.е. вряд ли вы увидите ситуацию, что Есенин не рассчитал ЧС и передавил кого-то)
Со Штиром вот да, легко такое увидеть, но не с суггестивной ЧС.
А та, которая и внушается и интересно работать - это уже активационная.
Из этого можно сделать вывод, что все Еси и Бали в мире неуверенные в себе люди, что явно ерунда.
Как я уже писал выше, ЧС не относится к воле, это просто категория информации. Воля - это к ПЙ. И то, что вы не знаете ПЙ, не причина скидывать в соционику лишнее. Если планируете дальше во всем этом крутиться, в любом случае ознакомиться с ПЙ нужно будет.
Да, такое можно.
И про типирование, как раз, считаю что анкета на этом сайте устарела и не дает того раскрытия человека, которое могла бы дать. Т.е. чисто по ней протипировать нереально.
Но и давать человеку ситуацию с просьбой выбрать между вариантами, что бы он сделал - тоже так себе для типирования.
Человека нужно слушать. Задавать ему открытые вопросы, где его может унести куда угодно, без ограничений - вот что дает реальную семантику тима и позволит типировать.
А вы можете задать какие то подобные вопросы? Такие, которые помогли бы немного отойти от анкеты. А то прочитала вашу версию, разрываюсь теперь между Дюмой и Достом. Полазила по форуму и поняла, что их иногда путают, если физика высокая. Из описаний и то и другое сходится середина на половину, хотя это же просто описания.
Ваше право не соглашаться с чем угодно. Я всего лишь транслирую свою точку зрения, как и все тут.
И так как вопрос не относится к этикам, не вижу смысла продолжать в той теме.
Если вам интересно обсудить что-то - создавайте тему под это. Я загляну в нее и отпишусь. А за одно и сторонние наблюдатели сделают это, уже интересней получится)
Я все же за то, чтобы общее русло темы было тем, которым задумывалось.
Давайте попробуем что-то общее сначала, не только вопросы.
1) Есть что-то, что вас возмущает в текущем мировом устройстве или веяниях? Что угодно. И, главное, почему?
2) Stud задавал вам хороший вопрос, на который вы не ответили. Он и правда показывает ценности и сильные функции. Не нужно глобально пытаться вспомнить что-то, где и кто что страшного сделал.
Из банального, повседневного, из последнего. Что в людях раздражает. В чем они, на ваш взгляд, ошибаются, хотя верный выход очевиден?
3) Что, на ваш взгляд, нужно воспитывать в обществе? Чего не хватает нам? Какие качества?
4) Прислушайтесь к себе, присмотритесь. Вы же понимаете основы, что вам самой ближе? Например я себя считал когда-то Горьким, когда был знаком с соционикой более поверхностно. Но потом я понял, что со всеми знакомыми, даже не сильно близкими, обсуждаю отношения. Их личные, какие-то связи и так далее. И тогда у меня возникла мысль:"А какого бы черта тиму с неценностной и слабой БЭ обсуждать это при любой возможности?". Собственно, тогда начал вникать сильнее и перетипироваться. Попробуйте так же. О чем вы любите рассказывать? Что любите слышать? Какие "вечные темы" у вас с друзьями?
Наверно жестокость...Подростки сбиваются во всякие шайки. Недавно читала в новостях, как молодого парня убила такая вот ауе-компания. Так не просто убила, а запытала до смерти. Подростки по 13-16 лет. Им, кроме главаря, конечно, ничего не будет. А потом по новостям показывают, как репер Баста прочитал одну книжку по экономики и считает, что нам просто нечем выплачивать людям пенсии, се ля ви. И при этом выпускает футболки со свастикой Ауе...Это не тенденция, но для меня некий слепок современности. Оч маленький и предвзятый, но все же. Молодежь шатается по торговым центрам, человека могут убить средь бела дня, не в самом уж криминальном районе, а людей за дураков держат. Хотя, некоторые вещи у меня просто иронию вызывают. Но, в целом, некая неопределенность в воздухе летает. Ну, мне так кажется... Это то, что я замечаю. Может тоже не в лучшем месте живу. Люди заняты какими то глупыми делами, нас отвлекают на всякие глупые сериалы и прочую лабуду. Времени сесть и подумать, что и для чего ты делаешь у многих просто нет. Некой осознанности. И это все ещё так закладывается...ещё в школах. Да и вообще вокруг. Но я не в самом лучшем районе, к тому же живу). Там вокруг вообще жуть)). Некое безделье, нежелание и необразованность.
2. Раздражает в людях некая поверхностность. Много разговоров про всякие отношения в стиле Дома-2. Типа мой Вася/ Петя такой и вообще жизнь г, пойду повешусь. На мой взгляд, когда люди вот во всем этом утопают, да ещё и в упадническом настроение. Я не имею ввиду обсуждение отношений или каких то проблем. А вот такую поверхностность и депресняк, как норму жизни. Когда больше не о чем поговорить.
3. Общество в целом меня устраивает. Есть много положительного, хорошего. А воспитывать вот эту осознанность некую. Мне кажется, нужно больше с детьми разговаривать. Это не касается вышеописанной ситуации или лично меня. Но чтобы общество функционировало, нужны нормальные члены. Больше смотреть в глубь себя и на других людей, серьёзней относится к жизни, ведь она одна. Больше говорить со своими детьми, наверно.
4. Мне интересна психология. Вообще устройство человека. Даже медицина, наверно. Но я оч впечатлительная, поэтому эт не для меня) А так, именно интерес к человеку, как это все у него функционирует от макушки до пят. Философию люблю, всякие цепочки рассуждений. Отношения как то меньше. Хотя тоже бывает интересно. У меня в окружении несколько Геков. Вот они по чи хорошо заряжают. Хотя, я могу их немного "глушить". Но это тоже интересно.
я поддерживаю версию Достоевского. На мой взгляд так достаточно глубоко копнули.
как Вы определили, что в окружении Геки?.
у меня сын дост, с геком долго вместе не может. Буквально несколько часов вместе играют, а потом в разные стороны
Ну, за 100 эталон не ручаюсь, но сама рассматривала этот вариант... читала. По этике, экстраверсии, по болевой, которая проявляется в мелочах, проявление фоновой чэ, которые ещё без соционики замечала. И очень много разговоров про отношения, на то как лавировать, влиять на них. Вижу как люди это делают на практике. Возможно экстраверсия/интроверсия так влияет, а может просто неинтересно. Функции же только формируются.
Получилось как-то все на этику/логику)
И что этик сомнений нет уж точно.
По-прежнему нет ничего, чтобы противоречило Дюме тут. У нее 4х мерная БЭ, которая тоже звучит, задает ей принципы, но не сильно интересно говорить о ней явно. Мне кажется, у вас как раз оно.
Да и смысловой посыл часто за ЧЭ как раз.
По ценностной логике тут все так же более видится белая, чем черная, что в пользу Альфы.
Нужно бы как-то более точно понять сильную сенсорику/интуицию, чтобы сомнения точно отбросить на счет того, что вы этик-интуит)
У некоторых типировщиков я видел метод - описание картин. По нему почти не слышно логики/этики, но вот сенсорика/интуиция обычно сразу выплывают.
Можем попробовать его, если хотите.
Я тогда найду несколько картин, а вам нужно будет описать первое, что приходит в голову при взгляде на них.
(мнение штирлица)
Может быть это покажется не совсем корректным, но я не могла не заметить глубину мышления.Вы , несмотря на столь юные годы, размышляете как вполне взрослый и сформированный человек.Так чутко и тонко смотрите на мир, замечаете несправедливость, негуманность и моральное разложение общества(согласитесь, что так оно и есть).Но, , даже не смотря на все это сохраняете веру в светлое будущее.Это главные принципы четвертой квадры, я в этом абсолютно уверена.
Нам свойственно думать о нашем будущем , как социума , сохранять верность традициям и воспитанию(обьяснять и разговаривать с детьми на морально-этические темы, учить их основам мироздания и закладывать с ранних лет в них то ценное, что нам передавали все наши поколения).
То , что касается тима Дюма-это первая квадра. Соответственно -это исследователи, первопроходцы.В них больше свободы, авантюризма, демократии.То есть каждый вправе поступать так как хочет, каждый сам в ответе за свою жизнь и поступки.В четвертой же квадре есть иерархия-младшие слушаются старших, подражают им. Старшие в ответе за младших, показывают на собственном примере как нужно поступать, как правильно поступать.
Четвертая квадра-мы как старики, которые всегда учат своей мудрости других.Как бы это смешно не звучало))
Елена, вам я бы хотела пожелать оставаться такой же Хранительницей ценностей и не разочаровываться в нашем мире, он прекрасен и вы это видите!
P.S. Еще раз прошу прощения за "свои 5 копеек". вот еще нашел на другом форуме
Во, еще одно отличие достов от есей - досты гиперответственные. К сожалению. Если есенин чего-то делать не хочет - он и не будет. А дост, если его просят, будет делать, даже из последних сил. Тоже замечала, да
Но зато есениных можно пинать и поторапливать в процессе, и это будет для них стимул. А если к досту приставать "давай, давай, делай" - то у него сразу желание пропадает делать что-либо. За процесс достам хочется самим отвечать, без вмешательства.
Итак, нужно описать первое, что приходит в голову, не раздумывая долго.
Что, по вашему, изображено?
Какой смысл мог передавать автор этим произведением?
Какие мысли и чувства, желания, вызывает у вас картина.
1. Какие то образы. Летающие часы на какой то тряпке, как будто с крыльями. На утку похоже) Ещё растекающиеся часы и рядом часы красные. Вокруг пустыня. Некое одиночество такое. Ну, я знаю эту картину, что автор хотел показать, как утекает время. Наверно, какие то свои фантазии.
2. Три мужчины сидят в кругу и рассказывают друг другу байки. Один говорит о чем то оживлённо, второй чуть заинтересованно его слушает и кивает, третий над ними слегка посмеивается, почесывая макушку.Идёт беседа. Наверно, хотел показать такой случай на охоте. Она приятная.
3. Холод, холодная картина, за окном зима, наверно. На подоконнике растения. Все такое водянистое. Наверно, автор хотел показать атмосферу такого вот дня. Тихая комната и окно. Скорее спокойная картина.
Все с позиции сенсорики и ЧЭ.
Я, даже не зная эти картины, понаписал бы там кучу всего абстрактного. О других смыслах, времени и так далее.
У вас первая реакция - прямая, сенсорная.
Я не вижу по-прежнему чего-то против Дюмы.
Если у вас есть какие-то конкретные сомнения или вопросы, что по-вашему не сходится - давайте, попробую ответить.
на них. и когда требуешь от них либо да либо нет 
по отношению к другим. Точнее когда ты надавишь на кого-то, то после получения результата, ты понимаешь часто, что перегнул палку. Но тебе интересно, ты понимаешь, что давление работает, но часто это проблема с дозированием.
, но часто это все остается не реализованным. т.к. сила есть, воля есть, а силы воли нет 