Аддикция отличается от увлечения переоценкой значимости объекта аддикции до такой степени, что социальная адаптация аддикта становится затруднительна. Если человек собирает марки - это филателист. Честь ему и хвала. А если он задумал отравить соседа-филателиста из-за редкого коллекционного артефакта - это аддикт. Отними у него марки - проявится абстинентный синдром. Я сгущаю краски, но думаю понятно о чем я.
Я не уверен в свете вышесказанного, что Тайсон был аддиктом.
У меня вообще есть предположение, что аддикт никогда не может достигнуть успеха в предмете своей зависимости...
То есть, вопрос в степени, условно, Моцарт - ок, Сальери - уже нет?
Понятно, но миллионы людей не видят своей жизни без какого-то выбранного дела, что же теперь, всех в аддикты записывать?
О, он-то был и в этом свете. Просто он не травил, он действовал более естественным для боксера методом. Может, потому на это и не обращали до поры особого внимания. Он же боец, ему положено быть агрессивным, не так ли?
Не так. Отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ верных представлений о Боге означает бессмысленность вопроса о Его существовании. Так понятнее? =)
Я предполагаю, что Вселенная в принципе познаваема. А в познаваемой Вселенной нет места Богу, так как для того, чтобы разобраться в Его устройстве потребуются мощности, заведомо превосходящие его собственные. А по условиям задачи вроде как он нас породил вместе со всем остальным, то есть обладает ресурсами, сопоставимыми с ресурсами Вселенной.
Ну и что? Мало того что стимулы и мотивы такой колоссальной сущности нам совершенно неясны (мы даже не знаем, применимы ли здесь такие термины), так Вы что, полагаете, что нечто, сопоставимое со всей Вселенной следит за Вашими мыслями и делами и уготовало вам какую-то особую судьбу? Вы делаете мне смешно =)))
Ну и есть такие волшебные слова, как прогнозирование, тенденция, логика развития. Кривая функции не может вдруг резко взять, и скакнуть куда-нибудь. В том-то суть прогноза, что мы можем предсказать поведение этой кривой в зависимости от условий с некоторой погрешностью. Так вот, кривая развития человеческого знания неизменно и упрямо ползет вверх, и мест, где мог бы скрываться от нас познаваемый бог остается все меньше и меньше. Его не оказалось на Олимпе. Его не оказалось на небе. Его не окажется и в облаках межзвездного газа, и в глубинах бессознательного. Такова логика развития. Образ Бога есть, а его самого нет. Не иначе, мы сами нарисовали себе картинку и теперь боимся зайти в темную комнату, где она висит.
Короче говоря, совершенно без разницы, есть Бог или нет. И... Celebrate, not caelibat! =)))
Ну тут уж Вам виднее, кого Вы хотите записать в аддикты! Не буду мешать экспериментировать с наклеиванием ярлычков =)))
Со мной-то все предельно просто, у меня аддикты практически все, подавляющее большинство, разница только в силе. Кто-то готов отдать за марку жизнь, кто-то деньги, кто-то не готов отдать ничего, но все равно будет завидовать.
Кстати, увидев соседнюю тему, пришло в голову - Криштиану ведь тоже аддикт, да еще какой. И что же, плохо ему со своей аддикцией? Да чтоб мне так "плохо" в жизни было.
Я так понимаю, что все это всплывает из древнейших слоев коллективного бессознательного, из тех времен, когда мартышка задумывалась, зачем растет банан и кто же так заботливо меняет день и ночь? Наверно, одним из самых нуминозных открытий наших предков явилось открытие смерти. Вот только что оно было живое. Но что-то случилось, и оно, совершенно не изменившись внешне, вдруг из живого стало мертвым. А еще оно, ставшее мертвым и поразившее воображение, имеет обыкновение приходить во сне...
Все явления наблюдаемого мира, и бананы и сны, требовали объяснения. А объяснение тогда возникало лишь из непосредственного опыта, эгоцентричного по своей природе, так как именно эгоцентризм способствовал выживанию. И получалось, согласно этому опыту, что само по себе ничего не делается, сам банан в руки не упадет. Но и вырасти просто так он не может! Во всем должен быть смысл, причина. И вот отсюда начала расти божественная борода.
Больше всего атеистов среди биологов. Не среди врачей, инженеров или физиков. Именно среди биологов. Потому что жизнь во всем ее разнообразии и несовершенстве сокрушает любую идею осознанного творения на корню! Начиная с устройства Вашего позвоночника и заканчивая механизмами работы живой клетки. Боже, как это несовершенно! И насколько прекрасно в своей ущербности!!! Меня совершенно восхищает эта волшебная, мистическая и чудесная самоорганизующаяся материя!
Но прекрасной она остается только когда является продуктом случайности и удивительного стечения обстоятельств. Если же предположить, что что-то из этого было осознанно сотворено... Мир приобретает черты уродливые и жестокие, он просто-напросто становится результатом злого умысла. В нем столько боли, смерти, страдания и несовершенства, что очень хочется зарыть автора этого проекта где-нибудь за краем познаваемой Вселенной и все отменить. Бр-р-р! Вот поэтому идея существования Бога меня расстраивает.
Короче говоря... Все это - самоорганизующаяся система. Бог не нужен для объяснения наблюдаемых фактов. Но когда-то был нужен... Вперед, назад в палеолит?
Рыба не может, потому что ей нечем . А человек как раз и отличается от животных способностью к сомнению. Возможно, только для того и нужен - чтобы сомневаться в Боге . Поддерживая тем самым его существование (как минимум в виде Идеи)
На данном этапе нашего развития никто не может доказать отсутвие Бога, как и доказать его присутсвия.Неверующие говорят, мы же его не видим, ах столько зла в мире, где же ваш Бог, верующие говорят, но вот же его видили он приходил и воскрес, вы только посмотрите, сколько он добра делает?Каждый видит и слыщит, лишь то что он хочет.)
Поэтому вы не считаете, что споры на эту тему глуппы, если только кто то не хочет навязать свое мировозрение и свою МОРАЛЬ?
Для ответа на вопрос "почему все устроено именно так" почти не нужен . Но остается еще вопрос "зачем"? Что в палеолите, что сейчас, люди могут лишь гадать случайно возникла Жизнь или закономерно, просто одно из свойств нашей Вселенной или нечто, определяющее ее судьбу
В продолжении той темы, но это относится всё-таки сюда (?) Я лично видела как поломали одного Габена. (Эххх... Звучит цинично. Но очень печально, когда видишь, что это живой человек. Хотя. Справедливости ради, он был сам виноват. И молодуху хотел с декольте и кудряме. И с детьми хорошие отношения. И даже чтоб старая жена продолжала любить и уважать. И довольно успешно бегал туда-сюда и избегал. Пока не начали дамы через суд его имущество делить).
Видимо, у Габенов так. Набирает на себя много отношений (по блоку суперИД), в которых он во всех заботливый и супермэн. Потому что может (жадность). Или в силу травмы (приучили с детства). А дальше происходит шкандаль. И он сбегает. В плохом сценарии — во внутреннюю Монголию.
Немаловажный здесь момент — почему обычно «ловят» именно Габенов? Причем, все ТИМы, а не только дуалы и комфортные ИОшники. 1) Очевидно, в сочетании — вкууся. (Или ее мало на рынке). 2) Ну, и второй ответ — форумное общение это забава базовых ЧИ (не видишь собеседника, но достраиваешь его из воображения). Остальным не особо заходит. Соответственно, именно эти истории и получают огласку.
Следующий вопрос: почему никто не ловит Дюма? И как развиваются аддикции у них?
Хотя я не особо настаиваю, можно и другой ТИМ.
Короче триггер (по всей видимости) (соционически) - перекачанная активационная. И сопряженные с этим внезапные ограничения по болевой.
А вот, кстати, интересно. Травматика по функциям и блокам. Я как-то не особо задумываясь полагал, что основную травматическую нагрузку несет детский блок, а могут ли травмы отпечататься в суперэго, эго или иде?
1) А черт его знает. При прочих равных габены должны по идее чаще "вляпываться"... Но это необязательно. Я знаю вполне счастливо семейных, полноценных и моногамных габенов. Две штуки. Так что нет никаких законов, которые запрещали бы габенам дуализироваться и плодиться.
. А человек как раз и отличается от животных способностью к сомнению. Возможно, только для того и нужен - чтобы сомневаться в Боге 
Набирает на себя много отношений (по блоку суперИД), в которых он во всех заботливый и супермэн. Потому что может (жадность). Или в силу травмы (приучили с детства). 
А дальше происходит шкандаль. 
И он сбегает. В плохом сценарии — во внутреннюю Монголию.
в сочетании 
— вкууся. (Или ее мало на рынке). 2) Ну, и второй ответ — форумное общение это забава базовых ЧИ (не видишь собеседника, но достраиваешь его из воображения). Остальным не особо заходит. Соответственно, именно эти истории и получают огласку.