Ну так как я Штирлиц, то профессиональная реализация - это моё основное стремление. Скажите честно: неужели без знания соционики вы бы не стали волонтёром? Что оно вам вообще дало то? Любой кто и не знает соционику будет реализовывать себя там, где его сильные стороны. А конкретнее где - показывает жизнь, а не знание соционики
[/quote]
Вот, не была бы я так однозначна в вопросе реализации. В основном, это касается нестандартных сочетаний (Жуков для женщины - это диагноз, приговор, подарок... называйте, как хотите). Для реализации своего тима надо пойти в разрез с принятыми социальными мерками. Да, я и до соционики делала так, как говорило мне внутреннее устремление, но при этом, я пыталась себя переделать. Стать тем, кем я не являюсь. Сейчас я уже больше понимаю свою природу, оттачивать достоинства и работать с недостатками. И, допустим, человек, понимающий соционику, будет понимать тоже, какой сюрприз скрывается за моим милым личиком)...
Конечно пахнет.Это именно она.Ее посыл, что выход найдется, со временем, была бы только любовь, прямой посыл на Жукова, который будет просто рад такой Ассоли.
Я не могу ничего отвечать на ваши домыслы, у вас своя теория основанная ни на чем.
Со знанием соционики , я бы не пошла учиться на электрика(неизвестно) и не вышла бы замуж за Габена.
Я нигде не говорила, что соционика, это панацея от всех бед.Я нигде не говорила, что соционика все решает и ею заменится воспитание, менталитет и психологические проблемы.Агрессивный сосед , будет волновать и ЧС , он его тоже будет опасаться, просто может методы борьбы найдет адекватные, как и разделение этой самой территории.
У меня не было такой логики, я писала о соционике и о том, как она мне лично помогает и о раскрытие моего личного потенциала.Я не могу вам ответить, что бы со мной было , если бы я не знала соционики, такой вопрос мне сразу попадает на болевую, Так же я сравнивала, что я получаю от соционики, того чего не вижу в ПЙ.
Если вы хотите заниматься ПЙ или гороскопами, или ХЗ чем занимайтесь.И уж точно не я должна за вас решать вашу профпригодность.Непередергивайте мои слова.Спасибо.
ПС-Что касается валантерства.Меня просит об этом Джек, поэтому я и иду, будь это не Джек, я бы не пошла, я уверена, что я получу ооочень много помощи и влияния от Джека.
Не было у меня такой логики.Еще раз, я нигде не говорила, что соционика решает все отношения, но она помагает и обьясняет проблемы.
Изучайте соционику в теории и на практике.Я с ней знакома уже 13 лет и все равно, есть много вещей новых и непонятных.
Это ваши домыслы, не основанные не на чем.По вашему же признанию вы неуделяли достаточно времени соционике, что бы понимать такие вещи, у вас просто не хватает практики, даже если вы и почерпнули какие то теоретические знания. В любом случае, я не понимаю, что вы хотите понять и донести мне?
Вот он, стереотип, налицо. Женщина жуков ищет сильного мужчину, как любая другая женщина. Любому мужчине с Жуковой тяжко конкурировать будет. Разве, что в физической силе... И то, бывают такие дамы... А жучка, понимающая свою природу, будет спокойно принимать не стереотипного мужчину.
Жуков, не почует БИ? я вас умоляю... Соглашусь с Кассандрой, опыта у вас мало и понимания взаимодействия функций также.
Я последнее время начинаю приходить к такому-же выводу. Настоящая болевая у людей - то что в тройке по ПЙ. А спорят с этим те, кто особо в ПЙ не шарят. Легче проявить несогласие чем проанализировать, если проанализировать не получается по каким-то причинам.
Например насчет моей соционической болевой, у меня действительно случаются какие-то необьяснимые проблемы в этой сфере, но это скорей можно обьяснить другими вещами. Той же результативностью по эмоции и логике, ну не интересно мне рассусоливать, мне в общении подавай результат, а не пустой звук.
Это ваша первая физика говорит, людям свойственно по еденице думать что это то, что всем людям нужно. Далеко не всем, а только четверти.
Думается мне, что Психософию выгодно использовать работодателю при найме сотрудника. т.к.
ПЙ тип покажет, только каким он хочет быть.
По крайней мере шеф может сказать потом сотруднику
-Смотри, мы тебя взяли на эту должность, потому, что ты хочешь быть таким и мы дали тебе такую возможность. Так что давай, дерзай!
а сотрудник впрягается и пашет, а потом приходят кризисы 30-ти лет, 40ка лет и т.д.
а если бы протипировали по соционике (подразумеваю, что типирует профессионал), то человек реально смог бы принести компании гораздо больше пользы. И получал бы удовольствие от работы, а не искал бы как поменять профессию в 50 лет.
в чем мне видится сложность в самотипировании по тестам Соционики, что люди отвечая на вопросы, в большинстве своем дают ответы, которые они считают наиболее правильными, а не более естественными для них.
Люди дают ответы не наиболее правильные, а самообманываются. Также, могут не знать себя. Вернее, не признавать свои минусы и награждать себя несуществующими плюсами.
Они то может быть всякое.
Только вопрос, не умея правильно типировать, по соционике, откуда вы можете знать, кто есть кто?
А уж, какие Штирлицы могут быть ленивые, мне можете не рассказывать, знаю не понаслышке))
Обращайте меньше внимания на описание ТИМа, займитесь лучше формулой и описанию функций, да еще и признаки Рейнина. и подтипы, и знаки функций.
Не то что запутать и усложнить - это попросту неверно вот и все, да.
Просто если знать и соционику, и пй - то проще протипировать сразу по обеим типологиям, потому что понимаешь где семантика соционики, а где проявления пй.
Именно.
А я лишь говорю о том, что и не покроет.
Соционика в принципе не покроет всех вопросов.
Классическая соционика, та, что без подтипов и прочего, без пй - неполная. Она оставит массу недосказанностей.
Я лично не знаком с подтипами и акцентуациями, в силу чего не могу говорить что они не верны.
Но я знаком с пй хорошо и могу говорить, что классическая соционика прекрасно дополняется ею. На столько сильно, что зная лишь соционику и все, большая часть ситуацию и попыток что-то предугадать в поведении (а пй именно про поведение, в отличии от соционики) будут тщетными.
Суть была в том, что человек, который знает ПЙ, может проще понять, что относится к соционике, а что нет.
Т.е. да, легче отделить семантику тима от пй или просто левых умозаключений человека. Не пихать волю или физику в ЧС и так далее, как я писал выше.
Именно. Воля в пй - это умение понять чего человек хочет, преодолевать проблемы ради достижения этой цели. То, на сколько цель тебе принципиальна и важна. Гибкость принимаемых решений и все в этом духе.
С ЧС это все никак не связано.
С этим тоже согласен.
Более того, даже если не брать пй - болевая в соционике это сфера информации, которая человеку не интересна и он не хочет ее касаться. Болеть она может в принципе только если человек погружен в сферу, где ему давят на нее и приходится впитывать массу информации по сему аспекту.
А так как люди от таких сфер стараются неосознанно держаться подальше, то в мире в целом мало людей, которые парятся из-за болевой.
Если какая-то функция напрягает сама по себе, без чужого на нее давления - то это куда скорее суггестивная. Она при недостатке вливания информации в себя действительно будет беспокоить и демотивировать человека.
А вот по пй - там да. Если посмотреть просто по людям вокруг, то большая часть их комплексов идут именно из болевой ПЙ.
Вы понимаете, напористось и целеустремленность не пихают в ЧС, ЭТО НЕ ТАК.
Есть четыре линейнно - напористых темперамента.
Это Гюго, Гамлет, Джек и Штирлиц.
Если о функциях, то тут их две ЧЭ и ЧЛ, и ктаму же это типы рационалы экстраверты.Вот эти аспекты и являются основными двигателямя.
Есть 4 подтипа.Доминантный, креативный, нормативный, гармонизирующий. Лидерами являются доминантный и креативный подтип.У доминантного акцентуация на ЧЭ и на ЧЛ, у креативного ЧС и ЧИ.Я сейчас пытаюсь изучать сочитания разных подтипов с ТИМами и как это связано с лидерскими качествами, это очень интересно на самом деле.
К примеру лидеры СЛЭ и СЭЭ , доминантного подтипа очень продвинуты в жизни, по сравнению с другими подтипами. А лидеры ЛИЭ, ЭИЭ креативного подтипа, так же вполне успешные люди.
Предполагаю, что усиление рациональных функций у иррационалов и иррациональных у рационалов, влияет на их личный успех и лидерские качества в коллективе.
Как я сказал выше, не могу судить о подтипах, потому что не знаю их.
Я знаю лишь классическую соционику, в которую они не входят.
Но точно так же я знаю, что человек любого тима может быть целеустремленным и волевым. Как и наоборот.
Возможно это разруливается подтипами, точно не могу сказать.
Но это точно разруливается через соционику плюс пй.
К тому же - лидерские качества и воля это не совсем одно и тоже. Да, волевой человек может быть лучшим лидером в силу личной ответственности и инициативности. Но воля как таковая не про лидерство.
В соционике же да, ЧЛ и ЧС будут про лидерство, правда про немного разное.
Общался я когда-то с человеком, который разбирался в подтипах и акцентуациях. Он меня типировал к креативного Джека. Я начинал вникать в это немного, но как-то не пошло, решил на тот момент что мне пй вполне хватает чтобы объяснить для себя все что нужно)
Я не знаю точно, кто вы по ТИМу, но подтип у вас точно не креативный и не гармонизующий.Так что или нормативный, или доминантный.Первые говорят о неформализме в общение, вторые же наобарот о фармолизме и схематичности.
Вы же понимаете, что примеры тут ничего не дадут, верно?)
Люди тут постоянно пишут про каких-то своих знакомых, называя их тимы, но в большинстве случаев эти тимы не верны, так какой смысл от таких примеров?)
А про саму же фразу.
Не нужны примеры, чтобы понимать одно - соционика, ни с подтипами, ни с ПЙ, ни с чем не сможет полностью описать поведение человека и как-то его прогнозировать в любой ситуации, это просто невозможно.
Точно так же и наоборот - ни по какой одной ситуации, вырванной из контекста, невозможно типировать человек. Драйзер может изменять, Горький нарушать законы а Есенин быть маньяком.
Хоть кто может делать хоть что.
Соционика лишь дает какую-то вероятность того, что допустим люди с болевой ЧС вряд ли пойдут добровольно служить по контракту в горячие точки. И это реально так, шанс мал. Но он всегда есть и невозможно сказать по одному факту профессии или еще чего-то, что человек точно относится или не относится к какому-то тиму. Мало ли как его жизнь туда занести могла.
Это дает лично вам практику.Тут не игра в верю или не верю.Реальные рассказы о каких то жизненных ситуаций, просматриваются, как и какая то нереальная ситуация.
Пример ленивый Штирлиц?Почему Штирлиц не может быть ленивым?Вполне может.Штирлиц деятельный, что совершенно не отменяет ленность.Например, вместо того, что бы выйти за продуктами, он будет пару часов играть в компьютерную игру.В глазах мамы, которой самой приходиться делать, эту работу Штирлиц не сомненно лентяй, но он не сидит и не спит, он занимается чем то, что ему предпочтительнее чем заниматься, делами по хозяйству.
Возможно меня это все же заинтересует и я вникну в них тоже.
В тот раз меня оттолкнуло то, что подтипы описывались не по модели А, а по модели G. Т.е. энергетическому метаболизму, который от Гуленко. Там и фоновая из модели А это творческая и прочие изменения. Мне сильно не хотелось пересматривать взгляд на соционику, что я уже знал.
Или все эти подтипы работают и на основе модели А, без Гуленковской теории?
Модель Джи, она вполне работает и вполне проверена на практике, это энерго обмен и там присутвуют знаки функций.Проблема с теорией Гуленко, что он так стремится заполучить, как можно больше денег своим умом, что просто не выставляет все сведения в пользование.Приходи и плати за урок, и не смей записывать на телефон.Информация, конечно какая то есть, но..Я все таки больше по модели А, а Модель Гуленко и подтипы интересны и важно их знать, но даже тут у меня соционика рулит.Заметила, что действительно отношения с неподходящим подтипом не завязываются, даже если это дуал, слишком энергозатратно, а например с Габеном гармонизирующего подтипа вполне.
Тут идет борьба между школами, кто прав а кто нет.Подтипы либо ПЙ.Я изучала и то, и то в одно время.Подтипы мне показались более логичным вариантом, но скрывая информацию Гуленко несомненно проигрывает информационную войну.Хотя может, я не знаю где искать более подробную информацию.Но опять же лично для меня рулит соционика и Модель А.
Maksimus, вы часто выдаете свой взгляд на ситуацию за факт, как будто эта ситуация и есть такая на самом деле. Но сами не хотите выяснить причины возникновения ситуации.
Поэтому ваша попытка утверждать что-то, не разобравшись в причинах, выглядит глупо.
и поверьте, что даже такое ваше поведение можно объяснить с помощью модели А вашего ТИМ.
очень интересно увидеть объяснение вышесказанного с помощью ПЙ
onlyme, так лучше? Напишите, если не затруднит, как бы вы это написали?( я знаю, что я использую много слов для черных логиков )
)