Поговорил я тут с несколькими людьми на счет одной темы и понял, что мы с ними категорически не сходимся во мнениях. При том, что на счет остального у нас все прекрасно и хорошо общаемся.
А тема - ориентация на время. А именно прошедшее, настоящее и будущее.
Я знаю, что есть еще темпористика, но не вникал в нее и, если честно, не хотел бы. Хватит с меня и двух типологий пока что.
Мне интересно послушать других и в диалоге понять для себя, есть ли связь соционики с тем, на какое время ставит приоритет для себя человек.
На примерах.
Общался я с парой представителей Альфы.
Для них ценность жизни была что говорится здесь и сейчас.
На столько, что доходило чуть ли не до ссор и полного непонимания как можно такое говорить.
Иными словами, человеку допустим нравится чем-то заниматься и он занимается. И плевать что это принесет в будущем.
У меня в мыслях уже сирена бьет тревогу:”Зачем вообще такое делать!? О чем человек думает?”. И когда я озвучиваю это, на меня смотрят с недоумевающим взглядом.
Лично для меня в принципе нет такого понятия как наслаждение текущим моментом. Все, что для меня им является - лишь миг перед будущим, над которым нужно задуматься.
Что бы я не начинал делать, что бы мне не предлагали, первый вопрос в голове всегда один:”Что это даст в перспективе?”
Вся мотивация, которая есть в жизни идет из дальних планов, на десятки лет вперед. Т.е. я могу сейчас делать то, что мне возможно пригодится через 2-3 десятка лет, просто потому что не могу иначе. И ради этих целей, которые фактически могут никогда и не наступить, я спокойно отказываю себе чуть ли не в чем угодно в настоящий момент.
Из довольно контрастного примера различия диалог, который у меня состоится с некоторыми курящими или пьющими девушками:
Я: За что ты так не любишь своих детей?
Д: Что? Каких детей? Ты о чем?
Я: Тех, что у тебя будут, за что ты их уже не любишь?
Д: Мне 20 лет, если дети и будут, то очень не скоро.
Я: Ошибаешься. Лет 5-10 пролетят как миг, ты не заметишь. А то загубленное здоровье, что ты организуешь сейчас, отнимет когда-нибудь у твоих детей драгоценные минуты счастливого общения и жизни с тобой. Ты сокращаешь свою жизнь, отнимая это время у них. Так за что ты так с ними поступаешь?
Некоторые после этого и правда задумаются, что приятно, значит все было не зря)
И так у меня работает голова обо всем. Нет ничего важнее целей в будущем, никакие текущие приоритеты и сравниться с ними не могут.
Я понимаю, что вроде как это про БИ. Но вроде как и не совсем.
Хочется понять, является ли это все прямой ценностью БИ и так ли у других представителей центральных квадр.
меня преследуют похожие рассуждения. Часто задавался вопросом почему люди совсем не задумываются к чему приведут их поступки? Бывает и скажешь, что сделай лучше вот так и вот так. Человек головой кивнет "угу" и сделает по своему. Через какое-то время рассказывает "почему все против меня, я же так стараюсь" на мой взгляд
если взять Дона, то у него свои варианты в будущем и он готов объяснить тебе как туда попасть если ты готов идти с ним. Для него не важно каким путем попасть в точку "Х". Приоритет своя цель, но нужны сопровождающие, которые будут радоваться по дороге и желательно подкармливать. Для меня же не так важна точность попадания в конкретную точку на финише, как наиболее учитывающий мои интересы путь.
Мне кажется Дон уделяет немало времени подготовке, чтобы безопасно попасть в нужную точку. Но вслух не озвучивает этого.
Тоже стало интересно от Донов узнать верна ли моя мысль?
Доны умеют ждать! пока ты сам не подойдешь и не попросишь показать путь. Сами напрямую редко будут принуждать кого то идти их путем
тот же Дон, мне кажется будет уверен, что цель наступит, чуть позже или чуть раньше а подкрепиться надо сейчас, ведь еще сколько много целей
Есть несколько тем, которые принципиальны и не буду сходиться с теми, кто позицию не разделяет.
Тут просто звучит одна из них.
А в целом я редко с кем-то конфликтую серьезно, если не считать какие-то бытовые ссоры с близкими)
Это вы случайно не со мной общались?
Буквально намедни был разговор подобного рода с одним знакомым. И вот у него рассуждения как у вас один в один, ну кроме нотации о здоровье и тп. Человек тоже живёт где угодно, но больше в будущей перспективе, а не здесь и сейчас. Я этого не понимаю и не принимаю, поэтому спор закончился быстро и ни о чем.Что со мной будет через 5-10 лет, я не знаю. Живу насущным днем, хотелками, тратами и зарплатами и планы пятилетки не выстраиваю.У него же все хотелки далеко в будущем, если вот получится это и вот это ещё реализовать, а так вообще посмотрим. А сейчас он на себя просто забил, по моему скромному мнению.
Так вот, я думаю 🤔 , что это интуиты в большей степени такой фигнёй страдают. Нет на них сенсорика, который, кто кнутом, кто пряником, вернул бы в настоящее и показал, как нужно жить.
Вряд ли мы с вами знакомы в жизни)
А так - у меня конечно есть какие-то планы на ближней дистанции. Но суть в том, что я понимаю, к чему приведет в будущем любое настоящее действие. И попросту не могу игнорировать этого.
Мне может быть проще сейчас выбрать вариант А, но я вижу, что он мне сильно аукнется через год-два-пять, но сейчас можно выбрать вариант Б, который в настоящем не удобен, зато потом шикарен. Я не могу закрыть глаза на это и выбираю Б.
Хотя есть некоторые сферы, в которых я это все же игнорирую) Но их мало.
Про нотации - это будет касаться любой темы, если человек мне важен, а я вижу что он делает то, что ему потом навредит.
Я на перетипирование не претендую, но по-моему, от такой БИ (которая БЛью отдаёт) у БЛ-неценностных уже глаза кровью налились и задёргались. Причем, одновременно)))
Не представляю, чтоб меня Джек без моего на то запроса начал вот так нравоучать, как мне жить, да ещё и по ЧИ фигачить с каблука негативными прогнозами, игнорируя ЧС и личные границы. Джек бы просто по БИ уже б догадывался, какая реакция может последовать, а главное, по ЧЛ понимал бы, насколько это неэффективно и времязатратно)))
Моя БИ постоянно работает, быстро набрасывает сценарий будущего и прошлого. Но приведеный вами пример мне несвойственен. Выглядит со стороны, как морализаторство, вторжение на чужую территорию с ненужными нравоучениями.
Чтоб повлиять на жизнь человека - МАЛО прочитать ему мораль.
Не тешьте себя иллюзиями.
Вообще тема не о моем типировании. Я вам уже как-то говорил, что если так хочется - создавайте тему, я подыграю и поотвечаю даже.
Но в целом забавно читать последовательно такое от вас:
- сначала, как вы много-много лет в соционике и супер профи, типируя все что движется и непременно верно, как же еще;
- далее я по одному сообщению становлю болевым БИ;
- еще через одно даже не мое сообщение я становлюсь Робом, у которого БИ уже четырхмерная)
Ну и в целом фраза "определять по тексту не умею" занимательна. Если учесть, что определять тим в принципе можно только по тексту(хоть письменному, хоть устному, но тексту, семантика там), так как все остальное к соционике не относится в принципе.
Не видите сами противоречий? О какой квалификации и навыке может идти речь после такого?)
Не вижу.Никогда по тестам не типировала.Вариантов типирования гораздо больше чем тест и логический анализ прочитанного текств.
Отвечать на вопросы о личных ощущениях , связанных с функциями и аспектами, возможны лишь тогда, когда определен верно ТИМ, потому что в другом случае это не логично и не ведет к правильному пониманию функций.
Вопрос территории относителен. Понятно, что кому-то чужому это даром не надо и там я не несу цели повлиять на человека.
А если человек входит в мой ближайший круг - то какая может быть чужая территория? Мы ее разделяем, есть только общее. И это общее я буду направлять в нужную сторону.
Морали - это лишь первая мера, вроде совета.
Вопрос нужности моралей тоже относителен. Если человек думает, что ему это не нужно - это не значит, что они реально не нужны. Человек может просто не понимать проблемы или недооценивать ее, а потом благодарить, что его от нее отвели.
Суть блока ЭГО в том, что человек как раз таки и выдает свои оценки и критику без запроса, потому что это его мировоззрение.
Человеку не нужно чье-то разрешение или просьбы, чтобы оценивать мир вокруг.
Более того, суть блока СуперИД в том, что человек не понимает когда, как и какой информации он хочет получить в него. Она ему просто нужна, но неосознаваема.
Если брать Драя и Джека в пример, то Драй не будет думать о том, что он где-то там споткнется или нет, искать кто бы ему помог и спрашивать. А Джек не будет ждать этого запроса.
Джек будет, анализируя ситуацию с ЧЛ+БИ и видя косяки, сам говорить, что вот тут не то, осторожней.
А Драй будет делать тоже самое с БЭ+ЧС. Без запроса Джека или кого-то еще.
То, о чем вы говорите больше всего, без чьих-то на то запросов, постоянно, будучи уверенными в своем мнении и есть ваш блок ЭГО.
Очень похоже на оценочной блок + . Этим у нас здесь отличаются Дон и Джек. Все же перспективы с кучей вариантов к действию - это далеко не .
***
Ответьте честно, вы сам -то весь такой правильный? Чтобы морали людям читать.
Вот это было неожиданно)
Я уже так привык, что люди тут видя ЧИ сразу кричат о программной, не понимая, что фоновая может очень ярко звучать порой. Это был мой следующий аргумент, вы меня опередили)
Да, есть два тима, у который ярко звучит вместе ЧЛ и ЧИ - это Дон и Джек.
Отвечу честно - далеко нет.
Хотя смотря в чем)
Я никогда не курил и пью очень редко, к примеру.
Но есть вещи, в которых я видя неправильность своих действий все равно не иду по верному пути. Это не значит, что я не вижу его - я вижу. Но поступаю неправильно.
При всем этом я не хотел бы, чтобы важные мне люди повторяли мои ошибки, так что я буду их уберегать от этого.
Никакой нормальный БЭ не будет с такими вопросами доставать людей.Это по сути аморально.Человек влазит куда его не приглашают, нарушает свободу ввбора , другого индивида.Это не красиво.
Другое дело если курят возле меня и травят, либо делают такие заявления.Реакция одна-в лоб.
Да что ж вы сразу в лоб?
А словами через рот, не?
Может, нормальный и не будет лезть со своей моралью. Но здесь речь идёт о логиках, а они могут морализаторствовать, ага, из своих шаблонов, норм.И свято верить, что правы. Почему нет?
А вот как это вот у Вас происходит, расскажите пожалуйста. Вот Вы обнаружили жертву, достойную быть спасенной от многочисленных невзгод будущего, и? Какие стимулы толкают Вас на нарушение личных границ?
Я тоже люблю так делать. Но из любопытства, а не ради умозрительной пользы. Ну и я как-то отдаю себе отчет в том, что перехожу границы и делаю собеседнику неприятно. А Вы?
А-ха-ха. Если это БИ - то, очевидно, болевая, я согласен с Кассандрой. В любом случае, смешная =)))
Мой любимый драйзер держал наркомана на цепи. У меня наворачиваются от этой картины слезы умиления. Так что... нет. Если драйзеры перестанут лупить в лоб, мир станет скушен и неинтересен =)))
А сейчас он на себя просто забил, по моему скромному мнению.
+ 
. Этим у нас здесь отличаются Дон и Джек. Все же перспективы с кучей вариантов к действию - это далеко не 
.
и не будет лезть со своей моралью. Но здесь речь идёт о логиках, а они могут морализаторствовать, ага, из своих шаблонов, норм.И свято верить, что правы. Почему нет?