Вы можете меня только сильно не ругать, но прошу специалистов в белой этике объяснить.
Что плохого или нелепого в таком предложении. Два раза уже нарвалась на то, что мужчин оно коробит и им оно неприятно.
Если предлагаю отношения в паре, но при этом говорю, что если он откажется, ничего страшного, у меня есть другой.
Что в этом неприятного или неэтичного? Ну да, я воспринимаю его как один из вариантов, люблю их одинаково, разве это плохо?
Один из покоробленных был - Дюма, второй - Дост.
Но к слову Дост тоже вносил оригинальное предложение (только ранее) "давай повстречаемся 2 месяца и разойдемся", поэтому после его предложение мое не выглядит по-моему столь шокирующим.
"Нас никто никогда не учил строить прочные отношения, не объяснял основные виды отношений, различия. Знания большинства мужчин и женщин почерпнуты из обрывков рассказов друзей, влияния родителей. Сильное впечатление производят образы из книг, фильмов. Мечты добавляют своё – картинка «идеальных отношений» готова. Главная проблема в том, что все имеют разное представление о сути отношений, поэтому существуют разнообразные виды отношений."
не могли бы вы описать, что вы вкладываете в слова "отношения в паре"?
На мой взгляд, вопрос лучше задавать не специалистам в БЭ, а вашим дуалам. Интересно, что они вам ответят. Я предполагаю, что Габены спокойно отреагируют на Вас и Ваше такое поведение. По крайней мере, моя знакомая Габенка совершенно спокойно воспринимала подобную информацию.
Меня же лично такие разговоры отвернули бы от человека раз и навсегда.
Я знаю, что не у всех эти термины одинаковые. Меня вот раздражает, что иногда вообще это называют словом "отношения", а дружба уже не отношения.
Когда я общалась с Достом он сказал, что называет это - роман. Когда он с женщиной живет или встречается очень часто, он сказал так "если у меня с женщиной роман, у нее нет даже возможности подумать о другом мужчине, все ее время занято мной".
Я называю это отношения в паре - это отношения с обязательствами в верности, когда встречи очень частые, например не реже раза в неделю, а лучше еще чаще, по нескольку раз в неделю.
Когда мужчина и женщина проводят вместе несколько дней, общаются, готовят, делают практики совместные, занимаются сексом, смотрят фильмы. Куда-то выходят на какие-то мероприятия вместе.
Когда я с ним говорила, думаю он понимал о чем идет речь. Но я спрашивала "можем ли мы быть парой*
А почему? Вас бы задело, что он воспринимает вас как один из вариантов, с кем возможны длительные отношения?
Вы считаете, что чувство к вам должно поглотить человека полностью, чтобы он ни чем не интересовался?
Мне было бы оскорбительно так терять голову.
Да, меня никто не учил. Но у меня есть представление о том, что в отношениях должно быть интересное и подробное общение, понимание, эмоциональная близость. Нужно быть чутким, деликатным и самое главное - это само общение. Без общения невозможны отношения. Еще очень важно не критиковать и говорить приятные слова.
Если оба будут следовать этому, то им будет интересно вместе мне кажется.
В нашем обществе не принята полиандрия. Ни в каком виде . "Любить одновременно можно только одного мужчину". Это очень, очень жесткая и однозначная норма. Примерно такая же как "нельзя ходить голой по улицам" . Так что если вы озвучиваете обратное, мужчины вам скорее всего просто не поверят. Воспримут как угодно - как оскорбление или шантаж (желание вызвать ревность). Если же таки получится убедить, то посчитают ненормальной. В любом случае, будет неприятно, ага. "Как я мог в такое вляпаться" .
Первому нет, но с той ситуацией мы уже разобрались.
А второму я написала "почему мы не можем быть парой?" Я думаю, что он понял. Но конкретно я не расписывала.
Может быть я не так уж сильно люблю, а просто симпатизирую и считаю, что он мне подходит для глубоких отношений, в них я как раз и готова полюбить его сильнее.
Хотя я вашу мысль поняла. Мужчина считает, что если я готова не с ним, так с другим, то я его вообще не люблю.
Но я такая... Он же тоже такой. Если не со мной так с другой, я-то на это не обижаюсь.
Многоженство - нет. Но и я не предлагала полигамию, я просто сказала, что если ты меня не выберешь, я одна не останусь. Это не значит, что я предложила ему быть одним из нескольких.
До такого даже я не доходила со своей болевой. 1) с чего вы взяли, что мужчины переживают, вдруг вы одна останетесь. Зачастую, им пофиг, особенно, если вам сказали нет; 2) как бы вы не юлили, но это все равно выглядит, как шантаж; 3) если б мне сказали такое, я бы не стала связываться с таким человеком. Он не внушает серьёзности и доверия. Наверно, я слишком старомодна. Но, как можно думать о другом, если планируешь отношения с определенным человеком. Я знаю точно, если у меня есть запасной вариант, то все эти отношения не серьёзны.
Дык может как раз стоит обижаться? Ибо если мужчина, вопреки этим самым нормам, полюбил обеих. То хотел бы быть И с одной, И с другой . А когда все равно с кем - это не любовь, а как раз безразличие или корысть какая-то. Но даже когда оба сугубо по расчету сходятся, то часто избегают это прямо озвучивать. Почему-то почти никому не нравится когда его оценивают и выбирают как вещь на распродаже .
Эм, так может им неприятно, что вы уже одновременно с двумя встречаетесь? Вы с ними обоими спите и косвенно это озвучиваете, или о чем речь - каком-то мифическом чувстве, просто дружите с ними и выбираете? По моему, это довольно разная информация, что именно вы им сказали, я не поняла... Почему же все-равно с кем? Конкретно и с одной, и с другой, а не абы кем вообще) Так они и есть не серьезны, пока ничего серьезного не началось.
О каких долгосрочных глубоких отношениях может идти речь, если на первоначальном этапе такой несерьезный двоякий подход. "Если не ты, так другой.Выбирай."
Как по мне, этот вариант заведомо располагает к ничего не обязывающим отношениям. Что вы и имеете, в принципе.
Даже человеку, склонному к полигамии, хочется быть особенным. Для кого-то. Ваша фраза наводит на мысль, что Вам, в принципе, без разницы с кем. И неважно, что Вы имели в виду на самом деле. Такое мало кому понравится. Разве что тому, кому тоже без разницы.
Вопрос - зачем вообще такое говорить? Из боязни, что он подумает, что для Вас это единственно возможный вариант и его отказ Вас убьет? Или что? Какова цель то у Вас?
И что самое непонятное - зачем нужно "предлагать отношения в паре"? Разве это не происходит естественным путем? Если ответите на эти вопросы, то, думается, и на Ваш вопрос ответ появится.
Мои знакомые и близкие Габены на подобную информацию реагируют крайне отрицательно. Специально спросила)
Для меня такой подход - плохо завуалированное придание ТС себе дополнительной значимости/ценности: "Вот иду я по улице, а все встречные ребята столбенеют. А те, кто послабее, падают-падают-падают"... Подумала бы, что человек не разборчив. Как правильно отметили, хочется быть особенным, а не одним из...
Для меня есть два важных фактора в отношениях
1- дистанция между людьми (насколько близко вы подпускаете к себе человека, впускаете его в "свой" круг). Дружба и отношения в паре это отношения на разных дистанциях.
2- продолжительность периода стабильности дистанции.
Чем меньше дистанция и дольше во времени сохраняется, тем более надежным этот человек воспринимается и больше к нему доверия
А вы озвучили, что вы хотите и готовы манипулировать и дистанцией и временем нахождения на этой дистанции без веских на то оснований. Люди вас будут воспринимать как очень не серьезного и безответственного в отношениях(причем в любых) человека. Серьезных отношений с вами построить невозможно.
Пример- соседняя тема о жестокости Габена.
Если человек вам не безразличен, лучше поговорить об этом с ним, объяснить ваш взгляд на отношения и их развитие и послушать что скажет вам партнер. Если все совпадет- все круто! И не забывайте, что не все с легкостью готовы обсуждать отношения
Ну раз пригласили, то я отвечу.
Предисловие)-есть законы, рамки, аксиомы у БЛ, Чс и БЛ и тд, также есть определенные законы и у БЭ, законы завязанные на отношениях из которых потом вытекает определенная мораль, разрабатывают их БЭ исходя из своих личных данных, пользуясь здравым смылом, опытом поколением, мудростью и водительством Бога(БЭ можно заменить и всем остальным)Лично для меня ЧИ это , как раз желание и функция, которая хочет обойти эти законы.
Ожидается наверное, что я буду писать, что такое поведение аморально и тд., мне ответят, мол мораль у всех разная.
Я напишу, что просто стоит за этичным предложением о том, что мол надо любить одного.
Вот что стоит "Луки 16
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. "
моя мысль, в том что вы искажаете реальность, говоря, что будите любить обоих.Скорее всего это не так, либо вы отдадите предпочтение кому то одному, либо не будете любить не одного , получая из общение лишь какую то пользу для себя(сексуальное удавольствие, денежную помощь или ХЗ что)
Ну Досту, тоже нужен был секс, но не ваша любовь, поэтому он предложил те отношения, какие сосел удобными, а БЭ не позволила вас обманывать, ему нужно было только ваше тело, пока не надоест или пока он не влюбиться.
Это не норма, это аксиома, которая постоянно нарушается.Возьмите те же гаремы, всегда была любимая жена, а остальные дамы для сексуального удавольствия, есть приготовить и постирать)
В матриархате, кстате всегда присутвовал один муж, хотя вроде не исключалась возможно, чего то для удавольствия, но инфа не проверена.
Что не так с подходом? ТС же не сказала в какой стадии их общение, и что было озвучено с той стороны, вообще весь контекст ситуации (ну кроме предложения Доста после которого по моему она может говорить все, что хочет, тк. у него серьезных планов явно нет, так что непонятно на что он там мог обидеться)...
Так вроде уже несколько человек объяснили, что не так с подходом.
Чтобы понять, на какой стадии общение, к бабушке ходить не надо) Достаточно прочитать все посты ТС на этом форуме.
объяснить. 
. "Любить одновременно можно только одного мужчину". Это очень, очень жесткая и однозначная норма. Примерно такая же как "нельзя ходить голой по улицам" 
