Да нет, есть базовые, они как-то более менее для всех одинаковы. Почему они мимо Вас прошли, что Вам захотелось принять какой-то их искаженный вариант, мне не очень понятно. И причем здесь 90-е, тоже не очень понятно.
Базовые у меня и есть. Я же говорила, что воспитывалась в христианской морали. Библия, заповеди. Эти нормы я знаю. Но как вы и писали, это не значит, что я должна им следовать в точности, просто они у меня есть как внутреннее знание.
Кроме того в 13 лет я прочла и практически наизусть выучила книги Дейла Карнеги. И применяю на автоматизме.
Он пытается вам сказать, что у вас с ним нет никаких отношений, ему нравятся только встречи с вами. Это не отношения, отношения это связь. Встречи это не связь. Если вам будет удобнее вы можете сказать, что во время встречи у вас возникают отношения, но это будет иллюзия. Представьте вы летите на парашюте и стропы связывают вас с куполом (в данном случае стропы выступают в виде связи т.е. отношений с парашютом. У вас сейчас ситуация когда эти стропы то появляются на мгновение, то исчезают. Вы представляете себе последствия прыжка с парашютом, у которого исчезают стропы? Вы не выживите после падения или как минимум куча переломов и сотрясений. Оно вам надо?
Ваши взгляды настолько далеки от христианской морали, не понимаю, зачем Вы ее упоминаете).
Да и создание этой темы, если честно, не совсем понимаю. Ответ Вы знаете - хотела поманипулировать и спровоцировать, а это никому не понравится.
Если только публику эпатировать своими нестандартными взглядами. Так здесь народ, по-моему, ко всему привыкший.
Гм... А в какой конфессии такое разделение допускается?
И в православии, и в католицизме таинство брака - мегаважная вещь для спасения. "Малая церковь", прообраз союза Христа с Церковью. Самый надежный путь избавления от грехов - взращивание многоуровневой (телесной в том числе) любви к супругу.
Да и в главных протестанских церквях союз двоих освящается Богом через брак.
По христианскому учению только в браке секс из разъедающего душу блуда становится одной из важных граней близости мужа и жены, упражнением в принятии Другого и выходом за рамки собственной телесности ("Да будут двое одна плоть"). И дополнительно освящается целью деторождения.
На самом деле эта культурная норма ("секс в социально одобряемом длительном союзе - это нечто принципиально иное по смыслу и качеству, чем секс вне такого союза") гораздо древнее христианства. Туда она перешла из иудаизма, где жизнь в браке считается самой совершенной формой личностного бытия.
За много тысячелетий эта норма настолько глубоко укоренилась в западном коллективном сознании, что за каких-то полвека сексуальной "свободы" и прочих гендерных деформаций её оттуда не выкорчуешь. Она изменилась в деталях (вместо "супруги" стали говорить "пара", для социального одобрения уже не обязательно венчание или штамп в паспорте), но суть-то осталась...
А любые попытки демонстративно нарушать базовые общественные нормы на индивидуальном уровне - чреваты маргинализацией.
Это ваше личное определение, я таких определений не знаю, я ориентируюсь на определение из словарей. Можете с ними ознакомиться.
Что такое связь я даже не знаю и заинтересована ли я в ее возникновении я также не уверена.
А мне какая разница? Я не ориентируюсь на правила различных религий, я живу так, как считаю нужным. Если я говорила о христианском воспитании, я имела в виду, что знакома с нормами этики и морали христианской религии. Но это не значит, что я ими руководствуюсь. В своей жизни и поступках я руководствуюсь другой философией.
Отношения - это и есть общение и встречи в моем понимании, а что такое связь я не знаю и знать не хочу. Мне не нравится тенденция, что люди вкладывают свои смыслы в слова, у которых есть определения в словаре.
Мы говорили о том, что есть нормы, которые воспитывают в детстве. Я таким образом показала, что в каких-то нормах воспитывали, но это зне значит, что человек их применяет во всех жизненных ситуациях, он просто их знает.
в словарь обязательно заглядывайте, особенно если ссылаетесь на него.
Толковый словарь С.И.Ожегова - отношение
1. см. отнестись и относиться.
2. Взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем-чем-н. Между двумя событиями обнаруживается определённое о. Не иметь отношения к чему-н. (никак не относится). О. между двумя величинами.
4. мн. Связь между кем-н., возникающая при общении, контактах. Отношения между людьми. Дружеские отношения. Деловые отношения. Международные отношения. Дипломатические отношения.
СВЯЗЬ, -и, о связи, в связи и в связи, ж. 1. (в связи). Отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-н. С. теории и практики. Причинная с. 2. (в связи). Тесное общение между кем-чем-н. Дружеская с. Укреплять международные связи. 3. (в связи и в связи). Любовные отношения, сожительство. Любовная с. Быть в связи с кем-н. 4. мн. Близкое знакомство с кем-н., обеспечивающее поддержку, покровительство, выгоду. Иметь связи во влиятельных кругах. Большие связи. 5. (в связи).
Ваши заблуждения.
1. Женщина может построить длительные отношения, декларируя принцип свободных отношений. Даже среди своего круга людей с похожими принципами Вы не можете их построить. Максимум, что Вам предлагают – отношения на два месяца. Не говоря уже о мужчинах традиционных взглядов, позицию которых очень хорошо выразил Ксаттри.
2. Принципы Карнеги могут заменить базовые принципы морали.
Манипулятивные принципы Карнеги, возможно, могут помочь решить какую ту текущую задачу, но не спасут от одиночества. Потому что, постоянно пытаясь сознательно манипулировать другими, Вы лишаете себя искренности и доверительности с их стороны. Вы подменили устойчивые этические нормы, проверенные временем, на какие-то псевдонормы. Вы научились врать самой себе, но это опять же не решит вашей проблемы.
3. Вы декларируете свободу в отношениях, но Вас задело то, что предыдущий партнер, будучи таким же свободным не проявил к Вам должного внимания в свое отсутствие. Нестыковка. Или где заканчивается свобода? Вы определитесь с этим.
4. Отношения гармоничны, когда нет обязательств. Но обязательства, помимо любви, привязанности, это то, что держит и проверяет временем отношения между мужчиной и женщиной. Именно обязательства, а еще чувства и привязанности являются мощными мотиваторами человека к деятельности. Мне тут подруга Джечка недавно интересную вещь сказала, ответив на мой вопрос, что такое свобода. Она говорит, а ты знаешь, я затрудняюсь ответить, потому что понимаю, что я человек очень несвободный. Она мать троих детей и вся в обязательствах перед мужем и детьми, но это ее счастье. Она не одинока и никогда не останется одинокой. Почему одинокие пожилые люди заводят домашних животных. Это их обязательства и привязанности, которые держат их в этой жизни.
В общем, у Вас сплошная подмена понятий и подмена настоящих отношений псевдоотношениями. С такой кашей Вы вряд ли построите нормальные стабильные отношения. Можно конечно ждать того «принца», который ждет, когда Вы переспите с большей частью мужского населения, чтобы, наконец, понять, что он нужен Вам, но Вы же уже взрослая женщина и должны понимать, что так не бывает.
По-моему, это не заблуждения. ТС и правда _другая_. Ей не особенно нужны "нормальные стабильные отношения", она не страдает от одиночества в общепринятом смысле.
Говорят "мужчины с Марса, женщины - с Венеры". Так вот city777 - вообще не с планеты, не заземленная . Родилась где-то в космосе, там и живет . Это не хорошо и не плохо. Просто другу другу мы кажемся странными .
Примерьте . Это для вас - серьезные отношения? Для меня это просто удовлетворение потребностей в общении. Когда пара участвует в жизни друг друга на уровне "приятно провести время вместе".
Даже такие отношения, а ведь они с обязательствами в верности), сложно построить на ее принципах.
ТС мне не кажется странной. Она мне кажется человеком, у которого возникли проблемы с построением стабильных отношений.
Опять же. Это ведь не_ принципы, не установки. Она просто предъявляет себя миру - "вот я такая". И то, что все остальные другие - это непонятно и странно. Ровно также как нам непонятно как можно быть "такой" ))))
Ну может быть и так. Но я не чувствую соответствующих эмоций. "Мне плохо, помогите" или "у меня проблемы, надо решать".
Так, вероятно, проблема загнана в угол, она этого, возможно, и сама не осознает. Она защищает себя вот этими псевдонормами Карнеги и установками - у меня все хорошо, это у вас все плохо, счастливых браков не бывает, не обманывайте себя. Когда она ее осознает, пересмотрит немного свои взгляды, и проблем то не возникнет, с ее то внешними данными.
Ну тут возникает те же вопросы, что в параллельной теме обсуждаются. Следует ли лечить человека, который сам себя больным не считает? Причинять добро, если его не запрашивали?
Не очень понимаю, про какую тему идет речь, наверное пропустила. Не могу сравнить. Здесь посчитала возможным "полечить", потому что был прямой вопрос - почему так?
В той, где onlyme косточки моют
На мой вкус все конкретной ситуацией определяется.
Кто-то даже специально напрашивается на "лечение", потому-что внутренних стимулов не хватает, нужно внешнее воздействие. А другим непрошенные советы поперек всего что можно .
Я не считаю, что onlyme напрашивался на лечение. Я не вижу особых проблем в том, что он открыто выражает свою позицию. Поэтому встала на его защиту. То, что была странная форма подачи им, я отметила, да, мне не нравится, когда обращаются с таким подвывертом. Специальную тему - почему люди так реагируют, и у меня возникают проблемы, он не создавал. Это совершенно две разные для меня ситуации, поэтому не сразу поняла, что вы имели ввиду. Все оценки субъективны). И каждый принимает решение лечить/не лечить самостоятельно. Зачем создавать тему, если ты не хочешь услышать совет по ней?
По моему есть разница в наших обсуждениях.Я вполне оставляла свободу выбора поведения onlyme как и оставляю ее citi .Одному и второму я показала, что как и ТС люди свободны в выборе своих действий.Если кому то нравится что то говорить , то и оппанент вправе ему высказать "фе".Сказать я хочу только пару месяцев секса или придти дать пощещину, за моральные приставания и нотации-это лично мой выбор, как и отвечать на форуме.Если человек не хочет общения, то он и не пишет всоц.сетях.
. Это не хорошо и не плохо. Просто другу другу мы кажемся странными 