Да я общаюсь только с теми, кого знаю очень давно. Есть какой-то ступор поиска нового мужчины на сайте знакомств. Причина в том, что не хочу никого нового в жизнь впускать и влюбляться тоже не хочу. А по жизни. Если кто-то мне вдруг нравится. то это обязательно бабник-с девушкой- развратник и я предпочитаю сразу бежать скорее.
Главная иллюзия женщин, что если уйдут от другой, то ты лучше.... неее. Не лучше. Не самообманываемся. От тебя уйдут к более лучшей, и т д. Вопрос не в том, кто лучше, а в том, что нормальный мужчина не будет вступать в другие отношения, не завершив предидущие. Все остальное - это потаскунство...
Может, я старомодна, но камон, иметь отношения, лезть в постель с другим, вот объясните мне, зачем? Реально, не понимаю. Для чего имея, вроде как, благополучную пару -изменять?
Допустим человек меня не устраивает для длительных долгосрочных отношений по каким-то причинам, я не вижу в нем будущего мужа. Я понимаю, что временно нам хорошо, но меня пугает, что будет через год.
Я не могу назвать причины, это слишком личное, но такое бывает.
И хочу добавить. У нас свободные отношения, поэтому я не считаю, что я изменяла. В свободных отношениях ты можешь искать параллельно кого-то получше.
А изменяю я не для секса, просто такой способ узнать друг друга лучше. С этим Достом (с которым изменяла) у нас, на мой взгляд, может еще появиться будущее, я никуда не тороплюсь. Я готова развивать несколько разных отношений в течение длительного периода.
Ну если уйдет к другой, значит ты ему не подошла, не смогла удержать, заинтересовать.
Лучше не вообще, а для него.
А мне подумалось, может как раз таки это -этик так играется в отношения? Как в ромашку.
А о чувствах тут совсем ничего..Поэтому и недоумение *ачотакого?* А вот если бы с чувствами, да глубокими, так по другому бы тема лилась. Там бы уже варианты сократились до одного.
Я прошу прощения, что не в тему, но у меня вопрос как раз в связи вот с этим. Очень хочется понять, а зачем вы так себя позиционируете? Это даёт вам какие то ощущения? Какие? Для чего они вам? В чем для вас состоит преимущество такого позиционирования перед умолчанием о других претендентах?
Белый этик, конечно же, может вести себя как угодно. Поведение, это личностное. Ну вот только не станет гексли, НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ, именно такие и именно так, вопросы задавать. Если только с каким-то умыслом. Не могу вербализовать эти нюансы . Дежавю вот тоже, вроде бы, вопросы про отношения задает, но ведь контекст и акценты совсем другие .
Ну не знаю, представьте, заходит в тему человек с табличкой "габен" и заявляет, что он книжные полки дома к стенке изолентой приклеил и так, на голубом глазу, *ачотакова?*
Ситуация была уже такова, что он уже знал, что есть другой претендент, потому что это обсуждалось ранее.
В итоге мне пришлось эту версию поддерживать.
Поэтому может быть если бы изначально мы это не обсуждали, я бы и не сказала, что у меня кто-то есть.
Я особого преимущества перед полным сокрытием информации о себе не вижу. Просто учтите все люди разные и я человек искренний и откровенный и еще и болтушка, все о себе выбалтываю. Поэтому мне скрывать что-либо трудно.
А вы думаете у меня не было умысла? Я хотела узнать, как он отреагирует, как поступит. Потому что я правда точно не могла сказать.
Кроме того, умысел еще такой, чтобы он задумался на эту тему, представил нас вместе. Чтобы вообще эта мысль возникла, а то я до этого не говорила, что хочу быть с ним как с мужчиной.
А о чем собственно речь, о том, что я не могу сидеть на этом форуме с табличкой Гексли? Ну у меня должна быть какая-то табличка. Походу тут такой форум, что какую не приклей, всегда найдутся недовольные. ъ
Каждый считает себя экспером в типировании.
А я на каком основании должна верить, что все остальные относятся к тем типам, к которым относятся?
Я уже делала темы по поводу помощи мне в типировании.
Однако типировалась я тоже не на пустом месте. Меня типировал Миронов за 500 рублей и еще Рейнин на прогулке версию Гексли не отрицал.
А Гуленко после личного общения предложил версию Есенин.
Вы вольны делать что угодно, пока это в рамках закона и не мешает окружающим . А я пишу не для вас. Пишу для тех, кто тему прочитает и будет, и по ней в том числе, формировать свои представления о тиме.
ну если за 500 рублей... тада дааа... простите не удержалась...
согласна, что тутошняя тимная "вывеска" ни о чем не говорит... и страждущие задают вопросы чаще всего выходящие за пределы возможностей соционических ответов...
ТС... а Вы пишите, отлично получается формулировать этические задачки... оживляет форум...)
Я не берусь типировать city777.
Могу лишь сказать, из тех её текстов на форуме, что я читала, в ТИМ Гексли много чего укладывается. Для одномерной слишком много вариаций, провокаций и анализа.Да-да, я думаю 🤔 , ТС не так проста, как хочет казаться.
И знаю ещё парочку подобных Гексли, кстати, М и Ж. Выборка небольшая, конечно, но все же.
То есть вы считаете, что я своей анкетой и своими проявлениями как-то отвечаю за формирование представления о тиме?
Ну у меня по крайней мере есть мнения социоников о моем тиме, профессиональных. А у других на сайте чем подтверждены мнения об их тиме?
Разве не может здесь кто угодно прийти и поставить себе любую табличку?
Думаю, каждый форумчанин должен понимать, что мнение о тиме здесь никем не проверенное. И несправедливо мне предлагать доказывать, что я принадлежу к Гексли, пускай и другие докажут тогда, что они принадлежат к своим тимам.
И это было в 2006 году. Соционик в тот период вел активную работу с группами и отвечал за свое качество типирования.
Как ни странно, я тоже вполне согласеа, что девушка Гексли, очень похоже.Вопросы задаются с определенной целью, все имеет обьяснение, вполне творческая и базовая просматриваются.
Таких, это которые подымают десятки тем и во всех хронически не понимают базовых БЭ норм? Нет, гексли может (и легко) этим нормам не следовать (и сможет объяснить, и себе и другим, почему), но что бы упорно не понимать?
Да, у ТС много анализа. Вопрос, по каким аспектам этот анализ.
Ну и да, я тоже ни на чем не настаиваю, и никого не перетипирую. Что хотела сказать - сказала. Так что не буду больше флудить не по теме.
Разве нормы не зависят от детства и воспитания? Я росла в неполной семье, не видела примера отношений мужчины и женщины. Меня воспитывала мама Есенин в христианской морали. Мне близок гуманистический подход к людям. Я ходила в христианскую школу.
В плане отношений мужчины и женщины в 90-х годах были другие нормы, например, понятие отношения с обязательствами я узнала только после 30 лет, в моем детстве этот термин не употребляли.
Что такое свободные отношения я узнала в 21 год, мне сформулировал это мужчина Достоевский. И эти нормы я как бы и взяла для себя.
Вы считаете, что в любой социальной среде в любом городе нормы этики одинаковы?
Здесь не в нормах этики дело. Здесь дело в понимании того, как может быть другому человеку это не приятно, и вот это уже БЭ.
Вот Вы представьте, вы такая красавица, но один, другой, третий Вам говорят одно и то же - давай повстречаемся, но учти, если я какую-то другую получше встречу, то я уйду, это Вам понравится, комплексов не прибавится?
А не запрос ли это на Драевские БЭ+ЧС? Вот вариант Джечки я бы могла предположить. Что в детский блок попало, то она и говорит
Мне было бы очень приятно услышать эти предложения, они говорят о том, что человек открывается мне для отношений и при этом оставляет свое право выбора и открытость миру. Человек вправе выбирать то, что подходит ему больше всего.
В данной конкретной ситуации я увидела как раз что я сделала ему приятно. Просто ситуацию долго описывать, я попыталась это сделать, но думаю, что не стоит распинаться.
Серьёзно? Очень приятно было бы слышать, раз за разом, что если я встречу кого-то получше - уйду? Евгения, Вы либо лукавите, с целью привлечения внимания к своей неординарной персоне, либо как в басне про зелёный виноград, пытаетесь отрекаться от того, чего Вам не предлагали. Не первая тема Ваша на форуме, за которой я слежу. 😊
Приди человек к запросом на разобраться, что не так в отношениях с мужчинами, к психологу, и у него появился бы шанс понять: дело не в тимах и нормах, а в, например, избегающем типе привязанности. Приходить с подобными запросами на соционический форум, как показывает здешняя практика, означает получить пяток версий своего тима и тупик в смысле не то, что решения проблемы, а даже её осознания.
Тут ещё от целей зависит. Часто декларируют одно, а на деле совсем противоположное. Вот ТС, мне кажется, не считает, что у неё какие-то проблемы в отношениях с мужчинами.
Так и я об этом.ТС имеет цель и вполне ее добивается, ее же испробованными путями.
Я даже считаю, что тут не стоит морализировать, она действует вполне прозрачно, мужчинам это понятно, она взрослый человек и может так поступать как ей хочется.
По типировать было бы интересно, но я точно не угодаю в этом случае, ноэтому и не начинаю.
У ТС был конкретный вопрос - "что плохого или нелепого в таком предложении. Два раза уже нарвалась на то, что мужчин оно коробит и им оно неприятно".
Так, что не морализаторство конечно, но объяснение этических норм в данном случае, как раз, уместно.)
-этик так играется в отношения? Как в ромашку.
. Дежавю вот тоже, вроде бы, вопросы про отношения задает, но ведь контекст и акценты совсем другие 
