То есть вы считаете, что я своей анкетой и своими проявлениями как-то отвечаю за формирование представления о тиме?
Ну у меня по крайней мере есть мнения социоников о моем тиме, профессиональных. А у других на сайте чем подтверждены мнения об их тиме?
Разве не может здесь кто угодно прийти и поставить себе любую табличку?
Думаю, каждый форумчанин должен понимать, что мнение о тиме здесь никем не проверенное. И несправедливо мне предлагать доказывать, что я принадлежу к Гексли, пускай и другие докажут тогда, что они принадлежат к своим тимам.
И это было в 2006 году. Соционик в тот период вел активную работу с группами и отвечал за свое качество типирования.
Как ни странно, я тоже вполне согласеа, что девушка Гексли, очень похоже.Вопросы задаются с определенной целью, все имеет обьяснение, вполне творческая и базовая просматриваются.
Таких, это которые подымают десятки тем и во всех хронически не понимают базовых БЭ норм? Нет, гексли может (и легко) этим нормам не следовать (и сможет объяснить, и себе и другим, почему), но что бы упорно не понимать?
Да, у ТС много анализа. Вопрос, по каким аспектам этот анализ.
Ну и да, я тоже ни на чем не настаиваю, и никого не перетипирую. Что хотела сказать - сказала. Так что не буду больше флудить не по теме.
Разве нормы не зависят от детства и воспитания? Я росла в неполной семье, не видела примера отношений мужчины и женщины. Меня воспитывала мама Есенин в христианской морали. Мне близок гуманистический подход к людям. Я ходила в христианскую школу.
В плане отношений мужчины и женщины в 90-х годах были другие нормы, например, понятие отношения с обязательствами я узнала только после 30 лет, в моем детстве этот термин не употребляли.
Что такое свободные отношения я узнала в 21 год, мне сформулировал это мужчина Достоевский. И эти нормы я как бы и взяла для себя.
Вы считаете, что в любой социальной среде в любом городе нормы этики одинаковы?
Здесь не в нормах этики дело. Здесь дело в понимании того, как может быть другому человеку это не приятно, и вот это уже БЭ.
Вот Вы представьте, вы такая красавица, но один, другой, третий Вам говорят одно и то же - давай повстречаемся, но учти, если я какую-то другую получше встречу, то я уйду, это Вам понравится, комплексов не прибавится?
А не запрос ли это на Драевские БЭ+ЧС? Вот вариант Джечки я бы могла предположить. Что в детский блок попало, то она и говорит
Мне было бы очень приятно услышать эти предложения, они говорят о том, что человек открывается мне для отношений и при этом оставляет свое право выбора и открытость миру. Человек вправе выбирать то, что подходит ему больше всего.
В данной конкретной ситуации я увидела как раз что я сделала ему приятно. Просто ситуацию долго описывать, я попыталась это сделать, но думаю, что не стоит распинаться.
Серьёзно? Очень приятно было бы слышать, раз за разом, что если я встречу кого-то получше - уйду? Евгения, Вы либо лукавите, с целью привлечения внимания к своей неординарной персоне, либо как в басне про зелёный виноград, пытаетесь отрекаться от того, чего Вам не предлагали. Не первая тема Ваша на форуме, за которой я слежу. 😊
Приди человек к запросом на разобраться, что не так в отношениях с мужчинами, к психологу, и у него появился бы шанс понять: дело не в тимах и нормах, а в, например, избегающем типе привязанности. Приходить с подобными запросами на соционический форум, как показывает здешняя практика, означает получить пяток версий своего тима и тупик в смысле не то, что решения проблемы, а даже её осознания.
Тут ещё от целей зависит. Часто декларируют одно, а на деле совсем противоположное. Вот ТС, мне кажется, не считает, что у неё какие-то проблемы в отношениях с мужчинами.
Так и я об этом.ТС имеет цель и вполне ее добивается, ее же испробованными путями.
Я даже считаю, что тут не стоит морализировать, она действует вполне прозрачно, мужчинам это понятно, она взрослый человек и может так поступать как ей хочется.
По типировать было бы интересно, но я точно не угодаю в этом случае, ноэтому и не начинаю.
У ТС был конкретный вопрос - "что плохого или нелепого в таком предложении. Два раза уже нарвалась на то, что мужчин оно коробит и им оно неприятно".
Так, что не морализаторство конечно, но объяснение этических норм в данном случае, как раз, уместно.)
По большому счету, это тот случай, когда Kasandra права. Еще ни одни наши рассуждения, выданные на вопросы ТС, не нашли у нее отклика. Все всегда заканчивается не пониманием, почему так делать не надо, а объяснением, почему она так делает и делать будет)
И не найдут.
Похоже, она сама знает ответы и пришла за подтверждением или опровержением своих мыслей. Тот самый анализ, с подробным разбором на составляющие, ага. Ну, возможно, ещё плохо разбирается в психологии мужчины, поэтому вопросы и возникли, собственно.
Нет, гексли может (и легко) этим нормам не следовать (и сможет объяснить, и себе и другим, почему), но что бы упорно не понимать? 
