Любить, потому что появится смысл как-то развиваться ради него.
А быть любимой...наоборот постоянно злиться и расстраиваться, что любит не тот, кто надо. Уж лучше никто б не любил.
Однозначно, при необходимости выбора предпочитаю любить самой. Ни за что не смогла бы жить с не любимым человеком. Это же так здорово - ощущать тепло и свет внутри, дарить их другому.
Да что Вы говорите, прямо врут интроверты, что хотят любить!?
Можно ссылочку на результаты исследований данной области, на которые Вы опираетесь в столь однозначных высказываниях?
Однозначно любить. Ибо любящий получает блаженство, а любимый - всего лишь власть. (Все же невротический радикал у меня сильнее нарциссического... )
И напоминаю, что существует вариант, никем, кажется еще не упомянутый. И любить, и быть любимым. Но - РАЗНЫМИ людьми.
Вы хотели сказать "для того, чтоб принять любовь и получать от нее удовольствие"? Тогда соглашусь.
С доверием - да., увы... Полного доверия быть не может. Но бывает достаточное. После хороших проверок, конечно.
Как это - какой? Прекрасные отношения, в которых каждый удовлетворяет именно потребность другого, а не свою фантазию о таковой.
Почему терпеть? Наслаждаться.
Думаю, что очевидно тимного не найдется. Я считаю, что это связано, как я помянула выше, с балансом невротического и нарциссического радикалов (см. Динамическую концепцию Д. Хломова)
Любить, это дает ощущение внутренней теплоты, да и в целом жизнь становится более яркой и насыщенной эмоционально (даже если это невзаимное чувство).
Быть любимой, не любя (даже испытывая к человеку теплые дружеские чувства) - не мой вариант, начинает раздражать и сам человек, и все его проявления любви ко мне, и появляется чувство вины - человек ведь ко мне с душой. Поэтому подобные ситуации стараюсь пресекать сразу, давая понять, что мое "нет" - это "нет", а не "ну ты постарайся, а я повыделываюсь и, может, сменю гнев на милость", стерпится-слюбится не сработает
И, в общем, я подвисла.😂 По двум направлениям сразу. Вот вариант любить. Я не могу любить равнодушного человека, всех этих невзаимных любовей не понимаю от слова вовсе. А на форумах, не только этом, таких чудес начитаешься порой. Это ещё лайт вариант, что обоже к тебе просто равнодушен. Самый треш, когда рёбра ломает, радостно и с огоньком изменяет, а влюблённый ТС сидит и вопрошает: как захватить власть в отдельно взятой палате? Чтоб мой только был, патамушта любовь. По второму направлению - тоже затык. Любовь человека к которому ничего ответного произойти не может вызывает любопытство, пока он мил и тактичен))) Но был у меня такой полупоклонник, который тоже считал, что его любви хватит на двоих. Не хватило, более того, возникло, уже потом, желание просто дать по голове. Хотя, изначально, ты весь такой понимающий и тактичный. Ну как обидеть влюблённого в тебя человека? А человек-то, мысленно, и женился на тебе уже, и в село Шушенское увёз, на радость родителям, я же так ему подхожу.😂
Любить. Потому что очень сложно жить без любви. Эта пустота убивает. Когда никого не любишь, кажется, что лишился души. Но невзаимность эту любовь в конце концов растопчет. Так что такая любовь несёт боль и страдания. Но может это все же лучше чем ничего не чувствовать.
Можно. Собственно, именно это сейчас предмет моего азарта - соотнесение систем. Но не объединение, а как раз - разграничение, дифференциация.
Потому что это РАЗНЫЕ системы. Глубинно, по происхождению, по тому пласту личности, который они охватывают и объясняют.
Если каждую из систем (я ограничусь четырьмя - ПЙ, соционика, психоанализ и оная динамическая концепция) представить схематично в виде объемной (это важно!) конструкции из узлов (признаков, проявлений, свойств) и проволочек причинно-следственных связей, то системы будут сложно накладываться друг на друга, пересекаться, создавать на пересечении проволочек новые узлы-признаки. Признаки-проявления разных систем могут оказаться очень схожи, и это создает путаницу.
А еще этот множественный скелет покрывается мясом личного опыта и кожей социальных ритуалов...
Этот процесс соотнесения и нахождения отличий и взаимовлияния между ПЙ и соционикой мы видим здесь постоянно.
С динамической концепцией я впервые столкнулась здесь, и мне сразу захотелось соотнести ее с любимой ПЙ. Эмоция - невротический радикал, Логика - шизоидный, Воля - нарциссический. Но для Физики аналога не нашлось, что делало схему некрасивой, процесс по Логике никто не поддержал, так что идея была отставлена года на два.
Сейчас тема перекопана вдоль и поперек, и я могу ответственно сказать, что при явном сходстве не только внешних проявлений, но и внутреннего проживания - системы разные.
И безумно интересно исследовать, как трансформируются проявления, например, нарциссической части при 3В и 2В. И улавливать тонкую разницу между "стой там иди сюда" у нарцисса, шизоида и пограничника. (Я в курсе, что в последней фразе смешала две классификации).
Ну а статистически, да, конечно.
Среди логиков-интровертов большинство шизоидов, этики-интроверты - чаще невротики или шизоиды, нарциссов и истероидов больше среди экстравертов, родной радикал Гамлета истероидный... и т.д.
При том, что, например, моя Робка - практически чистый депрессивный невротик, Гюго - параноик и истероид, а я сама шизоид, и истероида во мне и с собаками не найти, все по виду истероидные проявления - либо Гамские, либо нарциссические.
А Физику можно с точки зрения ее позиции рассматривать. Более выраженный нарциссический радикал - и вуаля, физика где-то на первых позициях, а тело - машина и витрина, задача которой быть красивой и эффективной. У шизоида с физикой своеобразные отношения, они йогу и прочие подобные практики любят. Пограничник, если сильно выраженный, увечить себя может.
Системы разные, но это интересно. Тут у аналитиков хорошо - есть же уровни организации личности. Поэтому выраженность (она же нарушенность) того или иного радикала может быть разной у того же истероида и нарцисса. Невротичных нарциссов, говорят, все же нет, они там где-то на спектре между пограничными и психотическими. А вот невротический истероид - очень даже.
Но если соотносить с соционикой... Истероиду свойственна инфантильность. Вы вот видели инфантильного Гама? Я - нет. Точнее, как. Была коллега, такая себе шумная сирена, которая делала вот так перед млеющим от умиления начальником-Жуком. И при этом сирена на своих плечах тащила обеспечение семьи. Сложно с такой ролевой быть инфантильной.
Так что да, несостыковок много. Гештальтисты с аналитиками и то плохо скрещиваются А все четыре системы - это Вы такую мощную работу проделали).
Господь с Вами! Какое там - проделала?! Я в этом направлении только заглядываюсь. Собираю маленькие субъективные наблюдения. Проделать такое невозможно в одиночку, да еще и дилетанту-наблюдателю.
Почему? По-моему очень даже есть. Так называемый "здоровый нарциссизм". Жажда внимания, восторга и признания и уверенность в праве их получить. Умение их получить. Жажда победы, достижения, успеха, опять же при уверенности в праве на таковые и умении получить. Не останавливаться на достигнутом. Вся наша цивилизация по преимуществу нарциссическая.
Кстати о соционике и маленьких личных наблюдениях. ОЧЕНЬ маленьких.
Нарциссическая часть в альфийских экстравертах выражается откровенно и простодушно, по-детски непосредственно и тем мила и органична.
Бетанские сенсологики с выраженной нарциссической частью честолюбивы прямолинейно и агрессивно и нацелены на реальный социальный успех и его атрибуты. Те самые "танки".
Напский нарциссизм, при всей схожести с жуковским воспринимается (мною разумеется) с иронией и недоумением. Голый король. Гамлеты и Геки - чаще не гармоничные нарциссы по природе и убеждению, а нарциссы-травматики, нарциссизма стыдящиеся, акцентирующие ничтожное я, Тень. Гамлет-нарцисс байрончен и демоничен. Гексли - мягче и печальнее, скорее мизантроп и резонер.
Хотя это опять же типичное, а не всеобщее. Знала я одного Жукова - нарцисса-травматика.
1В располагает к принятию своего нарциссизма, 2В - к его смягчению и сглаживанию, 3В - к противоречивой и агрессивной демонстрации то грандиозного, то ничтожного Я.
Видела. Вот прямо здесь. Я очень неровно дышу к бетанским и дельтийским девочкам-истероидам. Инфантильными их не воспринимала никогда, если не считать инфантильностью почти невыносимую при такой напряженности хрупкость. Обманчивую, да.
Про инфантильность я бы удивилась, если б не опыт близкого общения с Гюго с ярко выраженной истероидной частью. Это выглядит настолько иначе, что я сама и не сообразила бы, что это именно оно. ПсихоДоста подсказала. Вот там, да, никакой утонченности, никакой театральности, все по-детски гипертрофировано ярко и немедленно.
Так там вся матчасть по сути по происхождению психоаналитическая. Но с матчастью - ужас ужасный. Все как в соционике, только гораздо хуже.
У аналитиков все неоднозначно, но они склоняются к тому, что нарциссизм все же не может быть невротическим. А у гештальтистов просто нет уровней организации личности, они же просто говорят что во всех есть все, просто что-то болье выражено, что-то меньше. А Вы Хломова читали или смотрели на youtube? У него просто классные лекции есть.
Я бетанских и, например, гаммийских истероидов воспринимаю тоже по-разному. Бетанские артистичны. Гаммийские театральны. Геки тоже чаще артистичны, у них это как-то "не выпирает", все органично.
А про нарциссизм - очень схожие впечатления. У Жука он как-то, что ли, с достоинством проявляется. Напский... промолчу . Вызывает некоторое недоумение, скажем так)). Хотя если Напка дуализированная, то как-то благородства и чувства меры добавляется, и бывает вполне красиво.
Мне пока что травматиками те же 3В видятся - почитала я тут на форуме, и скорее кажется это про какой-то личный опыт. Если человека не унижали, не критиковали и не обесценивали, он не будет так гиперкомпенсироваться (вот это все про доминирование, подчинение, и проч.). Да и вообще это как-то про третью функцию - по чему больше "били", то и "прибитым" оказывается. С матчастью лучше всего в DSM и МКБ)) Тоже плохо, но все же лучше, чем у аналитиков, хотя не так цветисто как у МакВильямс той же. Наши психиатры, правда, тоже их ругают: грят, все что там описано - это все "фотография" текущего момента, а расстройства нужно в динамике рассматривать. Но удобно: вот тебе N признаков, найди пять отличий с собой)) Не получилось? Поздравляем, у тебя такое-то расстройство!
Лучшее - взаимность, понятно. Потом любить, потом любимой быть. Но невзаимно любить - для меня это был опыт на один раз, слишком насыщенно, слишком крышесносно, трансформирующе и энергозатратно. Но оно того стоило, это настолько самобытное ощущение, что ни за что бы от такого опыта не отказалась - как отдельная жизнь. Но повторно - упаси Б-г. Любимой быть - это ценится больше после собственного опыта неразделенных чувств, сама эмоций вроде и не испытываешь особенных, но приходит осознание, насколько хрупко у человека все внутри - и эта хрупкость в твоих руках! Это тоже особенные, завораживающие ощущения, когда тебе протягивают самое ценное - собственную душу, но во всей полноте и красоте это переживается и понимается только после собственных невзаимных чувств))
)
И любить, и быть любимым. Но - РАЗНЫМИ людьми. 
перед млеющим от умиления начальником-Жуком. И при этом сирена на своих плечах тащила обеспечение семьи. Сложно с такой ролевой быть инфантильной. 
А все четыре системы - это Вы такую мощную работу проделали
