Не могу понять, какое у меня отношение к , и . Мне очень нравятся , они меня привлекают, мне с ними всегда весело и интересно, они не будут надоедать и могут сразу сказать, что от тебя хотят. С ними легко, но иногда и они начинают донимать, от них начинаю уставать, но при этом их всегда оправдываю. А если уже будет надоедать (тем, что старается тебе не надоесть) но всё равно, лезут со своими вопросами и советами, которые мне не надо, то виноваты всегда они. Они уважают личное пространство, но при этом мне как-будто наоборот хочется, чтобы кто-то его нарушил. Когда я вижу (особенно Гексли), мне хочется отстраниться от них подальше. Значит, получается, что я иду к , чтобы меня там прижали и ухожу от , которая всё позволяет. А потом кажется, может не надо было так? И стает очень обидно, что я не удовлетворяю . Это вроде бы похоже на болевую, но мне постоянно кажется, что я не могу жить без , и если даже я их требования не удовлетворяю, я сразу пойму, что не так и всё исправлю.
Хотя может быть любой, даже дуал может надоесть. Но не знаю. Кто больше похож на дуала? Тот, который предоставляет требования, ты их не выполняешь, он на тебя наезжает и ты всё исправляешь, или тот, кто никогда на тебя не обидеться, но все равно будет понятно, что что-то не так. И долгие тянущиеся отношения, что выматывают обоих тянуться постоянно.
А ЧСников я видела мало, поэтому не могу точно сказать, как проявляется болевая . Хотя помню, что когда-то конфликтовала с Жуковой. Хотя это было очень давно в детстве и я была очень наивной.
Скорее всего у вас что называется ценностная этика эмоций. Т.е. альфа или бета.
Судя по обилию продолженного действия в тексте сообщения - динамик.
Действие разворачивается от простого к сложному, главное стоит в конце мысли, значит скорее всего правый прогресс.
Выходит предположительно 2 типа: СЭИ и ЭИЭ.
*** можно еще учесть, что нередо бывает так, что ЭИЭ принимают за полудуала, то наверно ЭИЭ вероятнее.
Мне очень сложно было бы поверить, что я этик. Тем более базовая этика эмоций точно нет. Замечать настроение людей это не мое. И я скорее буду что-то доказывать, чем подстраиваться под настроение людей. И да, сугессивная вроде бы тоже ценностная? Про ценности альфы и беты это похоже.
И чем всё это похоже на то, что у меня этика эмоций базовая, или творческая?
В признаках Рейнина не особо шарю. Знаю только на теории, а как это проявляется не особо понимаю.
Сухой анализ, ничего личного
Может быть елку заполнишь или еще лучше видос запишешь? Можно контрольный вопрос? Признаки Рейнина откуда появились, из модели А или еще откуда-то?
Это всё похоже на то, что у меня ценностная и не ценностная , поэтому мне интереснее обсуждать информацию по ЧЭ и она на меня больше влияет.
Может и правда чем-то похоже на динамика, но тогда с ценностной остаётся ИЭИ. Как-то не похоже. Как-то вообще не особо доверяю признакам Рейнина.
И мне кажется, у меня скорее ценностные , чем .
Ну да. Просто не особо в них разбираюсь. В некоторых. Хотя да, у меня вроде бы похоже на динамику. Хотя не знаю
Не то, что я не знаю, откуда они появились. Понятно, что они появились из модели А при перемножения Юнговских дихотомий. Просто я не совсем им доверяю, потому что мне всегда казалось, что они не так заметно проявляются и не вдавалась там во все подробности. Там ещё есть истинные и ложные ПР, так что не по всем можно определить. И может быть я немного поверхностно разбираюсь в соционике. Это уже не зависит от того, есть ли у меня структурная логика.
Хотя может быть, что у меня не структурная логика, а деловая. Тогда болевая. Но не понятно почему мне больше нравится , чем . Мне кажется это вряд ли.
И вряд ли базовая ЧЭ, потому что я точно не экстраверт. И этик любой всегда обладает способностью заглаживать конфликты и договариваться с людьми, а у меня получается наоборот. Этик вряд ли будет настаивать на своем и не принимать чужие точки зрения. Это тоже.
И вряд ли я иррациональный, потому что меня очень раздражают несобранные люди и мне больше нравится действовать по плану.
"Из модели при перемножении дихотомий" - прикольно
Похоже что не только в подробности признаков, но и в сами базовые дихотомии подробно не вдавалась, ведь: Некофликтность к этике не имеет отношения.
С чего это? Все напористые (экстра рацио динамики) такие по большому счету. Опять же таки ЭИЭ можно привести в контр-пример - есть очень упертые экземпляры.
Я соционикой интересуюсь только для себя и могу много в чем не разбираться, как именно там всё происходит. Я не особо интересовалась тем, как именно и откуда там всё берется. Интересовалась только для того, чтобы больше понять себя.
Про неконфликтность. Этики в отношениях более гибкие и мягкие, поэтому и легче избегают конфликтов. Они больше замечают настроение других людей. Да, они тоже могут быть конфликтными, но они действуют по-другому, потому что больше подстраиваются под другого человека. А логик выдвигает свои аргументы и требования, под которые надо подстраиваться.
Про напористость. ЭИЭ очень эмоциональны. Для них не свойственно отстраняться от людей. Они всегда будут что-то выяснять и настаивать на своем скорее эмоциональным воздействием.
Неа, конфликтость и уступчивость может быть и не связана с типом. В жизни полно уступчивых логиков, как и неуступчивых этиков.
Ага, есть и такие, которые больше давят эмоциями, а есть и менее эмоциональные, которых принимают за интровертов ( за полудуалов ). Возможно и ты такая "тихоня", почему нет.
Я к тому что это не аргуметы, которые вычеркивают ЭИЭ.
А вот такой подход скорее ставит версию ЛИИ под больше сомнение: кто как ни ЛИИ/ЛСИ будет разбираться в устройстве, причем в самую первую очередь?
Это да. Но по-моему это скорее не от подхода зависит. Можно не особо хорошо разбираться в чём-то с любым подходом. Если я не особо разбираюсь, как что-то устроено, это не значит, что я не интересуюсь этим. Любой человек сначала будет интересоваться тем, что на поверхности, и тем, что сразу видно, а потом уже, откуда это берётся, потому что пока не узнаешь то, что на поверхности, не сможешь копаться в тонкостях. И ещё есть то, с какой целью ты этим интересуешься. Я начала интересоваться, потому что увидела там вроде бы себя и хочу с этим разобраться, и поэтому может не особо знаю то, где не особо видела себя.
И ещё. Для белого логика мир - это система, в которую вкладываются факты. А если фактов не достаточно, это не значит, что нет системы.
Я знаю людей, которые реально вроде бы разбираются в чём-то, но объясняют всё равно очень расплывчато, не ссылаются на что-то а говорят очень неточно, так, как сами поняли. И при этом они могут хорошо разбираться
Вообще логично. Думаю с ЭИЭ я больше нафантазировал, чем заметил реальное.
Болевую от суггествиной можно отличить по эффекту, когда пользуешься этим функциями. Работа суггествивной ускоряет психику, работа болевой тормозит психику. Суггестивной функцией человек может творчески самоутверждаться, поэтому это "приятно". Болевой работать сложно и трудно.
Нужно обращать внимание именно на работу функции, а не на "потребление информацию по данному аспекту". Сама по себе информация мало чего меняет в человеке, меняет состояние человека реальная работа его психических функций. Функции имеют разную степень снабжения энергией, поэтому чел испытывает разную нагрузку когда у функции много/достаточно "топлива" ( сильная) и когда у функции мало/не хватает энергии (слабая).
Ну, тогда похоже на суггесивную . Хотя не знаю, как я пользуюсь этими функциями. Я скорее смотрю, что получается, когда другие люди ими пользуются. Когда у них ЧЭ, она заставляет быстрее реагировать, может и правда ускоряет психику, а когда БЭ, я её как-будто не замечаю. Но потом ЧЭ уже напрягает, и кажется что может лучше БЭ. Но я как-будто жду от людей проявления и это на меня быстрее всего действует. Хотя, лучше уже пусть напрягает , чем . Это суггесивная?
Я скорее про то, как я реагирую на проявления этих функций у других людей. И да, можно типировать по интертипных отношениям. Мне больше всего интересно, кто у меня дуал, и действительно ли Гюго дуал. И почему, когда приходит Гексли, я уже начинаю как-то отстраняться, а когда Гюго, начинаю за ним бегать и ему угождать. Или это не от того зависит? Причем когда Есенин, или Жуков, ещё больше пытаешься им угодить, но обратной реакции не получаешь (хотя их мало встречала). Или это от ситуации зависит..
Вообще мне кажется, что я люблю людей, которые сильнее меня, у которых сильные стороны, где у меня слабые.
Судя по количеству созданных Вами менее чем за сутки тем на форуме, Вы Дон Кихот или Гексли)
А вообще, раз сомнения в ТИМе, то логично сначала создать анкету с запросом на типирование (лучше поаспектную), в которой ответить на вопросы без своих выводов, только по фактам. Гораздо легче будет что-то Вам сказать насчёт Вашей ЧЭ
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
То, что у меня есть много сфер, где я могу проявить себя, я во многом себя пробовала, занималась разными видами искусства. А в общении... Не знаю. Может быть то, что я не подведу того, кто мне доверяет. Хотя это тоже такое.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Эсли вижу придурка, отойду от него подальше. И если человек не проявляет достаточно инициативы тоже. А может быть, что вроде бы и хороший человек, но всё равно что-то не то.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Не люблю опоздания. Не люблю ждать. Особенно если опаздывает человек, которого я жду. Сама стараюсь не опаздывать.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Смотря что называть уютом. Если это физические удобства, но как-то пофиг. Можно создать уют в лесу в палатке и чувствовать себя там намного лучше, чем в люксовом номере отеля. Это зависит от людей, от атмосферы и настроения.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Когда начинаю над этим щапариваться, сильно надоедает, поэтому не особо. Могу только долго мечтать, какое платье купить, как покрасить волосы, или создать новый образ, но так и ничего не сделать. Так чаще всего. А если и сделаю, задолбаюсь за этим следить.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Могу советоваться, но вообще немного пофиг.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Не особо. Хотя если что-то заметное, могу обратить.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Не пользуюсь духами.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Это когда ты можешь расслабиться, все мысли уходят, стает просто пофиг на всё, весь мир остаётся где-то далеко. Может это не совсем физиологические. Но когда плаваешь в море, или лежишь на пляже ощущения где-то такие.
10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Вряд ли что-то смогу починить. Позову брата. Или того, кто умеет. Если сама буду, скорее всего отнесу в ремонт. Хотя тоже зависит от ситуации.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Постараюсь такого не допускать, а то будет обидно. Не люблю подводить людей. Хотя если важная причина, объясню всё, как есть.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Постараюсь, чтобы такого не было.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Зависит от ситуации. Бывает, что в первы1 день считают за своего, а бывает, что всю жизнь проводишь в коллективе и ни с кем не общаешься.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Тоже зависит от ситуации. Если не чувствую уверенности в своей правоте, не начну спор. Хотя если вещи не существенные, вообще пофиг.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Попытаюсь узнать, что не так. Если долго настаивать, он все же скажет.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Любой человек наверное может определить, какое настроение. Если человек не в настроении, его лучше не трогать. Подбодрять не особо умею.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Чаще всего люди сами идут на примирение первыми. По собственной инициативе редко что-то начинаю. Хотя обижаться могу.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Надо и то, и второе. Хуже всего, когда за человеком бегаешь, в ему просто пофиг. Тогда надо просто уходить, но не всегда получается.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Бывает, что ошибаюсь.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный, но не гармоничный. Меня постоянно бросает в крайности, поэтому гармоничности тут не особо. Но всегда остаётся какая-то вера.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Полстраницы писать очень долго, хотя можно.
Самый лучший День Рождения мы отметили довольно скромно. Хотя я никогда не отказываюсь от весёлых вечеринок и тусовок, просто не всегда есть деньги, время, ресурсы и нужные люди. Поэтому пришлось отмечать очень скромно. Мы с подругой просто посидели дома и развлекались, тем, что есть. С ней мы видимся редко, поэтому только то, что она приехала очень обрадовало. Всё, как обычно. Тортик, чай, подарки, т.д. Хотя было и так достаточно весело, потому что для веселья надо на самом деле довольно немного. Вообще в моей жизни веселья очень мало, всё заняты и всем пофиг. И в нашей семье это не сильно поощряется. Из за этого стает скучно. Иногда надо уметь оторваться. Каким способом - не важно. Можно затеять огромную вечеринку, а можно просто попить чай с друзьями. Главное - приятная атмосфера и хорошие люди, которые всегда могут развеселить. При любых обстоятельствах.
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Не вникала в вопрос приготовления майонеза, поэтому не могу на него ответить. Вообще хз. Сметана там, или что...
Иногда бывает, что человека можно сразу определить. И ещё, часто бывает, что другого легче определить, чем себя, потому что на него смотришь со стороны. Некоторых определить сложно, но есть такие, а которых я точно уверена, кто они. Особенно моих знакомых Гюго и Гексли
По сути вы во всех темах пишите, что прямое навязывание чужой воли для вас предпочтительнее мягкой подстройки. Ждете чтобы кто-то вас "прижал", "наехал", "нарушил личное пространство". Если по соционике, то все это аспект ЧС. И в такой подаче на болевую функцию ни разу не похоже. Робо-досты, наоборот, стараются избежать давления, а не напрашиваются на него . С другой стороны, нельзя сказать, что и суггестивные ЧС все поголовно в восторге от наездов Примерьте:
Виктимы.
Стремятся подстраиваться под партнёра, ожидая от них указаний, наставлений, упрёков. Играют в жертву, которая то демонстрирует подчинённость, то пытается вырваться из под контроля. Они врождённые провокаторы: нередко совершают поступки, за которые их одёргивают и упрекают. Виктим - провокатор. При этом сильный провокатор, так что если провоцируемый окажется слабее, его размажет по стенке - потому только с агрессорами полный комфорт и возможен. На самом деле, это не изм. Это действительно способ почувствовать себя живым, чтобы мир вокруг трещал по швам, натягивался звонкой нитью-струной, и долго ещё эхом звучал . Ещё так выражается желание быть защищённым. Проверка на силу, на умение удержать, своего рода: лучше сломаешь ты, чем дашь это сделать чужим. Подмяли, повалили, крепко сжали - держат, не дадут в обиду. Виктим любит, когда говорят, что никому его не отдадут. И это не клетка. Попробуйте сказать виктиму, что он не должен того и того делать, туда ходить! Неет! Это скорее высокий забор, и умный агрессор всегда оставит виктиму ключ от свободы, чтобы ему не захотелось уходить. Забор - он от посторонних и посягающих. Виктим может строить глазки, быть милым со всеми, но попробуйте протяните к нему руку - хоть отобрать его у агрессора, хоть зацепить - эту руку отгрызут по локоть.
Что поэтому мне скучно с Гекслями... Может быть. Потому что самое ужасное, когда все вроде бы тебя любят, и поэтому так и не скажут, что от тебя хотят. Кажется, что тебя недооценивают. Все хотят, чтобы с ними мило обращались, а меня это только раздражает. Но ЧЭ это тоже нарушение личного пространства, хотя и более мягкое. Но для виктима этого не достаточно. Смотря какое нарушение личного пространства мне надо. Со стороны этики, или сенсорики. Меня кстати тоже многие в Бальзака записывали. Мне кажется, у меня ЧЭ воспринимается, как нарушение личного пространства. Хотя всё может быть.
А ещё говорят, что виктимы всегда грустные. Это тоже на меня похоже, но может просто потому, что жизнь такая. Не знаю, как бы я себя вела, если бы всё было прекрасно.
Чсников встречала мало, разве что Драйзера. С Жуковыми как-то не складывалось, но это было очень давно.
И ЧЭ, и ЧС давит, и мне это нравится. Но давить и нравиться Може и сугессивная, и болевая. Так в чём разница? Когда давят, сразу хочется угождать и это привязывает. Но это может быть и с болевой, и с сугессивной.
Странный я виктим какой-то...
Или я Гюго с Наполеонами путаю. Кстати да. И тот, и тот вмешиваются в личное пространство
Про выделенное - смотря какие виктимы. В Бете они скорее драматические - могут и правда быть грустными. В Гамме - все же нет, там много юморят (Джечьи пошлые шуточки, Бальский фирменный черный юмор).
Может и правда Бетанский виктим - раз БЭ настолько "мимо". Помню, в какой-то теме Макс рассказывал как его Гамлетесса буквально сдирала с него БЭ-маску, наносную "правильность", и продиралась к сути). Впечатлилась . А в Гамме вот эмоции не в чести, это все "белый шум", как для Вас БЭ.
Другое дело, что у Вас читается запрос на ЧЭ, а виктимы Беты сами его сколько хочешь выдадут)). В общем, я теряюсь в догадках пока что.
Но хотеть с одной стороны ограничений, а с другой - независимости, это вот да, виктимское. Кстати, виктимы агрессорами тоже рулят очень даже, просто не "в лоб", а обходными маневрами, хитро кося глазом. Воспринимается как милая игра). А я иной раз удивляюсь, как виктимы мое радостно принимают. Если б со мной так, мне бы захотелось человеку вломить.
Гюго.Типирование по поведению.Все время в движение, деятельный, пытается быть в тысячи местах , кружок, концерт, встреча с друзьми, общителен.Разговаривает громко и энергично, приходится долго обьяснять и по несколько раз.В перписки тоже , не внимателен.Пишешь по 2-3 раза одну и ту же информацию.Ошибки не признает, предпочитает спорить и доказывать свою правоту, нравится сам процесс спора.Любимая отговорка, я занят и у меня расписание на месяц вперед, если заинтересован во встречи, то вырвется, если нет наговорит тысячи отговорок о якобы занятости, при этом при упорном долбание, признается, что проблема в приоритетах, время найти смог бы, но предпочитает свой план.
Любит эмоционально подавить, что то вроде " мы же друзья, а друзья должны помогать", может перечислить оказанные услуги, может разлогольствовать о морале, в плане вот так хорошо , а вот так плохо, но в большинстве моральных изысканий находит, что аксиомы нет и все дилема, что если посмотреть с одной стороны, а если с третьей стороны..будет по другому.
Является эмоциональным.Может быть и веселым и злым, предпочитает выплескивать эмоции, как и плохие так и хорошие, нуждается в жизненных рассказах, что б было интересно послушать, любопытный, но в голову не берет, информация идет потоком и забывается.
, 
и 
. Мне очень нравятся 
, чем 
Примерьте: