Когда регистрируешься на сайте - нужно обязательно пройти соционический тест. Поле "ТИМ" не может оставаться пустым. Когда прошел тест - выдало Дона. После этого создал тему. Как только тему создал, вижу, что в профиле у меня стоит тим дон.
Люди сами по себе - внушаемы (не конкретно кто-либо из здесь присутствующих, а в общем)
Есть такой психолоческий прием - навешивание "якоря".
Покажу наглядно, как он работает.
Есть такая страна в Африке. Называется Руанда.
Довольно бедная страна, как и большинство африканских. Живут в сплошной нищете со всеми вытекающими.
Хочу у Вас спросить - как вы думаете, сколько млн. человек проживает в этой стране? Около 70 или чуть меньше? Может, в районе 50?
Ответьте сами себе на этот вопрос, потом прочтите верный ответ ниже. Ответ специально написан прописными буквами, т.к. цифры в сплошном тексте более заметны, нежели текст. И он еще ниже. Ищите дальше)
Вот это и есть навешивание якоря, ответ двенадцать. Я Вам дал несколько вариантов - оба из них - сильно завышены, соответственно в семь и пять раз. И при ответе (в том случае, если вы не знали, но пытались предположить) вы опирались на исходные данные.
По этому же принципу и выбрал рандомный ТИМ в анкете (Штирлиц)
Согласен, двойные стандарты, именно они) Не пытался объяснять для себя, описывал именно чувства. Чувство раздражения и осуждения начинает появляться спустя где-то 5 минут ожидания.
Ну и соответственно сам когда опаздываю - невольно думается: "да ладно тебе, ну 15 минут. это много что-ли?"
Ага, теперь ясно. Просто вверху первого сообщения информация воспринимается так, как будто вы именно "Дона" выбрали рандомным тимом . И мысль эээ о защите типировщиков от зомбирования в принципе возникнуть в этот момент не может. Ибо до сообщения, в котором вы уже "Штирлиц", сначала надо дочитать =)
По факту, предлагая выбирать только между Доном и Гексли, вы делаете ровно это же самое - навешиваете якорь, программируете осознанно или не очень на какой-то определенный ответ . Ну ок. Из этих двух вариантов больше подходит Гексли, да.
Это надо копать. Что именно вы считаете проявлениями развитой болевой. Проблемы с рутинными табличками, например, определенно не через БЛ решаете
Или вот это. Зачем так уж нужно донести кому-то свою точку зрения? . Как именно защищаете свои гражданские права? Используете букву закона, ссылки на инструкции, правила и т.п.? Или, опять же, чисто этические методы?
Правильные вы вопросы задаете, товарищ)
Ни ссылки на инструкции, ни буквы закона я никогда при защите своих прав не использую) исключительно человеческий фактор, а-ля "каждый человек имеет право на свою территорию, на свое мнение, на свободу мысли"
Да, все же получаю огромное удовольствие от любых этических уловок, манипулировании) Мне это действительно интересно, чувствую азарт
Рационал из меня никакой, ни в соционическом понимании, ни в стандартном)
Копить деньги не умею, тайм-менеджмент никакой, непоследовательное построение предложений, совершенно странные поступки.
Так же и в соционическом понимании: не даю оценку всему, что вижу, стараюсь "пускать в себя" информацию любую, отфильтровывая ее уже "внутри себя", а не перед тем, как ее получить. Избегаю оценочного суждения хорошо/плохо, черное/белое, считаю, что у каждого "белого цвета" есть серый оттенок, в каждом "плохом" поступке есть стремление к чему-то хорошему.
"Благими намерениями вымощена дорога в ад" - согласен более, чем на 146%
Я попробую описать, каким образом у меня работает логическая дихотомия.
К сожалению, не смогу описать работу своей БЛ, но ЧЛ - легко.
Есть у меня знакомый, предположительно Джек.
Хотели мы с ним бизнес-проект замутить кое-какой. Обсуждали, я ему много говорил о том, с какими мы можем столкнуться трудностями, как их преодолеть, что нужно заранее продумать, предусмотреть и др.
Разговор был в пятницу вечером.
В понедельник он мне звонит и говорит "все готово, я уже начал, приезжай и давай делать остальное вместе". Я, рассказывая всё это, не имел четкого временного представления, но уж точно не ожидал, что он НАСТОЛЬКО быстро среагирует и начнет действовать.
Поняв, что вот оно - он уже начал исполнять наш задуманный план - я тут же активизировался и тоже начал действовать. Т.е. он, начав делать то, что я говорил - активировал меня (у Геков активационная ЧЛ), тем самым я тоже "включился в игру".
Считаю, что я смог довольно хорошо наполнить свою ЧЛ разными паттернами поведения. Писав, к примеру, рабочие регламенты - я опирался на предыдущий опыт. Выстраивая систему мотивации сотрудников - я, опять же, опирался на предыдущий опыт, немного его видоизмения.
Дон бы так делать не стал. Он был придумал свое, новое.
Касаемо БЛ - ничего не могу сказать. Но, к примеру, как я решаю математические задачи:
Нужно умножить 247 на 22.
Что я делаю?
Я разбиваю эту сложную задачу на три простых:
Умножение на 22 равносильно умножению на 10 (дважды) + один раз на 2.
Пример:
Я 247 умножаю на 10. Получается 2470.
2470 умножаю на 2 (что равно 2470+2470)
2470, складывая между собой, я округляю до 2500 и минусую потом 60.
Остается последнее действие:
247 умножить на 2. То же самое - 250+250=500-6=494
Есть следовать полной логической цепочке, получается так:
Написано немного кривовато, но смысл, думаю, понятен:
я (может в школе, может еще где) выучил паттерн по ЧЛ разделения сложного на легкое
и благодаря развитой ЧИ я вижу мгновенно несколько вариантов решения легкого примера.
PS: насчет интуиции и экстраверсии совершенно точно да
мне сложно вас убедить логическими доводами, что в дихотомии логика-этика у вас преобладает логика. Даже к вопросам, которые вы описываете как этические у вас подход логический, последовательный. Поэтому я считаю, что вы логик, но с ценностной этикой
если мы оба сходимся, что вы джек, то зачем мне искать в ваших текстах ПР?
я скорее ожидаю от вас реакции - вот это да-согласен, а вот с этим не согласен, потому что...
на самом деле все может быть совсем не так, как видится
