Самыми домашними наседками считаю все-таки этиков сенсориков интровертов Дюмок и Драек.
Но здесь еще СВП вспомнила бы. Для кожниц (25 %), даже Драек и Дюмок, не говоря об уретральницах (их просто меньше, особенно среди Дюмок и Драек), постоянно сидеть дома и заниматься только хозяйством и детьми все равно стало бы рано или поздно скучно. Эти два экстравертных вектора требуют еще и самореализации в профессии.
Так что самыми домашними получаются Дюмки и Драйки анальницы или мышечницы.
Хорошо, конечно, когда в семье идиллия и развод никогда не случится. Однако по статистике у нас в стране в год разводов примерно столько же, сколько и заключений браков (в некоторых регионах разводов даже больше). А если представить, что женщина просидела дома несколько лет, то много ли будет желающих взять её на работу, даже если у той есть высшее образование? Сомнительно. У нас и молодых брать особо не стремятся, на собеседованиях спрашивают "А вы точно не забеременеете?", слышала истории, где просили противозачаточные показать или справку об отсутствии беременности принести. Если же женщина не юная, а если еще и с детьми, то ууууу.
Не секрет, что дети по обоюдному согласию родителей обычно с матерью остаются (еще бы, когда даже в рамках этого форума мы видим нежелание мужчин проводить с детьми времени столько же, сколько они навязывают матерям, а декрет для себя не рассматривают, потому что их карьера важнее), так вот в России задолженность по алиментам превышает 100 миллиардов рублей. 100 000 000 000, Карл! И есть много историй о мужчинах, которые при устройстве на работу просят о частичной официальной выплате, чтобы алименты меньше были, историй о мужчинах, которые хвалятся, как они придумали способ "этой курице меньше денег отваливать", словно алименты детям = содержать бывшую жену. Не все такие святые и детишек хотят содержать хотя бы до 18 лет (по факту большинство родителей детей дольше поддерживают материально). Еще немного статистики:
- каждый третий ребенок в стране воспитывается одинокой матерью;
- 96% одиноких родителей - женщины;
- 67% официально нищих, живущих ниже прожиточного минимума - матери с детьми.
Выводы несложные: женщина вышла замуж - муж за домострой - женщина на несколько лет выпала из профессифональной деятельности - родила ребенка - развелись - алименты, если есть, уходят на ребенка - самой же найти работу проблематично ввиду потерянных домохозяйских лет - живете с ребенком как получится.
К чему я это всё? А к тому, что не надо думать, мол домострой такой идеальный и комфортный для обеих сторон. Хотя о чем переживать мужчинам, которые спокойно могут строить карьеру до свадьбы, после свадьбы, после развода? Хорошо считать, что твой долг это только денюжка, очень удобно.
Мне кажется, слово подчиняться тут не особо уместно в принципе, это уже крайний случай)
Но в целом это не от денег зависит. А от самих людей. Если это не какая-то крайняя ситуация, что пойти некуда и приходится жить с человеком - то зачем подчиняться вообще?
Как бы задолго до брака и какой-то зависимости друг от друга материальной люди понимают, что это за человек. Какие у него замашки в чем и что придется терпеть всю жизнь. И для меня по умолчанию считается, что если люди все же пошли на брак - то они согласились всю жизнь терпеть этого человека. Очень мало кто реально вдруг как-то меняется после брака, если люди додумались пожить вместе хотя бы года 2 до вступления в него конечно)
Ну, во-первых, не стоит забывать, что статистика учитывает всех прецеденты. В том числе, когда мать пьет, спит со всеми подряд и сливает алименты на себя.
Вполне естественно, что отец в такой ситуации эти алименты пытается всеми средствами занизить - зачем обеспечивать это существо? Лучше просто видеться с ребенком периодически и лично ему покупать что-то, привозить уже вещи, чтобы наличности у матери на свои утехи было по минимуму.
Но да, будем надеяться, что таких меньшинство)
Остальные случаи - конечно есть и среди мужчин мрази, которые просто не хотят ничего знать ни о бывшей жене, ни о ребенке и пытаются просто поменьше платить.
Допустим, а где предложение? Если человек что-то критикует - он должен предложить лучше.
Даже если полностью принять вашу точку зрения, я вот например не вижу выхода из этого.
Скидывать ребенка с первых дней жизни на нянь? Для меня это дикость. Я не хочу чтобы мое дите сидело с пеленок черт знает с кем наедине целыми днями.
И я не хочу иметь жену, которая позволит такое сама. Если ей работа важнее детей - это уже странно.
Плюс к тому, я сомневаюсь, что просидев пару лет в декрете женщина вдруг стала немощной в плане работы. Если это человек с головой, он быстро восстановит навыки и сможет найти нормальное место. К тому же, всегда можно в это время заниматься чем-то дома, сейчас массы способов добыть деньги на дому. Женщины в декрете осваивают новые специальности, сидя с детьми и все счастливы.
Так что выход есть всегда, надо просто проанализировать варианты и начать делать.
Так слово "подчиняться" ваше , как раз, из другой темы про женскую инициативу, меня царапнуло). Какой-то гарем представился, где жены и наложницы султану подчиняются, его воле).
Допустимы оба-три варианта, в том числе муж на содержании у жены. Зависит от структуры и развитости общества, его производственных мощностей и личного восприятия сожительствующих. Для некоторых джентельменов неуютно, когда жена зарабатывает вообще или зарабатывает больше него. Альфонсы тоже существуют и неплохо себя чувствуют в моральном плане, как и кормящие их женщины.
Да, потому что такая, полностью зависимая от мужчины женщина, как бы сильно он не любил и не ценил ее в начале отношений, рано или поздно может ему надоесть своей зависимостью и ограниченностью интересов, либо он может увлечься более красивой и молодой. Как, например, актер Евгений Цыганов. Тоже ведь решение не только его жены было рожать семерых детей. А в итоге, бедная женщина вынуждена одна их поднимать. А он что, нашел счастье с другой красавицей).
Да и вообще, муж может заболеть или несчастный случай произойти с ним. И останется жена с детьми одна без профессии, целей, навыков, а зачастую и без друзей, т.к. хлопоты с детьми и интересы мужа занимали все ее свободное время, которого не оставалось на общение с друзьями и т.п.
Отсюда вывод. Нужно ввести алименты на жену, как в штатах. И принудительные работы для мужей, которые эти алименты не платят. Это лично от меня. )) Плюс осуждение обществом таких, как в мусульманстве.
Какая разница, с кем спит бывшая жена, если речь не идет о сожительстве и воздействии чужака на ребенка? А вот алкоголичке и пропащему "существу" оставлять ребенка приличный человек не станет, в этой ситуации алименты явно не на первом плане.
Если постараться упростить одни из главных феминистических повесток, то, на мой взгляд, идея будет такая:
- Если перестать навязывать детям, что девочки должны делать это, а мальчики должны делать то; девочки должны обладать такими качествами, мальчики такими; девочкам нельзя делать это, а то никто не женится (вот вам и объяснение приоритетов в жизни), мальчикам нельзя делать это, а то "что ты как девчонка" (в такой простой и до боли всем знакомой фразе есть прямой посыл, что быть девочкой это плохо, девочки хуже), т.е. если избавиться от гендерных стереотипов, то люди смогут смотреть друг на друга как на равных, а не смотреть в штаны и делать преждевременные выводы.
- Люди смогут реализовывать себя в сферах, которые им интересны, никто не будет смотреть на них предвзято из-за гендера: женщины появятся в специальностях, где на них смотрели как на дураков и инородное тело (нет, женщины не тупые, просто им раньше вообще ничего не позволялось, и даже в 21 веке не до всех дошло, что они могут работать и не хуже), у мужчин появится такая же возможность. Хотя, чего греха таить, основные ныне "женские" отрасли низкооплачиваемые: сфера дошкольного и среднего образования, бухгалтерское дело, государственные соц. службы, младший и средний медперсонал, продавцы в магазинах тоже в основном женщины. Тут, наверное, больше профитов для женщин, потому что они станут конкурентами для мужчин. С другой стороны никто на мужчину не скривится, если между работой камнетеса и воспитателя в детсаду он выберет второе.
- Разница в средних зарплатах мужчин и женщин уменьшится (сейчас в России это 29, 3%, в Италии, например, 5, 6%). Тогда при выборе родителя, который пойдет в декрет, мужчины и женщины тоже смогут поспорить, у кого там какие перспективы. Более того, у мужчин в голове не должно быть странной мысли, что они со своим ребенком меньше связаны. Мужской декрет по уходу за ребенком ничем не хуже женского. А то вы "няня, няня", а чем вы хуже-то? Если вашу жену считают профессионалом своего дела, платят ей не хуже, чем мужчинам, почему ей вдруг можно бросить работу, а вам нет? Нет, если вы равны, то вы равны и в праве ухода за детьми. А сегодня реальность такова, что женщинам и правда сложнее найти работу, особенно в высокооплачиваемых отраслях, где все привыкли к мужчинам и не видят на таких местах женщин.
Да, рожать могут только женщины, но воспитывают детей после отнюдь не маткой.
- Кроме того, не будет глупых фраз типа "баба с яйцами", означающих, что женщина так хороша, что прям как мужик (а мужики-то у нас почему-то лучше), мужчинам никто не запретит плакать, любить детей, заниматься домашним хозяйством, выражать эмоции, и, главное, вы не будете чувствовать себя неполноценным только потому, что женщина вас обошла в чем-то или, о боже мой, оплатила счет в ресторане. И другие тоже ничего плохого в этом не увидят, потому что вас будут считать равноценными членами общества.
Штамп на штампе и сплошная теоретика. Вам всего 24 и вы женского пола? И много вы мужчин обошли, и много их у вас на глазах рыдало, теребя партмоне, от невозможности расплатиться в кафешке?
Подсобрались бы лучше сами, чем страдали б тут в мыслях о домохозяйках спустя 20 лет их замужества. 24 будет не всегда, и это огромная (огромнейшая) фора женского гендера, а вы так его приложили, фу...
Где речь шла о невозможности заплатить? И что значит "подсобраться"?
Интересно будет послушать ваше объяснение фемповестки для человека, который абсолютно не знаком с темой. Тоже рада буду научиться новому и пересмотреть позицию, если убедите. А так не поняла, к чему претензия вообще )
"Нормальная семья не нуждается в "женских деньгах", но мужчина не должен запрещать жене работать."
Думаю, это и есть самая правильная идея.
Ведь если отношения изначально строятся на равноправие (причём во всех сферах), и каждый привыкает делить ответственность, то что происходит в семье с рождением ребёнка? Отец не разделяет заботу и уход за чадом пополам, как всё до этого. Но он привык делить финансовую ответственность. И здесь не имеет значения уровень достатка, люди привыкли жить на таком уровне, а тут недостача в пусть не совсем половину бюджета, но все же, да и содержание ребёнка всегда обходиться больше чем предполагалось изначально. И получается, что женщина не успев родить выходит на работу, оставляя ребёнка на попечительство бабушек. Ребёнок, воспитанный без полноценного внимания мамы хотя бы первые 2 года своей жизни, будет в будущем "к счастью идти в обход".
Другая крайность это полная финансовая зависимость женщины от мужа. Что бы не говорили сторонники этологии, в современном мире применять модель домострой не правильно. Да, во времена, когда мужчина ценил свое потомство не меньше чем себя, обеспечивал ему выживание до его взросления и понимал значение матери в этом, когда женщине для самореализации было достаточно семьи, эта модель существовать могла. Но сейчас, во времена эгоизма, безответственности, потребительского отношения к людям, полная финансовая зависимость женщины от мужчины может закончиться очень печально. Даже на этом форуме недавно тема была о насилии в семье, и о том, что вообще женщина готова терпеть когда: "некуда идти с маленьким ребёнком на руках", "как выжить, если при устройстве на работу спрашивают о наличии маленьких детей, и кто с ними будет сидеть в случае болезни".
Исходя из всего вышесказанного, думаю, наиболее правильно, если финансовые вопросы семьи решает мужчина. Тогда и с появлением ребёнка бюджет семьи не изменится настолько кардинально, как в первом варианте, да и до его появления у жены всегда будут силы и энергия не только на дом, но и на мужа. Но в то же время женщина должна иметь возможность реализовываться через профессию, только не выбирать как в первом варианте ту, где больше заработок, и приходить домой как выжатый лимон, и с ужасом думать о необходимости готовить ужин семье, а останавливаться в выборе работы на том, что больше приносит удовлетворение ей, и, следовательно, мир в ее семью. А заработанные ею деньги откладывать в некий "страховой фонд" на случай: нетрудоспособности мужа; обеспечения ребёнка, если мужчина уйдёт и не будет нести за чадо ответственность; или на более достойную старость для супругов... Тем более, что женщина, погруженная лишь в быт и семью рано или поздно теряет интерес мужчины к себе.
Что означает "разрешать/запрещать" применительно к совершеннолетнему человеку? Я еще понимаю "хотеть/не хотеть". Но "запрещать"? Это фигура речи такая или на постсоветском (русскоязычном, русскокультурном) пространстве действительно, до сих пор, мыслят такими категориями?
Часто манипулируют понятием "нормы".
Норма это или большинство или норма морали итд.
Так что тут скорее всего об "идеальной" семье.
Такая установка похожа на традиционную семью, за исключением того что мужчина мог запрещать работать.
Так как в наших реалиях традиционную семью практически невозможно создать, то это работает с современными компенсаторами, например, наличие любовницы.
Если убрать слово семья, то очень похоже на все набирающую популярность модель отношений с содержанками.
Вы знаете, если женщина 2 года будет сидеть с ребенком, еще не факт, что ребенок получит это самое полноценное внимание мамы. Если у нее, мамы, нет поддержки хотя бы бабушек и дедушек, если она одна в четырех стенах, да еще с какой-нибудь послеродовой депрессией, то ребенок может получить внимание такого качества, что к счастью не захочет идти вообще.
Ребенку нужна не обязательно мать, а стабильная заботящаяся фигура. И это, как тут выше писала pirogok, может быть и отец. В Германии, например, сталкивалась с практикой декрета для отцов лет 7 назад, и это замечательно.
А вот у нас сталкивалась с большим количеством женщин, которые сидят в декрете и по 5, 7, 10 лет, варят мыло и ищут себя и чувствуют себя отнюдь не счастливыми от этих поисков.
Это я не к тому, что Вы неправы. Просто в жизни гораздо больше вариантов, и такой, казалось бы, идеальный когда мама сидит, счастливая, 2 года с ребенком, не такой уж частый.
Если быть реализованной в своей профессии, то и текущих доходов от нее может вполне хватить на обеспечение себя и ребенка. Количество излишеств зависит, конечно, от сферы деятельности, но хороший базовый уровень может дать достаточно большое количество профессий.
А вот фонд закончится - и что?.. А если инфляция какая-нибудь, или кризис? Зато профессиональные навыки никуда не денутся, если их развивать.
Ну и наворотили .....
Мальчики, девочки, давайте посмотрим что такое семья вообще и зачем она нужна. Мне кажется -- для размножения. А млекопитающий детёныш вида Homo, по недоразумению называемый sapiens, становится относительно самостоятельным не менее чем через 12 лет после рождения. В привычной нам этнокультурной среде не менее чем через 16 лет. В навязываемой современной либеральной модели и 30-летнего половозрелого самца запросто принято называть ребёнком. Соответственно, на этот период требуется снабжение детёныша ресурсами. С учётом того, что мама по совершенно естественным физиологическим причинам, не зависящим ни от какой идеологии, лишается возможности добычи ресурсов на период от 1 до 2 лет на начальном этапе. Дальше смотрим отношения внутри общины.
Мыслят-мыслят. Преимущественно в регионах, но все же.
Очень возмущаются, обнаружив настойчиво упоминаемое слово "равноправие".
Да и кто не возмутится, когда им европой и америкой в глаза тычут). Помнится...))
Так что идея декретного отпуска для отцов и как тут написали "стабильной фигуры" зайдет разве что лет через 20.
Пока что всё в основном на уровне высмеивания роликов "яжемать".
Как давно вы уехали?
Да, частая точка зрения. "За равные права? Это потому, что ненавидишь мужчин (Maksimus) и вообще жирная (Abele)"
Нету гарантированной пайки за дверями концлагеря. Да и в самом концлагере отнюдь не беспрерывный поток.
Интересующимися историей ничего не напоминает?
Например, как отдавали феодалу свои базовые права в обмен на безопасность и надел земли.
Только мир уже изменился.
Мужчины, ностальгирующие по домострою, сколько детей имеют и планируют иметь? А то может мы тут спорим, а какая разница, если через 100 лет вашего потомка все равно будут звать Абдулла или Чан Ер Бо.
Если мужчине 23-24 года, то может и правда не возникнуть мысль что в 35, 45 и далее (до пенсионного возраста) может быть сложновато быть в роли главного добытчика-нон-стоп. Люди болеют, в стране, как я написала, случаются кризисы с санкциями и всем прочим. А на тебе - дети и фея домашнего очага, которая умеет только феячить, ну, или "на булавки" зарабатывать. И некому тебя подстраховать, если вдруг что.
Верю, что представителем традиционного уклада конкретно на этом форуме такая ситуация норм. Но я от вполне реальных обычных мужчины в жизни слышала, что сложно это бывает.
В плане того, с кем оставить детей - судебная система у нас почти всегда на стороне матери. Так что не так просто это)
Если не будет прям вопиющих случаев, что легко доказать, допустим мать не работает, бьет детей и пьет, в доме полная разруха - тогда еще может и получится)
А про то, с кем она что делает - суть в тратах средств.
Представьте, что вы развелись, ребенок остался с мужем и вы платите ему алименты. При этом он все спускает на каких-то баб. Вам будет приятно платить ему при этом? Вот тут та же схема.
Некоторая часть текста для меня тут понятна, в целом даже может было бы плюсом. Но все же малая)
Для начала - я даже в своем городе знаю две семьи, где отцы сидели в декрете с ребенком)
И все нормально относятся к этому. Они оба айтишники, просто работали из дома, при этом еще и получая в разы больше жен. Все счастливы.
А вот где я точно не согласен полностью.
Суть таких фраз не в том, что мужчина в принципе лучше. Их суть в том, что он лучше в чем-то конкретном, что как бы неоспоримая истина. Точно так же, как и женщина лучше в чем-то.
И я считаю, что вот в чем не нужно равенство - так это в проявлениях эмоций и вообще социальной роли как таковой.
Мы разные и должны быть разными.
Это точно так же, как обнимаясь в паре каждый видит свои привлекательные физиологические вещи в партнере. Мужчине нравится стройная талия, бедра. Ему нравится чувствовать хрупкость и нежность в своих руках. Женщину же привлекают сильные руки, широкая спина, ей наоборот нравится чувствовать огромную, превосходящую ее физическую(а обычно и моральную) силу, которая держит в ее руках и менно с ней эта сила так нежна. Чувствовать защиту.
Это простой наглядный пример того, что мы разные. Что нас тянет к разному. Мы не должны одинаково проявлять эмоции, вести себя и тем более выглядеть. Это будет уже какая-то дикость.
Запрещенные профессии - да, это выглядит как ущемление.
Но все остальное, что я описал выше - нет. Это норма и должно быть только так.
Понимаю, что вы имеете в виду, когда про физиологические характеристики людей говорите. И никто не запрещает вам помогать носить тяжелые вещи, если ваша физическая сила выше чем у того, кому помощь нужна, и мужчинам тоже можно помогать. Более того, никто не запрещает иметь предпочтения во внешности / формах / стиле, однако, стереотипы и стандарты частенько оказывают негативное влияние на жизни людей (на кого-то больше, на кого-то меньше, вам может тупо не повезти, если ваши вкусы не совпали с сегодняшними стандартами). Например, девушке могут сказать про парня "какой-то он у тебя хилый / мелкий / низкий", потому что сегодня стереотипно мужчина должен быть сильнее и крупнее, а над небольшим хрупким парнем могут посмеяться, что у него девушка бодибилдер или сильно выше его, хотя им это нравится, их всё устраивает. То есть существуют некоторые запреты и ограничения в поведении, и отклонение от них, даже если у вас другие предпочтения, грозит общественным порицанием.
А про социальные роли считаю, что развитие общества сейчас на том уровне, когда стоит пересмотреть это всё. Да и процесс всё равно запущен, женщины уже начинают считать себя людьми, а ограничивать и "ставить их на место", которое кто-то давно выдумал*, уже моветон.
И никому не было бы хуже, если ситуация, когда девушка прилюдно выразила несогласие, не казалась бы вам дикостью. Ведь тут явно нет "биологического" объяснения наравне с "тяжелые пакеты лучше нести мужчине", почему это мнение мужчины должно быть приоритетнее мнения женщины - это, очевидно, порождение социального характера, и в 21 веке мы можем это корректировать.
* Кстати, вы знаете, что нет никаких доказательств, что в древности было четкое деление обязанностей: мужчина - охота, женщина - дом? Но даже если там были преобладающие обязанности, то "женское" собирательство кормило больше людей по сравнению с охотой, где добыча - дело крайне непостоянное, да и мясо долго храниться не могло. Женщины уже тогда могли быть основными кормилицами, это не какие-то бесполезные и немощные создания )
