Что означает "разрешать/запрещать" применительно к совершеннолетнему человеку? Я еще понимаю "хотеть/не хотеть". Но "запрещать"? Это фигура речи такая или на постсоветском (русскоязычном, русскокультурном) пространстве действительно, до сих пор, мыслят такими категориями?
Часто манипулируют понятием "нормы".
Норма это или большинство или норма морали итд.
Так что тут скорее всего об "идеальной" семье.
Такая установка похожа на традиционную семью, за исключением того что мужчина мог запрещать работать.
Так как в наших реалиях традиционную семью практически невозможно создать, то это работает с современными компенсаторами, например, наличие любовницы.
Если убрать слово семья, то очень похоже на все набирающую популярность модель отношений с содержанками.
Вы знаете, если женщина 2 года будет сидеть с ребенком, еще не факт, что ребенок получит это самое полноценное внимание мамы. Если у нее, мамы, нет поддержки хотя бы бабушек и дедушек, если она одна в четырех стенах, да еще с какой-нибудь послеродовой депрессией, то ребенок может получить внимание такого качества, что к счастью не захочет идти вообще.
Ребенку нужна не обязательно мать, а стабильная заботящаяся фигура. И это, как тут выше писала pirogok, может быть и отец. В Германии, например, сталкивалась с практикой декрета для отцов лет 7 назад, и это замечательно.
А вот у нас сталкивалась с большим количеством женщин, которые сидят в декрете и по 5, 7, 10 лет, варят мыло и ищут себя и чувствуют себя отнюдь не счастливыми от этих поисков.
Это я не к тому, что Вы неправы. Просто в жизни гораздо больше вариантов, и такой, казалось бы, идеальный когда мама сидит, счастливая, 2 года с ребенком, не такой уж частый.
Если быть реализованной в своей профессии, то и текущих доходов от нее может вполне хватить на обеспечение себя и ребенка. Количество излишеств зависит, конечно, от сферы деятельности, но хороший базовый уровень может дать достаточно большое количество профессий.
А вот фонд закончится - и что?.. А если инфляция какая-нибудь, или кризис? Зато профессиональные навыки никуда не денутся, если их развивать.
Ну и наворотили .....
Мальчики, девочки, давайте посмотрим что такое семья вообще и зачем она нужна. Мне кажется -- для размножения. А млекопитающий детёныш вида Homo, по недоразумению называемый sapiens, становится относительно самостоятельным не менее чем через 12 лет после рождения. В привычной нам этнокультурной среде не менее чем через 16 лет. В навязываемой современной либеральной модели и 30-летнего половозрелого самца запросто принято называть ребёнком. Соответственно, на этот период требуется снабжение детёныша ресурсами. С учётом того, что мама по совершенно естественным физиологическим причинам, не зависящим ни от какой идеологии, лишается возможности добычи ресурсов на период от 1 до 2 лет на начальном этапе. Дальше смотрим отношения внутри общины.
Мыслят-мыслят. Преимущественно в регионах, но все же.
Очень возмущаются, обнаружив настойчиво упоминаемое слово "равноправие".
Да и кто не возмутится, когда им европой и америкой в глаза тычут). Помнится...))
Так что идея декретного отпуска для отцов и как тут написали "стабильной фигуры" зайдет разве что лет через 20.
Пока что всё в основном на уровне высмеивания роликов "яжемать".
Как давно вы уехали?
Да, частая точка зрения. "За равные права? Это потому, что ненавидишь мужчин (Maksimus) и вообще жирная (Abele)"
Нету гарантированной пайки за дверями концлагеря. Да и в самом концлагере отнюдь не беспрерывный поток.
Интересующимися историей ничего не напоминает?
Например, как отдавали феодалу свои базовые права в обмен на безопасность и надел земли.
Только мир уже изменился.
Мужчины, ностальгирующие по домострою, сколько детей имеют и планируют иметь? А то может мы тут спорим, а какая разница, если через 100 лет вашего потомка все равно будут звать Абдулла или Чан Ер Бо.
Если мужчине 23-24 года, то может и правда не возникнуть мысль что в 35, 45 и далее (до пенсионного возраста) может быть сложновато быть в роли главного добытчика-нон-стоп. Люди болеют, в стране, как я написала, случаются кризисы с санкциями и всем прочим. А на тебе - дети и фея домашнего очага, которая умеет только феячить, ну, или "на булавки" зарабатывать. И некому тебя подстраховать, если вдруг что.
Верю, что представителем традиционного уклада конкретно на этом форуме такая ситуация норм. Но я от вполне реальных обычных мужчины в жизни слышала, что сложно это бывает.
В плане того, с кем оставить детей - судебная система у нас почти всегда на стороне матери. Так что не так просто это)
Если не будет прям вопиющих случаев, что легко доказать, допустим мать не работает, бьет детей и пьет, в доме полная разруха - тогда еще может и получится)
А про то, с кем она что делает - суть в тратах средств.
Представьте, что вы развелись, ребенок остался с мужем и вы платите ему алименты. При этом он все спускает на каких-то баб. Вам будет приятно платить ему при этом? Вот тут та же схема.
Некоторая часть текста для меня тут понятна, в целом даже может было бы плюсом. Но все же малая)
Для начала - я даже в своем городе знаю две семьи, где отцы сидели в декрете с ребенком)
И все нормально относятся к этому. Они оба айтишники, просто работали из дома, при этом еще и получая в разы больше жен. Все счастливы.
А вот где я точно не согласен полностью.
Суть таких фраз не в том, что мужчина в принципе лучше. Их суть в том, что он лучше в чем-то конкретном, что как бы неоспоримая истина. Точно так же, как и женщина лучше в чем-то.
И я считаю, что вот в чем не нужно равенство - так это в проявлениях эмоций и вообще социальной роли как таковой.
Мы разные и должны быть разными.
Это точно так же, как обнимаясь в паре каждый видит свои привлекательные физиологические вещи в партнере. Мужчине нравится стройная талия, бедра. Ему нравится чувствовать хрупкость и нежность в своих руках. Женщину же привлекают сильные руки, широкая спина, ей наоборот нравится чувствовать огромную, превосходящую ее физическую(а обычно и моральную) силу, которая держит в ее руках и менно с ней эта сила так нежна. Чувствовать защиту.
Это простой наглядный пример того, что мы разные. Что нас тянет к разному. Мы не должны одинаково проявлять эмоции, вести себя и тем более выглядеть. Это будет уже какая-то дикость.
Запрещенные профессии - да, это выглядит как ущемление.
Но все остальное, что я описал выше - нет. Это норма и должно быть только так.
Понимаю, что вы имеете в виду, когда про физиологические характеристики людей говорите. И никто не запрещает вам помогать носить тяжелые вещи, если ваша физическая сила выше чем у того, кому помощь нужна, и мужчинам тоже можно помогать. Более того, никто не запрещает иметь предпочтения во внешности / формах / стиле, однако, стереотипы и стандарты частенько оказывают негативное влияние на жизни людей (на кого-то больше, на кого-то меньше, вам может тупо не повезти, если ваши вкусы не совпали с сегодняшними стандартами). Например, девушке могут сказать про парня "какой-то он у тебя хилый / мелкий / низкий", потому что сегодня стереотипно мужчина должен быть сильнее и крупнее, а над небольшим хрупким парнем могут посмеяться, что у него девушка бодибилдер или сильно выше его, хотя им это нравится, их всё устраивает. То есть существуют некоторые запреты и ограничения в поведении, и отклонение от них, даже если у вас другие предпочтения, грозит общественным порицанием.
А про социальные роли считаю, что развитие общества сейчас на том уровне, когда стоит пересмотреть это всё. Да и процесс всё равно запущен, женщины уже начинают считать себя людьми, а ограничивать и "ставить их на место", которое кто-то давно выдумал*, уже моветон.
И никому не было бы хуже, если ситуация, когда девушка прилюдно выразила несогласие, не казалась бы вам дикостью. Ведь тут явно нет "биологического" объяснения наравне с "тяжелые пакеты лучше нести мужчине", почему это мнение мужчины должно быть приоритетнее мнения женщины - это, очевидно, порождение социального характера, и в 21 веке мы можем это корректировать.
* Кстати, вы знаете, что нет никаких доказательств, что в древности было четкое деление обязанностей: мужчина - охота, женщина - дом? Но даже если там были преобладающие обязанности, то "женское" собирательство кормило больше людей по сравнению с охотой, где добыча - дело крайне непостоянное, да и мясо долго храниться не могло. Женщины уже тогда могли быть основными кормилицами, это не какие-то бесполезные и немощные создания )
Справедливости ради, некоторые феи домашнего очага, при необходимости, демонстрируют такие скрытые ранее таланты в области деловой активности, что бизнес-вумен округляют глаза - откуда что берется
Просто некоторые женщины ведь сознательно выбирают именно такой образ жизни - дом-муж-дети, и предпочитают жить сегодняшним днем. А проблемы будут решаться по мере поступления)
Я бы сказал, что слово "порицание" тут несколько громковато)
Ведь такие пары есть и ничего, живут себе счастливо. Более того, адекватные люди с мозгами скажут на это - молодцы, нашли свое счастье.
А то, что скажут недалекие люди, которыми является большая часть биологической массы вокруг - да какая разница? Если всех слушать, можно до 40 не дожить, сгинув в куче нервных срывов)
Она мне не кажется дикостью. Она мне кажется не уместной и позорной для обоих.
Но вот только суть тут не в том, что это девушка)
Если в такой же ситуации мне выразит несогласие, не знаю, скажем сын - реакция будет такая же. Не от пола это зависит, а от статуса. Для меня мужчина - это высший статус в семье.
Или другой пример - допустим общаемся мы на работе с клиентом - я и мой начальник(директор фирмы). Он сказал что-то, о чем я знаю, что он ошибается. Я не стану говорить этого при клиенте. Потому что это ровно та же ситуация, я этим опозорю: своего руководителя, опозорю фирму, потому что директор является ее лицом и себя - потому что покажу невежество и неумение вести себя в обществе.
Это точно такая же ситуация, как в случае с девушкой, но тут все участвующие одного пола)
Т.е. вся суть этого: не перечить на людях тем, кто выше тебя по любой иерархии в том обществе, в котором вы в данный момент находитесь.
PS: в истории с директором я упускаю детали, что допустим ошибка может быть серьезной и мне придется сразу об этом сказать. Клиент может быть подкованным и понять ошибку сам, тогда не сказать будет еще хуже, я все это учитываю естественно и выбираю меньшее зло. Там описан именно более стандартный подход.
Никто никогда не говорил, что это бесполезные создания. В конце концов - нас всех бы не было без них)
Просто суть в том, что если есть две биологические единицы и одна из них в разы физически сильнее другой - логично что охотиться будет более сильная, т.е. мужчина)
Ну а про собирательство - зависело от региона проживания. Не везде можно было прям выжить таким способом. Часть люди просто голодали, перебиваясь собирательством между нормальной мясной едой, если в охоте был какой-то неудачный период)
можно из ваших слов сделать вывод, что если вы познакомитесь с девушкой, которая сильнее и умнее вас, еще и денег больше зарабатывает - у нее просто нет шансов на вашу любовь? иначе ей придется скрывать, притворяться, что она глупенькая
Сильнее физически?)
Такие, конечно, есть в мире. Но они внешне, мягко говоря, не мой типаж, так что сразу мимо)
Про ум: если люди просто умны - там уже нет деления на глупее и умнее. Как это определить? Если один решает за минуты сложные математические задачи, а второй прекрасно разбирается в какой-то своей сфере, то кто из них умнее? Да никто. Это просто умные люди.
Инимы словами - все умные люди для меня на одной ступени, тут нет превосходящих.
А про деньги - вероятно да.
Для меня в любом случае будет неприятно, если я буду получить заметно меньше девушки.
Но в теории я могу представить, что она может быть чудесной и не кичиться этими деньгами - тогда у нас будет шанс.
Правда, одно упоминание в какой-нибудь ссоре, что она зарабатывает больше меня - я развернусь и уйду, потому что это будет сильнейший удар по самолюбию, такого терпеть я не буду. Да и зачем я буду рядом с человеком, который считает меня не нужным и ниже его? Незачем. Пусть ищет достойного себе.
представляем ситуацию-
вы женаты, рождается ребенок и ... жена зарабатывает в 2-4 раза больше чем вы (возможно она финансовый гений), с кем будет находиться ваш ребенок первые 2-3 года своей жизни? Я уверен, что жена приведет, как наиболее весомый аргумент, что ее доходы существенно выше вашего, поэтому она должна работать, а вы должны быть с ребенком. Или наемные няни, что вроде как для вас не очень приемлемо.
развернетесь, уйдете, "удар по самолюбию". И ваш ребенок растет в неполной семье, воспитывается "чужим человеком" няней. Подозреваю, что ваша "бывшая" жена еще и будет после такого вашего поступка ограничивать ваше общение с ребенком.
Достойная женщина для вас та, которая не зарабатывает больше вас, чтобы вас не обидеть?
похоже свою нужность вы оцениваете превышающим количеством денег
Почему не рассматриваете факт "доход девушки выше моего" как мотивацию к развитию? Самому зарабатывать больше, разумнее вкладывать имеющиеся деньги и тд.
Вы считаете, что уже достигли потолка своих возможностей?
Почему Вы считаете, что одно лишь упоминание "что она зарабатывает больше меня" - это знак того, что женщина, в целом, считает Вас ниже себя? Она может вообще не мыслит такими категориями - кто кого выше/ниже, а раз живет с Вами, значит ценит что-то другое, что Вы ей даете. А упрек об уровне заработка, возможно, был сделан лишь из-за какой-то другой обиды
Это объективно, да.
И она в целом будет права.
А далее - как я писал выше. Если она адекватно ставит себя и показывает мою ценность как члена семьи - вполне вероятно что я бы с детьми и сидел, против фактов идти я не могу.
Но в любом случае картина так себе для меня. Как я сам могу чувствовать себя нужным и полезным, если не могу реализоваться в рамках собственной социальной системы, где мужчина добытчик? Я вот не знаю. Благо, пока испытывать такого не приходилось.
не совсем то же самое, но все же. Представьте вы пришли на урок математики и отказываетесь решать задачи, потому, что учитель знает лучше и больше вас. Это ж унижение какое...
Лучше действительно объединить усилия и использовать эту ситуацию для собственного роста
