Да, по остаточному 1В в совокупности с ЧС испытала на себе в полной мере, помнится. Процесса по логике не наблюдала. Выяснение недостающих деталей по интересующим темам - да, а процесса или , не приведи Господи, суперпроцесса - не Эмоция, кроме тройки, тоже никуда не ложится. Но за счет 1В она более уверенная, чем в среднем по больнице.
Это в ситуации введения меня в стресс по болевой ездой от станции, которую никто не помнит до станции, которая неизвестна? Ха. Вот если б я вам всем там умные головы открутила, генерировавшие такое задание, это была бы 1В2Ф).
А! Ситуация с обоями. Но.. может это и есть процесс: какое прекрасное ощущение новизны, пол года жить с наполовину ободранными стенами
Доводов за 1В нет, но может есть отдельные доводы за 2В? какие-нибудь конкретные примеры, как с обоями.
А то если 1В2Э, логика результативная, значит, 4, и тройка остается для физики. 3Ф будет так себя вести в ситуации с обоями?)
Ну, по сути, эксперимент был сразу же твердо и бесповоротно прекращен . Мои слабые попытки чего-то там продолжить и как-то вырулить обуславливались исключительно нежеланием совсем уж постыдно все бросить и бежать, куда глаза глядят. А очень хотелось) А предложенные варианты возможного развития событий волне можно приравнять к откручиванию головы. Кроме как от 1В , таких ощущений ни от кого не испытывала. Понимаю, что взгляд субъективный, но вдруг дополнит картину?
А через полгода таки наклеила новые или как? Знакомые 1 и 4 физика живут с наполовину ободранными обоями уже 15 лет. Одна из них я .
Через пол года подошел срок запланированного ремонта.
Наличие ободранных стен никак не смотивировало его приблизить).
Недавно мне 1В базовая ЧС сказала, что от моего взгляда иногда того, э...приседает (ну или с трудом удерживается, чтобы не). Если мне что-то не нравится)).
Но можно ли это отнести к 1В, или все же макс с любой В способен передать ЧС-взглядом силу своего неудовольствия, это вопрос.
Не знаю, что способно меня оскорбить.
"Ты тупая"? Пожим плечами.
"Ты неряха"? Аналогично.
"Ты скучная".... ну, здесь какой-то вяленький отклик наблюдается.
"Ты безвольная и ни для кого не значима"? Пожим плечами №3.
Учить (ся) люблю, совместные события приветствую, долго делать что-то руками надоедает гораздо быстрее, чем учиться или эмоционально участвовать в событии.
Именно этот самый взгляд и способствовал подозрениям в Драйзерстве Драйзеры с любой волей сшибают меня своим взглядом наповал. Даже когда всем довольны)
Драйзеры и ... ЧС ники 1Вольники. Остальных ЧС - ников с более низкими волями не боюсь. Взгляды, как правило, отводят они.
Запланированный ремонт может и 3Ф подождать полгода, если его приближение чревато дополнительными расходами, срывом каких-то договоренностей и т.п.
2Ф бы, думаю, ждать не стала бы, появилось поле для деятельности)
За 2В ваша деятельность по борьбе с правонарушителями в подъезде. У меня такое тоже есть, несмотря на болевую ЧС, если задевают мою 3Ф, мое удобство и комфорт. Но вот чтобы подойти к курящему, не слишком адекватному человеку с ваших слов, и взять у него сигарету - не знаю, способен ли Макс с 2В на это . Хотя здесь действительно нужно не только бесстрашие по воле, но и беспечность по физике, т.е. в пользу 2В 4Ф опять же.
Забавно. А я по форуму, без взгляда, воспринимаю Терру, как мягкую . Я так 2В ощущаю. Да вот, хотя бы, СтеллуДеМари взять - вот это 1В, я понимаю.
Из первых воль, если теоретически допустить другой ПЙ у ТС, только ВФЭЛ не кажутся мне слишком жесткими. Не знаю, можно рассмотреть его, как возможный. Но самой бы мне это делать в голову не пришло .
По ощущению - внезапностью. Фактически - отсутствием резюме, вывода. То есть вот она говорила-говорила, много, подробно и докопушно и - раз "все, мне неинтересно, я пошла"... Чо поняла, чего не поняла, в чем разочаровалась, чего вообще хотела - нипанятна.
Это очень аргумент против 1Л и за 1В.
Чтоб 1Л ушла из разговора, не озвучив четко своего мнения, своих выводов? Не помню такого. Из них ход размышлений, обоснование надо клещами иногда вытаскивать. Но подвести черту, озвучить итог - святое.
Как выглядит типичный заход Терры на Одеяло... во всяком случае как выглядел пару лет назад?
- Так, господа этики, ну ка быстренько объясните мне по своему блоку Эго вот это и это!
Уже сама форма запроса как-то не вдохновляет. Можно подумать, кто-то обязан ей объяснять, да еще и ровно так, как ей хочется! Мне было бы норм: "столкнулась вот с такой ситуацией, происходило то и то, я чувствую то и то, предполагаю то и то, не понимаю того и того, не мог бы кто-нибудь пояснить почему то и то..." И потом собирать и взвешивать идеи и варианты.
Ну лан, я к этической форме традиционно не придирчива, спишем на традиционное же бесстыдство суггестивной. Если тема не безынтересна и я чувствую, что мне есть что сказать - почему бы и нет...
Я начинаю задавать уточняющие вопросы. И первый из них - зачем надо? что с информацией делать будем? в итоге что хотим получить? Потому что это самый главный вопрос, это точка, от которой я думаю, и в отсутствие которой думать вообще бессмысленно. Терра вопроса не понимает от слова совсем. А мне, грит, интересно. Я просто не верю, поскольку мне просто интересно не бывает, мне всегда надо для того чтобы. 1В в упор не понимает, зачем нужно что-то объяснять, если "я хочу". Я, собственно, тоже не понимаю, что еще нужно объяснять после того как я сказала "я так чувствую".
Это обычное ощущение от 1В. Отнюдь не то, что они давят. А вот именно что им на тебя класть три звездочки. В ситуации необходимости общих решений и дел - это бы приводило в бешенство. И недолго. В данном же случае оставляет в недоумении. Вообще-то я ничего от тебя и не хотела, это тебе было чего-то надо.
Э... Вот именно так и именно Вам? Не помню. Возможно, была какая-то причина. Вообще-то я неоднократно говорила, что Физику на форуме в принципе не вижу, и ставлю по остаточному принципу. Всем, а не Вам лично. Кроме второй. Если заметила, то, наверное, вторая. Вообще не помню факта обсуждения Вашего ПЙ. Я логическим типированием не занимаюсь, и без запроса в эту сторону думаю редко. Вот куда-то в район Дона за безудержное ЧИ-шничание и хвастовство по ЧС мне Вас отправить периодически хотелось. Но не факт, что я это озвучивала.
Справедливости ради есть весомые аргументы против 4Э. А именно - тематика Ваших форумных интересов. Так или иначе она крутится вокруг этики и интуиции. Оно, конечно, детский блок... Но чтоб четверка вот так безостановочно говорила о себе самой... Это забавы процессионных.
Но и 4Л мне как-то не ложится. Слишком уж Вас много. Я встречала очень разговорчивых 4Л, но все они были этики-экстраверты. Хотя... была тут Жукова Хель с совершенно шикарной логикой...
Не знаю... Я же 2Л, никакое МНЕНИЕ у нас не окончательно. Думайте сами. Что б не говорили господа психологи, лучше себя человека никто не знает.
Да, это и вправду больше личностное. Потому что многих устраивало, бывало, мы в личке с некоторыми что-то договаривали в случае заинтересованности. А вам всегда хотелось знать намного больше, чем, по моему мнению, вам было необходимо знать для ответа на заданный вопрос. И отсутствие ответов вас сильно возмущало: как так, мои эмоции тут есть, а (больше, еще больше!) информации о моей личной жизни нет. При том, что эта самая личная жизнь тут в принципе никогда не обсуждалась).
Да, именно мне. И в контексте, как ни странно, именно "того" обсуждения машины.
Все, что я здесь пишу, это в рамках тех или иных экспериментов).
Изначально, лет 5-7 назад, мне хотелось свою Л поставить даже в четверки, потому что "люди, как вы можете столько говорить и считать необходимым не только высказать свое мнение по стольким вопросам, но и на каждое их них получить диалог". Потом начала учиться тому же, потому что на одной из работ это было очень востребованно.
Сократ по описаниям не годится, но описания дело такое, "стеклянный взгляд" вряд ли обрадует хотя бы одну 3Э, не говоря уже о том, что не соответствует реальности за пределами головы творца этого "признака".
А сугубо по +- мне ближе В я+ ты+, чем Л я+ ты+. По Л у меня намного чаще я+, а ты неважно или заблуждаешься. Диалоги происходят в форме либо я не знаю ничего о предмете, и тогда распрашиваю, пока не составлю свою собственную позицию, либо я знаю, но доказавший свою компетентность в других областях человек так уверенно говорит об обратном, может он знает что-то, чего не знаю я... а нет, не знает. Просто заблуждается.
При более приватном общении несколько 1В2Л, знакомые с ПЙ, иногда выдавали реакцию "мы не в силах поддерживать этот бесконечный процесс по воле". После нескольких попыток мотивировать меня поскорее принять решение. А я тогда даже еще не разогналась как следует, так, начинала). 1В4Л, кстати, такой реакции не выдавала.
Неготовность обсуждать личную жизнь публично понятна. Но предлагая одни эмоции, без сюжета, Вы не получите ничего, кроме проекций отвечающих. Они будут выдавать идеи не по Вашей ситуации, а по той, в которой они сами испытывали схожие эмоции.
Собственно, именно поэтому я сама крайне редко обращалась за советом. Ибо изложить все детали не могу, а без них получу только очень далекие от реальной ситуации фантазии, который не принесут никакой пользы, только разозлят.
Возмущало меня не настолько сильно, как Вам кажется , у нас все же амплитуда сильно разная. Но возмущало, да. Потому что меня подталкивали вот к такому бездумному проецированию, то есть к безответственности и глупости. Я не ЧИ, безудержно фантазировать на ровном месте не умею, только в рамках заданного сюжета.
Сюжет предлагался в обоснованном с моей точки зрения объеме, который вы считали явно недостаточным и требовали дополнительно сто тыщ подробностей.
Вообще в ответ, при любых исходных подробностях, можно получить только проекции отвечающих, сделанные на основе их жизненного опыта и картины мира в их голове. Если это запрос людям на их готовое мнение. По-другому просто не бывает. Отличие только в объеме материала, который необходим для выстраивания проекций самому строителю (помятуя о предыдущем опыте общения, руки сами рванули написать "нет, это не призы в диалогу, это просто донесение моей точки зрения".
Из вспомнившегося, вы создали тему о то ли типировании, то ли уточнении чего-то по публичному персонажу. Нужно было давать ответ по видео. Написали его имя и сообщили, что кому надо видео, идите сами его найдите. На объяснения 1Л2В, что такое воспринято, как пренебрежение к потенциальным собеседникам, последовал ваш ответ в духе "вы что, я наоборот вам подсказываю".
Я не участвовала, т.к. мысленно согласившись с мнением этих 1Л2В, не видела интереса в типировании на таких условиях.
Это к вопросу о взаимодействии по (если предположить) моей Л я+ты+. Или, как предлагал Таланов, 3Л я-ты+.
Вот да.
То, о чем где-то недавно писала Vredina: если человек ТАК выражает свои эмоции, значит, у него внутри апокалипсис. Иначе наружу бы столько не выходило. А с 1Э это работает ровно наоборот: внутри есть кое-какая эмоция среди прочих, и весь мир должен полностью проникнуться её существованием. А я не хочу. "И не надо так орать"
По Хель я иногда ностальгирую, не помню её ПЙ-тип, но понимание было с полуслова.
Меня "много по Л" доминантно или процессно?
Не в выстраивании, а в выборе. Естественно, если у тебя несколько десятков вроде как подходящих для проецирования сюжетов в воображении, тебе надо больше инфы для выбора годного к озвучанию, чем если у тебя их 3-4.
Э... Не увидела, что этот сюжет дает для Вашего типирования. Для моей 3В он абсолютно логичен. Я не просила об услуге. Я предлагала совместное развлечение. Тем, кому это интересно так же как и мне. Кому интересно - проявит минимальную инициативу. Ради себя. Кому нет - мне не надо, чтоб старались ради меня. Не надо обременять меня благодарностью по пустякам.
Не говоря уж о том, что лично мне гораздо легче кинуть запрос на яндекс-видео, чем вспоминать, как оное видео здесь прикрепляют.
Ну так не надо автоматом проецировать чужое на себя. Зачем мы сидим в соционике, если не понимаем, что у базового ЧЭ с 1Э между стимулом и реакцией дистанция огромного размера и соотношение между проживанием и выражением может быть какое угодно. У меня, если взять совсем уж грубую закономерность, до какой-то точки зависимость прямая - чем сильнее внутри тем громче наружу (ситуативность и уместность контролируется, разумеется). До точки именно апокалипсиса. Потому что в ней пространство сворачивается на себя и наружу не идет практически ничего. Снаружи Вы имеете милого, доброжелательного, рассудительного, деловитого, слегка рассеянного робота.
Я бы сказала, что так процессионно, что меня и версия 2Л не поморщила бы. Но засада в том, что Первая очень даже может процессировать. И разница между процессом Первой и процессионных трудно уловима. И трудноформулируема. Если вкратце, то процессионная процессирует совместно с партнером. А Первая - об него.
Со своей 1Э, усиленной конструктивизмом, мне это хорошо чувствуется изнутри.
1В в совокупности с ЧС испытала на себе в полной мере, помнится. Процесса по логике не наблюдала. Выяснение недостающих деталей по интересующим темам - да, а процесса или , не приведи Господи, суперпроцесса - не 
Тогда не знаю) 
Драйзеры с любой волей сшибают меня своим взглядом наповал. Даже когда всем довольны)
Можно подумать, кто-то обязан ей объяснять, да еще и ровно так, как ей хочется! Мне было бы норм: "столкнулась вот с такой ситуацией, происходило то и то, я чувствую то и то, предполагаю то и то, не понимаю того и того, не мог бы кто-нибудь пояснить почему то и то..." И потом собирать и взвешивать идеи и варианты.