Не, не так. Религиозность человека никак не зависит от соционических квадр - среди любых ТИМ есть верующие и нет. От фанатиков до полных материалистов. Речь не об этом.
Но обойти стороной, живя в обществе, и обсуждая долг, понятия религии, политики или здоровья - не получится, хотя бы просто потому, что они существуют.
Ну, например.
Не хочет человек быть должен платить коммуналку - выбирает землянку? Так Fia и писала, не должен - в лес. Идешь себе выбираешь в глухом лесном уголке местечко, роешь землянку и все. О чем диспут?
Не доволен политической системой - сел на самолет. Прилетел в другую систему - опять должен. Просто по другим правилам. Иначе - опять в лес. Или под мост. Клошары - это состояние души)
Заболел? Никто никому ничего не должен? Помер. В каком-то смысле - опять в землянку)
Охота перевести дискуссию в рамки психософии - почему нет? Но опять, кроме хотения возникает долженствование. Так как ПЙ оперирует понятиями Воля-Дух, Эмоция-Душа). Порождающие понятия о Творце, священном долге, "освященной" совести. Дискутировать об этом? Смысл? Разве это не очевидно?
Уговорили!
Я даю свое согласие перейти к обсуждению темы с подключением религии
И сразу просьба, поясните зачем замешивать сюда религию и как она влияет на отношение к должен, ну и на то что кто считает фразу " никто никому ничего не должен" ложкой или верной.
Вы не сможете понять вопрос долга в отрыве от других людей, которые вам дороги. Если спрашивать диванного интернет-воина, то у него нет никакого долга; наоборот, ему все должны. В диванном смысле вы совершенно правы. Но в реальной жизни начинаются сложности, когда дело касается близких вам людей.
Долг оно про другое. Вас растили кормили родители, к вашему, я условно, становлению причастна куча лиц и факторов, масса ресурсов: школы, университеты, медицина, страна, весь глобусс, блин, цивилизация в целом.
И что, можно так вот просто без кошек на душе обратно в лес? На пальму?
Да можно, конечно, всё можно. Но не сегодня, так завтра съедят тебя там эти кошки. Не моральные, так дикие. Да и леса у нас уже или государственные или частные, вряд ли кто будет там рад этим никому ничего не должным.
Вот! Долг - это социальное знание, оно может входить в противоречие с индивидуальными инстинктами. Без включенности в социальный контекст долг ничем не отличается от принуждения.
Приведите ссылку на меня, где я утверждаю про некий долг перед мной?
Пора бы включить уже внимательность и отделить мух от котлет. Я никому ничего не должен, пока сам этого не решил, добровольно.
Все эти сообщения про долг родине, обществу, маме, папе и прочее прочее прочее, не что иное как отражение вашего внутреннего долга. Но! Учитывая что вы и многие здесь пытаются эти долги возвести в степень обязанностей для всех, то у меня возникают большие сомнения относительно истинности этих долгов для вас их добровольности.
Я не пытаюсь, вам снова показалось ) Fia, насколько я понял, тоже имела в виду свое ближайшее окружение, а не всех подряд. Кто еще тут может возводить в обязанность для всех?
Вы имели в виду именно меня. Ваше сообщение начиналось с "вы" под комментарием моего сообщения. С позиции диванного война прав снова кто? Я. Поэтому эти пируэты с словами оставьте для Fia.
Vasyapypkin, вы как-то слишком лично воспринимаете абстрактную дискуссию ) Но у меня действительно нет намерения заставлять вас выполнять какой-то долг. Я уверен, о своих долгах вы позаботитесь сами. От близких людей да, я ожидаю некоторые вещи, хотя и не настаиваю. И пишу я только об этом. Но вы же даже не близкий мне человек? Так что, можете не беспокоиться.
Так ведь и "долги" люди себе добровольно выбирают . Возможно дело действительно просто в осознанности выбора и расставляемых акцентах. Один принуждает себя каждый день вставать на нелюбимую работу, но рассматривает это лишь как _средство_ для того чтобы видеть своих близких здоровыми и счастливыми. Другой же испытывает ровно тут же потребность радовать близких, но не осознает ее толком. Зато согревается от мысли, что он хороший, правильный, человек, и исправно выполняет все взятые обязательства .
Оставляя в стороне понятие "кармического долга" ; D....
Формирование в человеке образа идеального себя происходит под воздействием социума - иначе никак, иначе нет Человека, только человекообразное. И кроме долженствования для удовлетворения естественных потребностей неизбежно возникают высшие "Долги", продиктованные морально-нравственными, духовными ценностями, которые зачастую подразумевают отказ от удовлетворения естественных эгоистичных потребностей и даже самосохранения)
Представления же о моральном долге сформированы в течение тысячелетий под влиянием религий, и передаются социумом даже в условиях атеизма, только под другими названиями)
И вот тут возникает тот Долг, о котором написала Nati - невыполнение которого ведет к отсутствию самоуважения. Следует таким высшим Долгам человек обычно добровольно и с радостью. Ощущает их как смысл, служение, востребованность. Именно их выполнение ведет к переживанию счастья, не сиюминутного, а в целом. Счастья, которое ощущается всегда, несмотря на текущие неприятности. К чувству самореализованности, ощущению гармонии с самим собой и с миром. К обретению внутренней цельности. Что и закономерно, человек внешний в этом случае равен человеку внутреннему. Ну или почти равен))
Их много таких долгов. Сыновний долг, долг Любви, долг Чести....?
А мне понравилось. Не знаю будут ли у нас еще такие посиделки, хотелось бы конечно. Хочу сказать спасибо 3ей квадре за их борьбу с... Ну и 2ой за удержание позиций в окопе. С вами словно тучи развергались и сгущались вновь, хотя почему в прошедшем времени...
Не, реально много подчерпнул у Джека - спасибо тебе, у Jabry - хотя он и не из 2ой, но почемуто схлестнулся с Джеком, я так говорить не умею, но общефилосовские мысли там же. Есенины кидались аки стая птиц на нашего неотступного льва Джека.
Вобщем, я так видел, извините за , , оценку".
Должен, значит обязан?
Вообще слово должен может включать разные контексты, может нести разные значения. Должен по какому аспекту? -должен быть эфективным, полезным? -должен действовать последовательно, закономерно, системно? -должен заботиться о самочуствии, комфорте? -должен заботиться о безопасности, защите? -должен заботиться о внутреннем состоянии, настроении? -должен заботиться об отношениях7 -должен видеть и использовать возможности? -должен предвидеть развитие событий?
Если мне кто нибудь предъявит упрек по какому либо из аспектов, то некоторые меня зацепят, а некоторые нет.
а можно, извиняюсь, по вашему комплексу протипировать человека, ведь как говорит Джек, долг - это добровольная сдача воли. Значит по какой функции у нас идет долг?
Ваше мнение не единственное, Джек, некоторые считают это за бред.
Уточню свое восприятие этого момента:
я в принципе считаю, что тела и личности бесконечно возобновляемы, так что самосохранение имеет отдельный смысл только в контексте физического тела и личности, а на уровне души ничего в принципе невозможно разрушить. Поэтому отказ от их приоритета воспринимаю как освобождение от страха невежества.
-должен быть эфективным, полезным?
-должен действовать последовательно, закономерно, системно?
-должен заботиться о самочуствии, комфорте?
-должен заботиться о безопасности, защите?
-должен заботиться о внутреннем состоянии, настроении?
-должен заботиться об отношениях7
-должен видеть и использовать возможности?
-должен предвидеть развитие событий?