А ни в чем не вижу. Пока.
Это как со смыслом жизни, знаете ли. Его не существует, пока человек не придаст свое значение. Поэтому и смыслы жизни такие разные у всех в итоге , индивидуальные.
Вот так и с долгом.
т.к. я не профи во многих вопросах, я высказываю версию, которая является поводом начать дискуссию. С надеждой, что на поверхность всплывет не видимый (для меня) факт. Точка на которую можно опереться и начать двигаться в нужном направлении. Дальше вопрос интересно ли это кому-то - не знаю . Если интересна тема - включится, если нет- так нет. Я же никого не принуждаю, т.к. "Никто никому ничего не должен" ; ). Вот и выходит, что "Всё гипотетитствуем", да так и есть .
А как у вас? Вы считаете, что можно или нельзя зависит от количества слышимого "молодец"? "Молодец ... " у меня вызывает негативную реакцию.
Так я и спрашиваю по простому, вы что так сильно ими перекормлены? Я за последние год-два значимые для себя "молодец" на пальцах двух рук пересчитаю. И, чёрт, все они были так приятны...
Приятны до такой степени, что Вы готовы делать что-то, не особо желаемое, ради получения этого самого "молодец"? Или это просто ремарка в сторону?
У меня как-то наоборот из-за постоянного детского "хуже всех" выработалось стойкое равнодушие к посторонним оценкам, что дает невероятное ощущение свободы.
Поэтому и слово "долг" воспринимается исключительно во взаимосвязи с материальными ценностями. Хотя вполне может быть, что некоторые общесоциальные установки типа дочернего долга кажутся настолько естественными и само собой разумеющимися, что как долг не считаются. Мне же хочется, чтобы мои дети мне звонили, значит, и родителям хочется. Поэтому и звоню. Должны ли, соответственно, дети мне звонить? Нет, конечно. Есть потребность - звонят, нет, значит, нет.
Для меня в какой-то дивный момент понятие долга переходит в благодарность. Это больше на уровне чувства, но испытывая сильную, всеобъемлющую благодарность (практически безадресно, без образа конкретного человека "благодаримого"), естественно стремишься проявляться в действии "по собственному желанию", потому что тебе...да ты этой благодарностью уже дышишь и живёшь, и не надо иной платы ни от кого, просто быть)
Я никому в мире этом ничего не должна, да, как и мне никто не должен. А благодарность создает иную связь, более мощную и живую, чем привитое извне чувство долга...
Да нет. Делаю что-то для личной пользы, а со стороны иногда прилетает, что это очень круто. Ну мотивируюсь этим немножко и продолжаю своё делать... Для личной пользы естественно.
Кокетничаете. Из реального положения "хуже всех" люди или сбегают в более комфортную для себя стаю, или таки карабкаются вверх ближе к серёдке, чтобы не хуже прочих. А равнодушие к иерархии, это самообман какой-то.
Есть внутренняя иерархия и внешняя, человек опирается на одну из них. Да, можно не обращать внимания на внешние иерархии, если достаточно сильна внутренняя.
Ну неет ))) Экстраверсия/Интроверсия это про другое ) Я имею в виду приоритет опоры на себя/на свое социальное окружение. Это вещи независимые. Есть полно экстравертов, которые опираются на себя.
Всё так. Сперва карабкаешься вверх, пытаешься заслужить, оправдать, соответствовать. Потом понимаешь бесполезность (ну а как, в самом деле, доказать маме, что я в классе не "хуже всех", если за 10 лет в аттестате одни пятерки?) и сбегаешь "в более комфортную стаю". А потом приходит понимание, что и в своей стае оценки субъективны, ситуативны и переменчивы, как ветер в апреле. В итоге создаешь, как правильно заметил Jabry, свою внутреннюю иерархию и по ней равняешься. Что-то теряешь, что-то находишь. Теряешь радость от восхищения окружающих, если таковая случается, зато обретаешь независимость от чужих оценок и способность комфортно существовать в любой среде, не обусловленной ТИМными особенностями и сферой интересов. Ну, если не брать конечно, совсем уж маргиналов)
Ай, не слушали вы Гуленко. Экстравертный блок - это что ждут от индивида в социуме. А если от него никто не ждет , то включается интровертный. МодельG.
Мне кажется, нет. Вертность означает тип объектов, на которые опирается человек, а социальное окружение - это определенный тип субъектов.
Экстраверты опираются на внешние объекты, интроверты - на события внутренней жизни. Социальное окружение - это субъект. И граница внешний/внутренний проходит тоже между субъектами, как граница между "я" и "мы.
Поэтому, кстати, общительность напрямую не связана с экстраверсией. Интроверты могут быть очень общительными.
Между человеком и миром есть две границы. Первая - граница с внешним миром, где существуют предметы, экономика, физический мир и многое другое.
Вторая граница проходит с внутренним миром. Изначально мы не можем контролировать свое подсознание, психику, работу многих внутренних органов, и т.п. Но мы можем учиться это делать точно так же, как осваиваем внешние объекты. Внутренний мир тоже состоит из объектов, только внутренних.
Для жизни важны оба мира, но они настолько разные, что каждый человек с рождения устанавливает приоритет, какой мир он осваивает в первую очередь, а какой - во вторую. В зависимости от этого приоритета человек оказывается экстравертом или интровертом.
Я воспринимаю себя как единое целое включающее в себя свое подсознание, психику, работу многих внутренних органов.
Интересно ваше восприятие себя как человек/граница/внутренний мир(свое подсознание, психика, внутренние органы).
А что вы вкладываете в понятие человек, который между двумя границами?
Это зона сознательного контроля. С юридической точки зрения селезенка принадлежит мне, но я до сих пор не знаю точно, где она находится, и уж точно не умею ей управлять внутренними средствами.
С подсознанием тоже самое. Я конечно его осваиваю, но это дело такое: чем больше его изучаешь, тем больше осознаешь, сколько еще остается вне контроля.
. Если интересна тема - включится, если нет- так нет. Я же никого не принуждаю, т.к. "Никто никому ничего не должен" 
; ). Вот и выходит, что "Всё гипотетитствуем", да так и есть 
.
