наука и ничего больше.
А ты тоже давай о себе рассказывай, а то так нечестно. И не обижайся ты на , , диванных критиков", это к слову сказал. Никто из нас не знает куда может завести дорога жизни, а уж джека и тем более.
Ценности гаммы, 100%
Много ЧЛ-семантики. Порой в обычном темпе рассказывая по аспектам БЭ, проплывает ЧЛ ("это может быть вам полезно", "глупые люди те, кто делают так-то или так-то, ведь...", и тд) и перескакивает на ЧИ (неадекватные обобщения, поверхностная картина, говорит о том, что аспект слабый - и это очень похоже на ролевую). Все это напоминает кого? Правильно. Наполеона
Очень мощная БЭ, у меня на это глаз наметан порой так просто всё объясняет по этому аспекту, что диву даёшься - "А так ведь оно и есть!"
Абсолютно уверена в своем внешнем виде, старается всегда показать свои поьрекушечки и сережечки похоже как раз на ЧС. Тема секса поднимается многократно, но! В этом есть один очень весёлый нюанс. Какая семантика проскальзывает в этой теме? ЧИ ахахах)))
Тема для публики не самая удобная, поэтому скорее всего переходит на ролевую.
В общем, мне это ясно, как день.
Да и плюсом к тому является то, что она не похожа ни на одного из гюгох, которых я знаю. Другие у них цели и методы
Та ну. Что, если экстравагантный, то сразу Нап? Не, не думаю. Эти ее побрекушки - это скорей белая сенсорика ощущений - её творческая - смотри как её карёжит аж всю от самого процесса вещания, а не от того, что она говорит.
Впрочем, может ты и права.
Объективно не получится, так же как когда художник рисует автопортрет, восприятие себя искажается, поэтому со стороны виднее. Особенно если человек разбирается.
Сложный вопрос, философско-психологический
Как по мне, эта тема уже переросла в нечто большее, чем просто типирование, и это не может не радовать.
Прежде всего, что мы будем подразумевать под "собой"? И кто является субъектом отношения, если объект - тоже субъект? Хех, забавно получается. Рекурсия такая. Прежде всего разберемся с объектом, потом с действием над ним
Самоидентификация человека зависит от его детства, окружения, информационного наполнения на разных этапах жизни, а так же от разных людей и жизненных происшествий, и что самое важное того, что человек сам об этом думает, и откуда у него взялась привычка думать именно так, а не иначе. Что повлияло на развитие его личности вот в это? Всё это - извне по сути, но глубоко философствовать не будем.
Кроме того, что так естественно и причинно сформировало нашу личность в течении жизни, что остаётся кроме того, некая неизменная константа, которую можно было бы назвать собой? Или как говорил мой друг "Как поймать ветер?". То, что остается, когда отсекаются все защиты, навыки и убеждения - это и есть "ты", ведь остальное - лишь переменные. Итак, объект мы обозначили
Как можно относиться к тому что остаётся? Наше отношение - это тоже набранные нами шаблоны и убеждения в течение жизни, и ничего кроме этого. Но ведь субъект и объект здесь одно и то же, а значит отношение к истинному себе не может существовать, т.к. это лишь переменная, которая не равно тому, что есть ты.
Так что любое отношение к себе - ложь.
Заранее пардон, но давно я так не смеялся))
А ведь это банальный вопрос, но как он вас загрузил.
Я вот сегодня напке такой вопрос задал. Она мгновенно мне на него ответила: я самая лучшая, я себя люблю.
Отличный пример как по мне, чтобы вооружиться им.
Ага, если кто-то любит разочаровываться, то пусть всегда обманывается так. Но мне не обязательно вовсе так делать, люди разные бывают и каждый поступает так, как считает нужным.
Загрузил?)
„Сарказм — последняя уловка стыдливых и целомудренных сердцем людей, которым грубо и навязчиво лезут в душу.“
Я Вам в душу не лезла, Вы задали мне вопрос, но пожелали почему-то услышать ложь, чтобы Вам стало спокойнее или для чего?
Это не рубрика "прошу совета"
Это тест на бэ. И вы его прошли. Она у вас походу одномерная. Правда не знаю в каком блоке. Но скорей всего в супер ид.
И да, я извинился.
Могу если нужно сделать это повторно.
Суть не в желании влезть в душу или обидеть, а провести неочевидный эксперимент, пусть и злой для вас
Никто не говорил, что будет просто!
Заранее извиняюсь, но мне почему-то кажется, что Ваш ответ был ненамеренным, но зато как красиво получилось-то. Даже если так, тэ нарушать внутреннюю гармонию человека - это не признак здорового ума, и какими бы ни были такого рода эксперименты (по своему опыту знаю) - ни к чему хорошему они не приводят, а лишь отдаляют от понимания сути. В таких делах нужна тонкость и кропотливость, если берётесь. А то уж каких дров наломать можно, играясь с чужим мнением о себе, что даже Вам в минус обернуться может.
Просто спонтанно пришла такая мысль.
Вижу, что у вас в подписи стоит Джек.
Раскинул мозгами в плане того, как можно проверить какую-нибудь функцию и очень быстро пришел этот вариант.
Как я к чему-то отношусь. Потом я решил его максимально усложнить и добавил в вопрос себя.
Просто, мы очень давно вату катаем не о чем, а тема то ваша.
Так значит второе сообщение было ненамеренным, как я и предположила.
Значит, всё-таки, либо Вас самого волнует этот вопрос, если Вы стремитесь к такому упрощению. Но зачем бояться правды, ведь Вы понимаете, что любое отношение - ложь, Вы ведь логик и должны это понимать.
А отвечать на вопрос просто ради ответа - кому это нужно? Разве что той напке, которой так важно, чтобы к ней относились так, как ей заблагорассудится.
Ладно, давай не будем об этом. 
:
порой так просто всё объясняет по этому аспекту, что диву даёшься - "А так ведь оно и есть!"