Вот поэтому я и говорила ранее ТС, что работа по выявлению истинных потребностей это сизифов труд. Работы много, а выхлопа может и не быть. Тем более мне кажется фактически невозможным вывести это на сознательный уровень.
И если с назойливой рекламой еще может сработать простое включение критического мышления, то со здоровьем и потребностями физики и психики вообще темный лес и ни одной звезды)
Если у вас запрос на какие-то определенные потребности, то надо бы уточнить на какие. Я ж вам чисто теоретически и обо всём подряд)
Ссылочку не могу, это ж я из головы писала, туда ссылок нет
Я к слову тоже склоняюсь к такому мнению. Определить желания и потребности из категории истинные, только спешал фо ми, невозможно. Всегда будет намешано много чего, и своего и не своего, и может даже от куда-то от туда, типа кармического. Все идентифицировать не получится. Но. Даже если и получится, то с этим нужно будет что-то делать, и здесь снова вылезут вопросы, а как это сделать, а в какой последовательности, а что из всех этих истинных желаний больше в приоритете, что больше принесет мне счастья в будущем, а принесет ли.. если? Может произойти и то и другое. И даже если вы пойдете все эти стадии, у вас все равно не будет уверенности, ибо она не нужна вам по определению.
При этом, если Stud действительно нужно научиться выявлять потребности, то для начала нужно конкретизировать запрос. В какой именно сфере ему это важно. И тогда уже возможно что-то посоветовать дельное, а не вилами по воде
Да, что чувствует человек, достигнув своей цели - это один из возможных критериев. Но тут как. Может быть, он делает то, что любит и что ему важно, просто есть идея про то, что он на самом деле не ок и должен делать все идеально, и тогда все в порядке, просто проблема будет в клиническом перфекционизме.
Есть такой интересный способ: представить себе, что никаких ограничений нет, можно все, и вот чем бы занимался тогда, чего бы хотелось? Но тут может быть придется покопать поглубже: бывает, человек говорит что-то вроде "подлечиться", "похудеть" (больше про женщин), т.е. называет что-то промежуточное. И тогда можно спросить, ну ок, вот вы подлечились, похудели, выплатили ипотеку))). И чем тогда займетесь?.. В итоге люди обычно приходят к реальной текущей ценности, или потребности Вашими словами.
А Талеб-то типичный альфиец. Декольте головного мозга. Такой тусуется с трейдерами, а сам ага - деритесь стульями бараны. Но и с замшелыми пеньками с кафедры уже невкусно. Но повыпендриваться ж святое.
Ну а так, если кто не читал, то замануха книжки в том, что автор якобы математически просчитал тот момент, когда чрезмерная эмпиризация (он это называет платонизация) копится и натыкается на реальность. То есть, если по-нашему: как соотносится с . И можно ли вычислить погрешности при переходе.
Первый же практический пример - выдуманная супер-успешная книга "История рекурсии". Бгггг. Такое выдержанное raw medium наобманывало.
Ибо
В общем почерпнула для себя пока только ругательный термин платонизация. Прям рекомендую. уединалась на буне, чтоб спокойно почитать. ага, щас. тут же прибежали мальчишки прыгать, хрясь фонтан брызг и папец их подсаживает прям на мой спот. причем боровички все такие на позитиве что я даже ругаться не стала.
потом приплыл чувак в ластах. буна длинная, метров 30 точно. а он такой шлеп блин шлеп прям подо мной.
ну и в довершение пришли два деда с внучками и сачком. - Во, говорят, смотрите какой мущина у вас тут плавает, вам поймать? -- и хрясь прям наклонились со своим сачком. а я только после книги такая: э.ээ. стопэ, не надо, у меня уже есть.
потом рыбу все таки поймали и принесли. чо как говорят - книга? плохие побеждают или хорошие?
Момент "натыкания на реальность" объясняется очень просто. Любая модель рынка (финансового или любого другого) работает до тех пор, пока она не очень распространена. Когда ей начинает пользоваться значительная часть рынка, закономерности меняются.
Все трейдинговые модели когда-то работали, а теперь они годятся только для того, чтобы снимать деньги с новичков за обучение.
И это не чрезмерная эмпиризация (от нее никуда не деться), а следствие изменений самих рынков. Не эмпиризация натыкается на реальность, а реальность сметает эмпиризацию.
А вот мне интересно лирический герой этой книги в итоге придёт к мысли, что самые успешные игроки на финансовом рынке как раз таки и удаляют конкурентов посредством устройства войн и революций на их территории. А то маленький ливанский мальчик, в цветущем раю которого внезапно случилась война и он такой в подвале прятался от бомб и читал книжки. Это какой-то прям лобовой зачин. Неужели убийца - дворецкий?
Если думать о потребностях как о бесконечном беге за прибылью, богатством и всему что с этим связано - такое счастья не прибавляет. Человек такое существо, что чем больше имеет, то тем больше хочет еще большего. Скорее, чем адекватней потребности, тем счастливее человек.
Если человек правильно оценивает свои возможности и не врет сам себе, то он будет счастливее того, кто ставит нереальные цели, навязанные обществом.
Как по мне человеку совсем немного нужно и главное это чувствовать тепло другого человека, чувствовать себя нужным , ощущать как прекрасна жизнь , которая ему отведена.
И просто слышать: — Я тебя люблю.
И отвечать: — А я тебя — сильнее!
Звучит наивно, но для внутренней гармонии наверно очень важно. )
А у Вас отличное чувство юмора) Идеал или мечту мы себе рисуем , не глядя. А в итоге , возможно мы рисуем мечту о себе? Или Вы приравниваете дуальность, как вот к прям сбывшемуся чуду? Только глянули друг на друга - и МАГИЯ? И потом совсем не надо работать над собой? Может надо все таки еще учитывать типологию, классификацию, приобретенное воспитание в конце концов? Дуализация хороша в том случае, если партнёры готовы идти навстречу друг другу, когда они бывают не только спиной к спине, но ещё и лицом к лицу. Ведь дуал - человек совершенно другой, он по другому видит мир, у него другие возможности и потребности. И дуал тоже возможно может "ударить" и очень больно. Все от человека зависит. И желания понимать друг друга. И хорошо бы разобраться в себе в процессе нашей жизни для начала и стать самим собой.....как то так.
Дуальность магией не считаю, т.к в моем окружении нет подтвержденных дуалов.
Все куда проще. Вы описали человека м каким-то качествами и характеристиками. Многое подходит к описанию меня. Я судя по всему для вас дуал, поэтому и пошутил так.
Возможно те качества может натянуть любой и сказать тоже самое, но на месте других не было и сужу по себе.
Что касается штучек дрчек про идти на встречу и прочее, то это ведь все понятно. Но. Вот в реальности не встречал такого. Поэтому считаю, что это пока только красивые слова.
А зачем? 
соотносится с 
. И можно ли вычислить погрешности при переходе.
