Возможно, и все же так про все на свете можно сказать. Что же теперь, замолкнуть навеки? Есть интуитивные представления о развитии, пока их достаточно. Критерий развития, по моим представлениям - независимость.
Интуитивные представления о развитии...
Так можно про все на свете сказать
Суть не в этом. Давать оценку формата чёрное-белое без пояснения, это... Это Гамлет в плохом настроении
Ну здрасте
Есть разные форматы мышления. На одном краю работа с формулами, на другом - работа с образами. И то и другое валидные варианты в различных ситуациях.
Это бета-аристократия (не в обиду бетанцам). В бете понятия подминают под себя, как им удобно, лишь бы вписалось в систему. Любое уточнение и углубление воспринимается в штыки. Тонко выстроенная в течение жизни система взглядов очень негибкая к изменению, тут софистики будет бесконечно, а здравого взгляда кот наплакал главное - чтобы всё "сходилось" с их представлением, а не "сходится", так пусть будут "неразвитые". И не важно, сколько раз подменялись понятия и как это против них оборачивается. Вот тебе и вечная борьба
Судить о том развит человек или нет может каждый человек имеющий свое мнение и не боящийся его выразить (и даже боящийся его выразить все равно судит о развитии других, только предусмотрительно помалкивает). И, да, все это будет только сугубо Субъективно. Однако не стоит отметать тот факт что большинство людей имеет таки свойство делать выводы о развитии/недоразвитии других людей и не все из этих людей лицемеры.
Если общаться с человеком по конкретной функции, будет проблематично оценить ее место.
А вот если просто общаться с человеком, используя открытые вопросы - можно предположить, какие функции точно не являются болевой, а какие вероятно да.
Ну тут мне нечего ответить)
Приводить в диалоге стоит людей, которые хоть как-то публичны, иначе это не является аргументом.
Гибкость взглядов человека вряд ли на столько сильно определяется именно квадрой.
Как минимум есть еще место логики в модели А как таковое, а так же логика в ПЙ.
И когда Горький будет приводить прочее к своему видению мира и системности, Жуков будет манипулировать этим всем. Т.е. противоположные стратегии достижения цели в одной квадре у миражников.
Про влияние принципиальности логики из ПЙ на гибкость взглядов даже приводить примеры смысла нет - оно огромно, вне зависимости от квадр и тимов.
Хотя конечно какая-нибудь программная БЛ+1Л даст жесткое комбо.
Ну и как сказала Irina1985 - все мы судим окружающих, сравнивая со своей картиной мира и расставляем их по уровням какого-то развития в рамках наших же ценностей.
Вариант валидный, просто не ценный. Это правильно, но неинтересно. И уж точно не заслуживает категоричных оценок вроде "лицемер"
С вероятностью 1/8 предположить мы сможем всегда, даже без всякого общения с человеком )
Ну уж извините )) я думал это давно почти всем известно )
Я как раз и пишу что это невозможно для большого количества людей. Особенно для тех, кто претендует на статус "развитый" )
Творческая - инструмент для базовой. Одна без другой не работают, согласно соционики, так что разделять их не имеет смысла. Тем более утверждать, что одна развита, другая ущербна, проецируя на личность.
А еще, в рамках социализации развитая личность успешно пользуется блоком СуперЭго, ващет.
Слово "развитие" предполагает наличие нескольких состояний и переход от менее качественных из них к более качественным.
Применительно к личности существует множество сфер развития, как внешних, так и внутренних . Возрастное развитие (младенчество, детство, молодость, зрелость, старость), например, характеризуется как внутренними, так и внешними, очевидными для всех, изменениями. Социальное развитие, как правило, тоже не скроешь. Развитие же именно в сторону внутренней гармонии предполагает умение примирять себя с внешний миром, воспринимать их такими, какие они есть .
p.s.
Это просто как пример многомерного восприятия по ЧИ . Когда с легкостью представляешь кучу вариантов "развития", как-то сложновато сыпать оценками "развитый / не развитый". Не удивлюсь, если автор сенсорик
И плюс ко всему, то что выгодно группе людей (уже какому-то обществу), может быть невыгодно конкретному человеку и, например, он бы хотел развиваться в другой области. Определение развития даёт группа людей со своими целями, задаёт направление. И остальные люди могут принимать эти требования или нет. В любой социальной группе от семьи до государства это работает. Что для одного развитие - для другого деградация, зависит только от того, кому это выгодно. Поэтому было бы глупо пытаться найти определение развитию, ведь это вещь очень индивидуальная.
А почему бы и "да". Заслуживает такую оценку.
Не ценный кому? Вам?
А вы кто собственно?
Ну и так далее.
Просто нужно быть более последовательными в своем восприятии. А то вам можно и это правильно, следующему нельзя ибо я так захотел.
С таким подходом вы заработаете себе много оппонентов, в том числе и меня. А я с вас не слезу
Пфф.. Чтобы у вас появились хейтеры, вы должны что-то из себя представлять. Нести некую ценность для масс. В вашем случае, это субъек, на которого параллельно
Спасибо что объяснили как к вам относиться.
Да просто темка-экспромт, создал вчера перед сном, не люблю когда день зря проходит. А про социализацию слышал у Гуленко, да, в модели G, надо будет еще перемотать. Спасибо.
О самоубийстве. В бетте это считается лучшей смертью, ибо какой силой воли должен обладать человек, осознавая, что через минуту его не будет, чтобы решиться на этот шаг. Всё же мы с вами по разному смотрим на мир.
главное - чтобы всё "сходилось" с их представлением, а не "сходится", так пусть будут "неразвитые". И не важно, сколько раз подменялись понятия и как это против них оборачивается. Вот тебе и вечная борьба 
разбирать мою личную жизнь не будем, но для справки я много общалась с бетой 
