С осуждением? Нее. Интересно с чего бы увлекаясь соционикой осуждать. Для Вашего ТИМ это один из самых эффективных методов. Как для меня эмоциональные реакции. А для Роба БЛ анализ и т.д. Единственная поправка на то, что интертипные могут не заладится по мировоззренческим причинам, а не по соционическим, например. Поэтому хорошо к нему добавлять другие методы. Ровно, как и ко всем остальным. Вы пишете, что Петров Вам, например Джеком не интертипится))) и это не 100% аргумент, что Петров не Джек, но я принимаю, во внимание, для общей картины, потому что в Вашем ТИМ у меня сомнений нет))))
Одно и тоже, как раз в сути) "Новые посетители" и "те, кто мимо проходит" - это одно и тоже. Я имела ввиду, то новички, будут ориентироваться на "долгожителей" форума)
Хотя и постоянному жителю может очень жать. Ну возьмем, например Чили. Представьте, приходит кто-то новенький - почитал-почитал форум, и такой "ну не знаю, как-то образ Жукова мне другим представлялся" и отношения с Есенинами у Вас не складываются. Бабаххх на срединную мечту! - и опять может понестись человек по кругу сомнений))) (Сорри, Чили - в качестве прививки)))
Ничо)) переживу. Мне тут в личку кидают периодически, что моя ЧС скорее на детский блок катит.
А поскольку Гамлет не налазит на меня, а Джеков я не понаслышке знаю, 5 штук точно было в окружении и могу сравнить, тоже мимо.
Вы же знаете уже мой ответ, что меня это беспокоит меньше (если вообще беспокоит), чем такое навязывание человеку против его воли чего-либо, так чего ради этот спор. Пусть каждый учится на своих ошибках в т.ч., не отнимайте у людей их путь развития и познания .
Выскажу и свое мнение
Я считаю, что не стоит ориентироваться на постоянного жителя этого форума для типирования. Хотя бы из-за того, что какая-либо отсутствует статистика, допустим, мнений по одному вопросу хотя бы 10 представителей одного тима и выведения из этих мнений чего-то общего и характерного для тима. Поэтому все лучше воспринимать как частное мнение.
Еще когда мнение без объяснений, каждый прикручивает к нему свое индивидуальное понимание и даже порой не убедившись, что оно верное, выносит вердикт)))
Если уж и ориентироваться на сообщения местных жителей, то тогда на вот такие
Количество благодарностей и отзывы, выражающие согласие и единодушие во мнении вполне можно учитывать. Кстати нравится подход Onlyme и Максима. Не всегда все сразу понятно для меня правда, но уже привык ))
Ага, только не в ценности БЭ дело. Скорее в ПЙ-приоритетах. Любому хочется отсутствия напрягов по своей ПЙ-троечке . Для меня вот тоже архи важно "комфортно сосуществовать в одном пространстве в длительной перспективе". Но эмоциональный комфорт зависит не столько от сходства или различий во взглядах-интересах-воспитании. Сколько от способности _проявлять_ все это (обмениваться информацией), не задевая друг друга. И вот где-то тут как раз вотчина соционики
Я не отрицаю, что в соционике что-то есть. Что-то важное. Если бы не было, народ бы здесь не залипал. Я лишь указала Ильф и Петрову, что считаю малоэфыективным отбор основывающийся на соционике, как на главном критерии потому что это очень сильно сужает круг кандидатов иусложняет поиск вцелом (как минимум надо либо знакомиться уже с адептами, которые Правильно протипированы (а критерии этого размытые) либо знать соционику на том уровне чтобы за час свидания протипировать человека). И при этом, оказавшись дуалом он все-равно может не подойти.
Ну и, ко всему прочему, хотелось бы еще к партнеру что-то чувствовать к нему. Не чисто человеческую близость, а притяжение. В конце концов не в шахматы же по ночам играть вместе))
И именно благодаря этой ссылке Вы еще раз наводите меня на мысль, что версия Дюма в Вашем случае очень хороша. Аргументы:
1. Болевая ЧЛ (хотя и имеет нюансы различия у дельчиков. Но и там и там одномерная. Опыт индивидуальный друг на друга может быть очень не похожий. И типировать только по болевой - это неправильно.
2. Признаков слабой логики и при этом ценностной БЛ - много (сейчас долго и нудно расписывать не хочу). Вы сами только что где-то писали аргументов от Петрова не хватает, вот статистику помянули. Терре постов "для себя" накатали)))
3. Еще раз подчеркну - Вам понятна связка функций . Но малопонятна . Многомерность Вашей этики при этом не вызывает вопросов.
4. В нашем диалоге о событиях мирового масштаба Вы озвучили Вашу "ценность". Что эти самые мировые тенденции Вас интересуют только с точки зрения реализации индивидуальных возможностей.
5. В Ваших вопросах к участникам постоянно звучат вопросы по (чтоб так ограничительную вскрывало - это очень-очень странно) - с попыткой получить обоснование по . (Части народа это кажется неадекватным - совсем как изобилие моих версий ). Творческая Авоськи, например, такой реакции у людей не вызывает. Целью сего мероприятия Вы обозначаете улучшение понимания людей, для лучшего общения с людьми в жизни, что вполне соответствует программе Дюма - "посредник".
6. Вы производите впечатление очень миролюбивого человека. Этакого кота Леопольда - который смеется, смущается и призывает всех жить дружно, сглаживая конфликты)
7. Интертипные. У Терры от Вашей -зашквар, что нормально при заказе. Жена Вам тогда ревизор, что тоже ложится... Тождественности с Авоськой не чувствуется... И т.д.) ; )
С осуждением? Нее. Интересно с чего бы увлекаясь соционикой осуждать. Для Вашего ТИМ это один из самых эффективных методов. Как для меня эмоциональные реакции. А для Роба БЛ анализ и т.д. Единственная поправка на то, что интертипные могут не заладится по мировоззренческим причинам, а не по соционическим, например. Поэтому хорошо к нему добавлять другие методы. Ровно, как и ко всем остальным. Вы пишете, что Петров Вам, например Джеком не интертипится))) и это не 100% аргумент, что Петров не Джек, но я принимаю, во внимание, для общей картины, потому что в Вашем ТИМ у меня сомнений нет))))
аргументов от Петрова не хватает, вот статистику помянули. Терре 
. Но малопонятна 
). Творческая 