Ой, ну нинада. Был у меня начальник Нап. Флиртовал со всеми девчонками. Манера общения такая была. При том, что в наличии дети, жена, любовница. Никого он брать не планировал ни разу. Но у девушек куча иллюзий. И испытывал он из-за этого постоянные проблемы, бо его же сотрудницы ему эпизодически воз претензий катали в смс. Может, и на форумах вопросы задавали дескать что хотит. )))
Ок. Правильная. Мне кажется, что вы не учитываете, что у других это по другому. И ожидаете, что они воспринимают этот мир как и вы ). Не всегда, но частенько ))
Не надо длинный путь), лучше дайте мне информацию как научиться тому, о чем вы мне писали в теме о потребностях
Неправы вы в том, что по нескольким сообщениям рассуждаете о том, насколько я глубокий или неглубокий человек и говорите, что парню этому со мной будет плохо, тогда как плохо пока только мне. Неправы в том, что этот парень для меня игрушка. Пока как раз наоборот. Неправы в том, что мне нужен только секс, ибо секс для меня вторичен. Как я уже писала выше, я два года после сложного расставания не заводила отношений. Вообще никаких. Моя проблема здесь в том, что я изначально занималась самообманом. То, что я вам не отвечала, так это потому, что я не люблю конфликтовать, а не потому что мне нечего сказать.
Слово "желание" сложно интерпретировать как-то двояко. И я не о восприятии мира говорю, а о логической связи между "желанием" и "способом его реализации" ) Логические вещи у всех одинаковые )
Потому что создание отношений на основе все-таки этих "возвышенных словечек", т.е. обычных человеческих ценностей и понятий (любви, верности, поддержки, понимания и т.д.), а не физики и рыночных отношений - ты мне, я тебе, - это все-таки более здоровый путь создания серьезных отношений, как по мне.
Ну вы вроде и не открываете темы с вопросами "что от меня надо" и "что делать" . Зато вот легко обобщаете до "любого человека" и выдаете оценки "проблемный" тем, кто в этого "любого", по вашим представлениям, плохо вписывается .
Я тоже попробовал обобщить Ладно, попробуем по-другому. Вот на одной чаше весов, как тут писали, гендерные БЭ-нормы, которые запрещают женщинам прямо навязываться. А на другой - "хочу", подкрепленное всей мощью базовой ЧС. Что перевесит?
Вот рецепт от Ники:
Есть тут что-нибудь про тараканы МЧ? )))) Или разгадывание, что ему там надо или не надо? Он просто _используется_ для удовлетворения одной конкретной потребности, не более.
И? Вам он тоже смог кучу иллюзий навешать?
Речь исключительно про то, что если базовый ЧС что-то (не)хочет. То это его желание сложновато игнорировать . Месяцами муружить непонятками вряд ли получится. ТС же именно в неопределенности висит. Ни сама послать подальше этого "еся" не может, ни добиться от него однозначного нужна/не нужна.
О, вы меня уже с президентом сравнивание. Мое почтение. ; D
Всегда знал, что на меньшее не способен.
А если по существу, ты вы опять пришли про понимаешь не понимаешь поговорить?
Я вроде в прошлый раз вам уже сказал, что непроходимо глуп... Для вашей непроходимой "умности" ; D
С тех пор добавить нечего.
Естественно. Конституция позволяет мне это делать, чем я нагло пользуюсь )
Не понимаю, о чем вы. В каком контексте появился этот порядок действий Ники? Пока я вижу только потребность взять себя в руки.
Это вообще к соционике не имеет отношения. Напы тоже влюбляются и ведут себя так же, как ТС.
А теперь прочтите это свое сообщение ещё раз, а затем прочтите первое сообщение в теме.
Вы кажется начинаете отвечать на свои вопросы себе сами. Мозги заработали и это отлично.
На счёт бисера, вам хорошую альтернативу предлагают.. быть такой же кхмкххм.. ну вы сами можете увидеть какой, благо эта дама не скрывает.
У меня тоже всегда так 
)) Человек с IQ ниже, чем у Буша-младшего, никогда не поймет ваши аргументы и не признает свои заблуждения. 