Проблема теории Эволюция на мой взгляд не в том, что она описывает какие-то общие процессы, и не учитывает нюансы, это как раз нормально для любой теории, для той же соционики.
А с тем, что она искренне считает, что человека, даже совершившего какую-то ошибку полезно унижать. Причём я не согласна с тем, что она это делает ради садисткого кайфа или денег, она, ну (или они, если там команда) , искренне так считает. Ну вот как в советской школе считалось, что скажешь Петрову что он бестолочь и дебил, Петров усовестится и немедленно выучит и полюбит математику. И там такой же подход. Девушке, которая переспала с парнем на первом свидании внушишь, что она шлюха, так она испугается, и не будет так больше делать никогда. Хотя она может и наоборот придумать себе большую любовь на пустом месте, чтобы доказать всем и себе в первую очередь, что она не шлюха. Вот этот подход это вот то, что и напрягает больше всего, не сама теория.
Никто и не говорит про простую сумму. Сопоставимая сила нужна лишь для того, чтобы были общие темы для общения. Без общения какие могут быть отношения? Как можно общаться с человеком в области, где наше мнение всегда оказывается правильным? Вы же никакой обратной связи не будете от него получать!
У Эво есть понятие "Открытые границы". В открытые границы входить можно, но нужно уметь определять, что они именно открытые.
Если разница в силе значительна, общаться не о чем, а значит нет базы для личных отношений. Деловые отношения с дуалом установить можно легко, потому что вы друг другу нужны, но вот личные с ним соционика вам не гарантирует. Личные отношения это вообще тема, которую соционика мало касается, несмотря на то, что утверждает обратное.
Тут скорее обратная ситуация. Умиляет человек, сила которого близка к вашей. Но вы воображаете, что намного сильнее него, потому что у вас амбиции и потому что вы ставите перед собой соответствующие задачи. Решать их у вас не очень получается, но с помощью ряда психологических приемов вам удается убедить себя, что это не по вашей вине.
По Эволюции - это корона. Если вы из-под короны встречаете человека, сила которого сопоставима с вашей, вы умиляетесь, потому что в этой области между вами сразу могут быть установлены личные отношения: вам интересно друг с другом и это для вас неожиданно, потому что вы то думали, что он слаб.
Если бы вы действительно были намного сильнее него, никакого интереса и умиления не было бы. Все, что он говорит вам, вы давным давно уже проходили. Вы просто говорите ему, как правильно, он всегда соглашается и это скучно. А если не соглашается, то еще и глупо.
Слабым (малоресурсным) я не отказываю в способности любить таких же слабых малоресурсных.
Потребность в общении лишь одна из многих возможных баз для личных отношений . А желание отдавать, поделиться, может быть не менее сильным чем желание брать. Проблемы возникают когда эти желания совпадают, а не дополняют друг друга. Когда двое "слабых" жаждут получить одно и то же. Или когда двое "сильных" предлагают ресурс, который у обоих в избытке.
Я под базой личных отношений имею в виду не удовлетворение потребностей или обмен ресурсами. Если вы отдаете избыток ресурса другому или удовлетворяете свои потребности в общении, то личных отношений с этим другим у вас точно нет и не предвидится.
Тогда надо сверить понятия . В моем понимании _любые_ взаимодействия между людьми осуществляются с целью удовлетворения каких-то потребностей. А личные отношения - просто совокупность таких взаимодействий на близкой дистанции.
Ну, опять же, в моем понимании, "поле" - это именно сумма, пересечение, взаимовлияние, _всех_ желаний как исходящих от субъекта, так и на него направленных .
Когда обоюдные желания переходят в намерения и в действия, тогда и начинаются "отношения". Деловые для меня отличаются только преобладающей мотивацией - _осознанный_ расчет VS "чувства" (эмоции, симпатии-антипатии). За которыми, если копнуть, все одно стоит какая-то потребность .
Личные отношения могут начинаться без перехода намерений в действие. Переход в действие может происходить без личных отношений (например, покупка в супермаркете). Осознанный расчет не препятствие личным отношениям, а чувства могут быть и при деловых отношениях.
А как? Между двумя людьми может возникнуть притяжение (связь), как говорится, "с первого взгляда". Но для "личных отношений" им как минимум надо вступить в контакт, инициировать общение, что-то _сделать_ . Иначе это как-то по-другому называется
Ага И самые "веселые" ситуации возникают когда один считает отношения личными, а другой - сугубо деловыми .
Действие, ага ))) Задумался, почему я вообще отреагировал на ваше "общаться не о чем, значит нет базы"? Видимо потому, что общаться _о_чем_то_, сам предмет общения, для меня лично второстепенен. Если разделить процесс "общения" на обмен информацией, действиями и эмоциями. То важно именно последнее . Я готов действовать и давать информацию ради эмоций. И ваши рассуждения о "силе" и "слабости" приложить к этому не получается. Ну или можно сказать так, что мне нужен человек "сильный", да, но вовсе не в том ресурсе, которым обладаю я сам.
Если собеседник не знает ничего в вашей профессии, бесполезно будет рассказывать ему какие-то продвинутые вещи. Никаких эмоций он не испытает: для него это будет птичьим языком. Сила и слабость различаются точно так же. Это разные языки, разные области интересов.
Непонятно. Если я ничего не знаю про приготовление изысканных блюд, то и не полезу общаться с профессионалом на эту тему. А он не полезет обсуждать со мной мою работу программиста. Но это вовсе не помешает мне лопать приготовленное им блюда, а ему - попользоваться моими знаниями и умениями в программировании . Да, в вашем понимании это "деловые отношения". Но в моем - просто один из многих пунктиков "личных". Базой для которых является комфорт, и взаимное желание друг друга радовать. Как сюда приткнуть "силу" и "слабость"?
Комфорт и взаимное желание друг друга радовать - для каждого свои. Если я стараюсь изо всех сил другого обрадовать, а он не радуется; если я забочусь о человеке, но тот не чувствует себя комфортно - тогда базы не возникнет.
Одни люди радуются красивой шишке, принесенной из леса другие - новому спортивному автомобилю в подарок. И если у вас нет денег подарить спортивный автомобиль, базы отношений у вас не возникнет.
Сила и слабость - не единственное измерение, тут их много. Но про силу и слабость часто забывают ) Многие напрасно верят в сказку про Золушку или про Ассоль. Поэтому на этом упор особый.
Вот это как раз понятно )). Непонятно, почему чел, который радуется спортивному автомобилю в подарок - это вдруг именно "сильный". Он как раз "слабый". Был бы сильным - сам дарил автомобили, а радовался шишкам ))).
Вот интересно про личные и деловые отношения в вашей терминологии, я тогда не ответила про мужа и жену, некогда было. Если я правильно понимаю, то в деловых отношениях в вашем понимании, важнее всего дело, чтобы оно шло гладко и без сбоев, поэтому нужны подстройки, компромиссы, переговоры. В личных же отношениях важны сами отношения, а компромиссы и прочее их переводят в область деловых, где ты-мне деньги, я тебе стулья, и нарушают близость, так примерно?
Мне кажется, что при таком раскладе, как вы пишете, и отношений не возникнет, таким людям и познакомиться будет проблематично, у них круги общения разные и жизнь разная. Бывают исключения, конечно, но редко, потому про это и кино снимают. Можно силу-слабость и уязвимость в другом контексте рассмотреть. Можно ли показывать в отношениях что ты нервничаешь, устал, чего-то боишься, вот про это. Надо ли быть "спартанским мальчиком"?
В деловых отношениях мы исходим из того, что у нас и у партнера есть свои интересы и ищем возможности оказаться друг другу полезными. Отсюда и компромисс. В деловых отношениях поле кстати тоже есть, но оно касается только нашей внутренней кухни: нашей мотивации, ресурсов, возможностей и т.п.
В личных отношениях происходят более глобальные подвижки: партнер уже воспринимается как равная нам величина в нашем субъективном поле. Это субъективное поле становится первичным. Компромиссы все еще возможны, но они вторичны и подчинены этому полю.
По сути именно личные отношения являются действительно отношениями. Деловые отношения являются отношениями нас с самими с собой. Даже компромисс является по сути оптимальным балансом личных расходов и доходов, а партнер здесь выступает, как объект.
Я вот подумала, почему мне вообще не нравится идея возвращать себе ровный эмоциональный фон? Не касательно Эво, а всей психологии в целом. Это 1Э бунтует? Я не хочу разбирать, где там корона, где локус-шмокус, где иллюзии, где чего - я кайфую от переживаемых эмоций в любых ситуациях. Если страдается - отлично! От иллюзий - да окей, спасибо им в таком случае, зачем с ними бороться, зачем бороться с самой жизнью? Попытки вернуть себе ровное, безэмоциональное, абсолютно контролируемое состояние воспринимаются мной, как попытка себя умертвить и усыпить.
Я могу понять написание письма или поход к психологу с рассказом о своем состоянии, как еще одну возможность высказаться о своей истории, прожить снова ситуацию, насладиться тем, что вот, ты жив, ты чувствуешь, вот такое у тебя происходит (включайся, Мир)! Но чтобы реально желать от этого избавиться, как будто это рак какой-то - нет.
. Поэтому по слабости судить о соционической атмосфере вряд ли получится.
. А желание отдавать, поделиться, может быть не менее сильным чем желание брать. Проблемы возникают когда эти желания совпадают, а не дополняют друг друга. Когда двое "слабых" жаждут получить одно и то же. Или когда двое "сильных" предлагают ресурс, который у обоих в избытке. 
. 