Ну не диссертацию ж пишем, а на форуме развлекаемся )
Деловые отношения (в моей терминологии)в бизнесе выглядят так: есть руководитель, есть сотрудник. Руководитель занимается своим и иногда дает задачи, сотрудник решает задачи. Они довольны друг другом, но о личном особо не говорят. Могут работать рядом годами.
Тут большое значение имеет идут ли в довесок к подарку ожидания Саши, и видит ли ожидания (которые есть или которых нет) Маша, и как она к этому вообще относится. Может они ей безразличны, если ей словами не выскажут в виде претензии, а молча - так, за подарок списибо, можно в шкаф повесить, а то, что не подходит - так всякое бывает.
Т.е. мне кажется, вся разница лишь в том, увидит ли щипцы (тм), настоящие/воображаемые/внутренние, принимающая сторона или нет. Увидит - прикроет границы, не увидит - нет, увидит, но подарок сильно понравится - произойдет что-то странное
Демократические отношения между ними. Различия вторичны, они решают общую задачу. Ситуационное лидерство, руководитель допускает, что сотрудник может брать на себя ответственность за решения.
В том то и дело, что неожиданный подарок - это заявка на ведущего в какой-то области. Причем различных областей, связанных с подарком, может быть множество, как можно видеть на примере с мотоциклом.
То о чем вы говорите - это одна и областей, область обмена. Сделав подарок, он получает право требовать что-то взамен. А поскольку сделал подарок именно он, то он претендует на ведущего в области обмена подарками, а значит претендует на то, чтобы заказывать себе такой ответный подарок, который он хочет. Не зная вполне сможет ли она выполнить его пожелания ) она не хочет отдавать ему пальму первенства. И подарок в этом смысле становится политически нежелательным.
Позвольте я вам напомню , что какого бы тима ни была Аушра, она не создавала соционику сама в одиночку с нуля.
Юнг, который был по тиму Есенин, еще раньше описал основные соционические дихотомии логика-этика, сенсорика-интуиция, рациональность-иррациональность. Его работы были опубликованы в СССР, в том числе была опубликована "Вечеринка с типами". В "Вечеринке" уже описаны дуальные пары Гюгоша-Робеспьер, Жуков-Есенинка и другие. Причем Юнг писал, что Жуков "счастлив с Есей, но не знает сам почему". То есть описано то влияние, которое позже Аушра опишет, как влияние на "детский блок" тима.
Аушра разработала теорию соционики в рамках государственной программы освоения дальнего космоса (Марса, прежде всего, и других планет) и подбора совместимых рабочих команд для супер-длительных космических перелетов.
Чтобы никто в иллюминатор не вышел, не было драк, скандалов, депрессий, суицидов. Как-то так.
И тут все окончательно запуталось
При деловых сотрудник не участвует в решении общей задачи?
В деловых сотрудник не несет ответственности за свои решения? Не принимает решений вообще? Действует только по заранее прописанному для него алгоритму?
Сотрудник не несет ответственность за решения руководителя. Руководитель ответственность за свои решения несет. Сотрудник принимает решения в рамках установок руководителя и несет за свои решения ответственность.
Вообще, стабильные деловые отношения возможны только в условиях неизменной окружающей среды, когда общих задач практически не возникает. Любая неопределенность может потребовать ситуационного лидерства, которое без личных отношений невозможно.
Как так - больше ничего? А как же самое главное открытие - СЗ, ее рост и падение в своем поле и поле партнера, способы и возможности влиять на СЗ, напрямую выращивать свою СЗ в поле партнера и окружения?
Это самое нельзя прелести, как по мне. Основное открытие, за который конный памятник на родине и по городам и весям, дааа
Теория и практика поля и полевых процессов получается базовой, иерархически основной по отношению к теории и практике соционики.
Ну то есть пара дуалов, после окончания этапа динамического баланса и первой влюбленности имеет все шансы расстаться, если один из пары или оба включат щипцы, скалки, сольет границы. Это приведет к устойчивому дисбалансу в дуальной паре. Но именно из-за плюшек и магнетизма дуальности такие пары в сильном дисбалансе имеют все шансы тянуть отношения очень долго. Минус имеет еще меньше сил и мотивации выходить из дуального дисбаланса. Ну либо дуальных плюсов дуальность долго держит в дефолте.
Рыбак, кмк, не будет заводить отношений с конфликтером. У рыбака большой выбор предложений. Рыбак выберет себе для построения отношений и выращивания своей СЗ - заинтересованного дуала с ОЗ выше своей или активатора. Еще и подходящесть по ПЙ тут будет ролять очень сильно.
Получаецо, со всех сторон рыбаком быть хорошо. И в разрезе соционики тоже.
"Право требовать что-то взамен" - лишь в своих фантазиях.
Мне кажется вы описываете особенность характера некоторых людей, у которых их подарки (с запросом или без) жестко ассоциируются с их же внезапными правами. А это уже сильно на игры по Берну похоже.
Вы с творчеством Княжны не знакомы случайно?
Почему же, товарный обмен и баланс вложений никто не отменял. И понятие долга в этом отношении является общественно значимым достаточно, чтобы такие фантазии имели определенную власть, которую приходится учитывать. Особенно девушкам, которые склонны следовать социальным правилам.
Ника, без многомерной этики тут никак. Чтобы применить схему теории к частному случаю письма читателя с просьбой помочь, сначала надо проанализировать ситуацию по .
Еще и кукольный сериал, который создала Эволюция, более 10 сезонов по много серий. В сериале отношения кукол с разными степенями разморозки разных видов динамично развиваются . Причем иллюстрируя при этом основные принципы теории психоалхимии из книги и блога.
Вот это высший этико-интуитивный пилотаж. Творчество по многомерным функциям ТИМа.
Причем много читателей этим куклам-персонажам сопереживают, как живым.
Плюс внешность кукол ярко отражает основные особенности имиджа людей разной степени разморозки разных видов.
И снисходительная улыбка куклы-Рапуцели как под копирку видна на некоторых реальных аватарках комментаторов. И в любимом фильме Эволюции "Отпуск за свой счет", где главная героиня - Рапунцель в короне, изо всех сил бегает за равнодушным мужиком, а потом у нее эта корона с грохотом падает. Но в фильме хеппи-енд, конечно, Но улыбается эта героиня так же, как кукла Рапунцель
Она по логике разбирает ситуации. У этиков, даже при очень похожих советах по итогу, совсем другая аргументация, они не будут на теорию игр перекладывать так явно (а именно на нее она перекладывает многое). Для сравнения можно глянуть на (известных) этиков, которые чужие письма разбирают: МиуМау, Малка Лоренц, Лара Галль(, Молния). Этики как правило через себя пропускают ситуации, логики теоретизируют.
Почему это этики не будут на теорию игр перекладывать, если основные психологические игры описаны как раз этиками? Берном, в основном.
Этики тоже могут в поле этики и интуиции многомерных теоретизировать абстрактно.
Я про теорию игр, которая в математике.
То, что этики могут - я не спорю.
Не уверен я, что Берн был этиком (видел предположения в основном, что он кто-то из БЛ), но даже если. У Эволюции очень механистичная теория, у нее этика в соционическом смысле происходит из логики (а аксиомы логики "выводятся" из жизненных наблюдений), тогда как у соционических этиков этические правила страятся напрямую из этических аксиом, и объясняют они их как правило напрямую, не прибегая к "математике"
Вот вообще сложный для меня пассаж.
Попробую по частям.
"аксиомы логики "выводятся" из жизненных наблюдени..." Не, простите, не могу. Но я в целом обычно не могу воспринять и согласиться с рассуждениями логиков об этике.
Соционика рулит
А где у нее приложение ситуаций к математической теории игр?
Если вам не сложно, дайте парочку цитат, где вы это видите.
Не только из этических аксиом, но из наблюдения по за реальностью. А кто придумал этические аксиомы? Тоже этики из наблюдения за реальностью.
Может оказаться занудой, как и я могу ему не понравиться при ближайшем знакомстве, сложно что-то предсказать, если люди в первый раз друг друга видят. Но начать общение с того, чтобы оказать человеку какую-то небольшую полезную услугу, ну или как-то попытавшись поднять настроение, легче, чем если просто навязать свое общество, когда человек идёт по своим делам, и общаться не настроен. Вы говорите, что это деловые отношения. А как выглядел бы фокус на "личных" отношениях при знакомстве молодого человека с незнакомой девушкой, про которую он пока ничего не знает? Для чистоты эксперимента допустим, что ОЗ у них примерно одинаковые, и она свободна и теоретически готова завести отношения(но мужчина заранее об этом не знает). Или ещё пример, внегендерный и про работу. Допустим, устроился человек на новую работу. Как специалист он нормальный, не хуже и не лучше других. Но в коллективе уже сложились какие-то отношения, они ходят в столовую, в курилку, у них есть какие-то общие шутки и приколы, дружбы и конфликты, а он пока человек новый. Как будет выглядеть фокус на "личных" отношениях с коллегами и как на "деловых"?
Я это и имел в виду, этические аксимы придумывают этики из своего жизненного опыта, логические - логики. А дальше для аргументации в основном пользуются ими же (логиги - логичекими, этики - этическими)
Но она главная основоположница, основной вклад - её. Если не согласны - назовите фамилию более значимой персоны
А как это вдруг Юнг Вашим тождиком стал? Отличный пример, кстати, потому что он тоже Дон-Кихот))
В какой работе Юнг писал о совместимости типов? "Вечеринку с типами" я погуглила, автор - Дэрил Шарп.
Про Аушру и программу освоения дальнего космоса тоже ничего не нашла, но это неважно, собственно, просто интересно было, обсуждаемый предмет это никак не меняет)
, что какого бы тима ни была Аушра, она не создавала соционику сама в одиночку с нуля. 
А как же самое главное открытие - СЗ, ее рост и падение в своем поле и поле партнера, способы и возможности влиять на СЗ, напрямую выращивать свою СЗ в поле партнера и окружения?
.