Avos_ka, а вот как вы думаете, есть у героини шанс на долгие и хорошие отношения с этим самым Габеном? С таким-то уровнем эмпатии?
Эх, надо всё-таки в старшей школе ввести курс гендерной психологии. Рассказать об отличиях.
А то девочек жалко. Раз теперь ни отцы, ни братья их не защищают - нужно научить защищаться самим.
Может, у нашей героини не так и плохо с эмпатией - просто она никак поверить не могла, что их курортный роман был именно краткосрочным романом, а не любовью. Нету у нормальных девушек такой опции встроенной, как роман. А у парней - есть.
А девушкам об этом не рассказывают, отличать не учат, а только приторными лавстори пичкают.
Может, Эво что-то в этом роде и пытается сделать, в числе прочего?
Шанс точно был, но вот воспользуется ли она им не понятно. Ведь вроде она его все равно Юрой окликнула. Людям с 1Э трудно заставить себя влюбиться в кого-то в ответ, для них их чувства важны. И подсказать некому - правильный выбор сделать, бабушка, которая ее воспитывала на русской классике, умерла.
А мне кажется, Эво пытается предупредить, потому что сама сильно обожглась, а если Донка, то еще и на болевую все попало, поэтому заново такое переносить не хочет, вот и заменяет искренние отношения на какие-то искусственные, хоть и под вывеской личностного развития, не так больно, да еще и других подсаживает.
А воспитание в школе, не знаю, поможет ли таким романтичным барышням, все равно, наверное, только на своих ошибках будут учиться, и то не факт, возможно, грабельки и не одни еще будут.
Может еще быть человек в отчаянии и депрессии. И "корона" тогда признак его состояния, а не прибитая к голове конструкция.И за советом можно пойти куда угодно в таком состоянии, даже вот за такими комментариями. Т.е. по сути Эво права, в таких ситуациях нужно возвращать себе устойчивость всеми доступными способами, но по форме в которой советы даются - так можно человека еще глубже загнать.
Ну и еще иногда "корона" - следствие юности и неопытности, иллюзии просто из-за того, что человек мало знает о себе и о мире.
Спасибо.
Сама Эво соционикой не особо интересуется (пару раз попадалось пренебрежительное), так что всё равно сомнительно.
ЧС зашкаливает. И ЧЛ где-то не там.
Не говоря о вопиюще неценностной БС.
У нее, имхо, акценты смещены в сторону ЧЛ. Ну то есть она не оперирует понятиями "хорошо"/"плохо" или "правильно"/"не правильно". И от того чтобы "жалеть" или "защищать" девочек тоже далековата . Нет. Читая ее, представляются именно манипуляции объектами . Хочешь это - действуй так. И мужские мотивации для женщин, по-моему, она вполне допускает. Призывает лишь к осознанности собственных желаний-целей, избавлению от иллюзий. Не хочешь, чтобы все закончилось краткосрочным романом, тогда не _делай_ вот то, то и то.
Зависит от контекста. Я имел ввиду, что препарируя взаимодействия между людьми, Эво в погоне за эффективностью почти не учитывает чувства этих самых людей. Ну и, да, она, как правило, не предлагает чисто волевых (ЧС) или заточенных на жонглировании многими возможностями (ЧИ) решений. Скорее это именно логика, закономерности. Всегда есть причина и следствие. Сделал то, получил это. Включил ток - лапка задергалась
А в чем проявляется, кстати, как считаете?
ЧС хоть и зашкаливает, но воспринимается не очень адекватно. Не знаю как объяснить Ну вот ЧС слона - это мощь, величие. ЧС пантеры - скорость, грация. И то, и другое выглядят _естественно_. А поведение Эво в ее же блоге даже не знаю с каким зверем сравнить ))) Выглядит вымученным каким-то, как будто ее сильно утомляет отказывать людям, ограничивать, выгонять их.
Может правда Джек тогда? Можно перепутать с Доном, если плохо знать соционику, но ценности другие совсем. Явно ценностная ЧС и неценностная БС. Еще по-моему интуит все-таки, у сенсорика не хватило бы фантазии, чтобы такое придумать, очень образно все описано. Мне казалось сначала что Бета, потому что у нее есть идея "презрение к человеческой слабости , ради какой-то важной глобальной цели", которая сама по себе очень бетанская, и , поэтому сомневалась. Но, если все-таки Джек, то это объясняет, почему с суггестивной ЧЛ можно залипнуть. Мне ее советы на работе очень помогают, это в том что касается практической пользы И многое интересно теоретически, но про это я потом напишу.
Она постоянно делает акцент на том, что комфорт вреден для развития личности.
Да, она ездит по парижам, ницам, калифорниям автостопом с палаткой, наверное, а потом подсаживается с куклами в ресторане к какому-нибудь добряку заказавшему себе устриц, так?
Ну так это логично - он действительно вреден ))) Но стремление к развитию несколько перпендикулярно соционике. Даже базовые БС далеко не все считают сенсорный комфорт главной ценностью. А уж интуиты тем более . Кстати, по-моему, именно у Эво встречал любопытные рассуждения о том, что из зоны комфорта нельзя резко выпрыгивать. Наоборот, надо постараться _расширить_ эту зону на неприятные, но необходимые действия. Типа не любишь физкультуру, но хочешь стройное тело - влюбись в тренершу Тогда все пойдет как по маслу - в спортзал к ней вприпрыжку будешь бегать )))
Я вот тоже считаю главной ценностью, но считаю некоторой необходимой базой для развития. Что если человеку создать комфортные условия, он успокоится, и сможет спокойно работать, творить, быть счастливым. А в случае чувствительного дискомфорта будет занят только выживанием, и на что-то более интересное сил не останется. А есть другой взгляд, что если человеку комфортно, то он вообще ничего делать не захочет, поэтому дискомфорт иногда нужно создавать искусственно, чтобы не расслабляться. Вот ценностные ближе к первому варианту взгляда на жизнь, а ценностные ко второму.
Да, это интересная тема про интеграцию Короля и Королевы, т.е. как помирить в своей голове "надо" и "хочу". Но это не совсем про комфорт, это про мотивацию.
А у вас есть версии ТИМа Эволюции?
Возможно.
По-моему, этот феномен можно объяснить гораздо проще, зачем придумывать короны, границы и т.п. атрибутику взрослых игр. Большое количество людей вокруг себя могут собрать прирожденные лидеры с врожденным чувством ответственности за всех в окружении, альтруистичные, немелочные, искренние в своих страстях и поступках, с готовностью помочь не за что-то, а действительно нуждающимся. По СВП - это уретральники. А для всех, у кого проблемы с коммуникацией, следует научиться жить в ладу с собой, признавать и принимать свои сильные и слабые стороны, признать свою уникальность, а потому не быть столь зависимым от мнений и оценок других, уметь учиться на собственных ошибках, и не бояться их совершать, и т.д. Вообщем, банальщина, но на ней все и держится, а не на крючках и коронах. И у нее то речь идет о выравнивании собственной самооценки, как я поняла, но она, как раз, призывает игнорировать собственную уникальность и унифицировать себя . Собственно, да, в тенденциях времени, унификация всего и вся
Вот это как раз и интересно. Не сразу же он таким родился? Вряд ли он прямо в роддоме заявил, что хочет за всех отвечать.Склонности какие-то были наверное, но как-то на него повлияла среда, окружение, воспитание, сам чему-то научился. И это только один вид харизматиков, харизматичный лидер называется. А есть харизматики, у кого уровень ответственности обычный, но они нравятся противоположному полу очень, к примеру. Или те, кто сразу становится центром любой компании. Это тоже врожденное?
Вот как раз унификации я у нее не вижу, вижу призыв к некоторому перфекционизму - это да, но не игнорирование собственной уникальности.
Думаю, все же это врожденные способности. Но это к специалистам. По крайней мере, знаю одного уретральника, у которого повышенный уровень серотонина, что привело к проблемам со здоровьем, сейчас поддерживает определенный уровень этого гормона диетой. А вот где он станет лидером - в конструкторском бюро или бандитской группировке, зависит и от ТИМа, и от социальной среды и др. внешних факторов
Про королей я не читал. Погуглив, нашел вроде ту статью )) Вот в ней, по сути, вполне БС-ный подход к изменениям. В том числе и примеры, ага
Компенсацией стресса может стать все то, что человек любит. В идеале у человека должен быть целый набор удовольствий и все эти удовольствия должны быть достаточно безвредны. Вредное удовольствие снимает сиюминутный стресс, но усиливает его в будущем. Например, если единственным удовольствием стала сладкая еда, а стресса много и еды такой нужно много, сиюминутно это стресс немного гасит, а в будущем вызывает прибавку лишних объемов и усиление стресса от недовольства собой. К тому же организм не получает от вредной еды необходимых питательных элементов, а значит его общее энергетическое состояние со временем ухудшается. Правильное решение, если уж и утешать себя именно едой, а не чем-то другим, выбирать самое полезное из того, что организму кажется вкусным. Вкусы меняются, хотя и не быстро, и то, что сегодня не доставляет кайф, завтра может начать его доставлять. Поэтому свой организм лучше постепенно адаптировать к полезному, а в качестве переходной фазы использовать компромиссные варианты. Орехи, цукаты, халва вместо чипсов и пирожных – это компромиссный вариант, как и натуральный черный шоколад вместо батончиков с карамельными начинками. Пусть калорий в такой полезной еде не меньше и, объедаясь ею, не похудеть, однако, питательного для мозга в ней намного больше, что поможет в будущем иметь больше энергии, меньше дыр от ее нехватки (стрессов), а значит и контролировать режим питания станет проще. Тем более проще, чем в ситуации голодовок, которая является наиболее стрессовой и поэтому почти всегда сменяется периодами обжорства.
Я тоже не специалист но мне кажется, что врожденными анатомическими особенностями, может быть обусловлено стремление к риску, например, (адреналина там не хватает или еще чего). Т.е. тот мальчик, который в неблагополучной среде стал бандитом, в благополучной станет летчкиком или мчс-овцем, (в конструкторское бюро не пойдет, ему скучно будет). А лидерство, как и обаяние штука более социальная и, в некоторй степени, навык.
Гениальные изобретатели среди уретральников тоже есть . Но могут и не реализовать свой вектор, да, тогда могут и спиться, или куда-нибудь в горячую точку податься.
И все-таки к лидерству и к обаянию, думаю, врожденная предрасположенность есть.
Верхние отделы головного мозга отвечают за силу воли, целеустремленность.
Лобные доли регулируют определение цели, постановку задачи и поиски путей её решения, оценку результатов, принятие сложных решений, целеустремлённость, лидерство, ощущение своего Я, самоидентификацию.
От их развитости зависят и все эти качества. Говорят, мозг, как и мускулы, можно развивать. При этом, если повреждены, например, при родах, соответствующие отделы, то могут быть проблемы с этими качествами.
Ну и на мой взгляд дилетанта (биология был мой самый нелюбимый предмет в школе)), уже при родах, наверное, все-таки разный уровень развития этих отделов заложен, а значит, и возможности к дальнейшему развитию этих отделов у всех разные.
Успешность в школе влияет на самооценку, но, бывают отличницы очень скромные при этом девочки, по крайней мере раньше).
Так же и с общительностью. Определенный отдел мозга больше развит. Обычно люди с 2Э в центре любой компании.
Ну и конечно общая доброжелательная атмосфера в семье, в школе, отсутствие стрессов и негативного опыта также влияет на развитие всех этих качеств.
Хотя, бывает, дети из таких неблагополучных семей в последствии становятся нормальными и реализованными людьми, правда это конечно совсем маленький процент от общего числа таких детей.
Я только мельком несколько ее публикаций глянула, не могу конечно судить. Но разве целью этого всего является не развитие до уровня рыбаков? Общество из одних рыбаков. Скучновато.
Но тогда получается, что только очень небольшой процент в развитии зависит от самого человека. Эволюция сказала бы, что это внешний локус.
Общество из одних рыбаков маловероятно, так как это у нее высший пилотаж. Возможно общество из тех, кого она называет "нерыбами" и "рыбаков". Если "рыбалку" понимать как более тонкую настройку на контакт с другим, эмпатию, умение удивлять и вдохновлять, то вполне хорошее общество. Если как дешевую манипуляцию, то да, мрак. Но "рыбалка" как я понимаю, это не манипуляция.
Это она потом ввела эти термины, Королева чувственно- эмоциональная часть личности, которая тянется к удовольствиям, а Король - то что относится к разуму и самоконтролю. Они не должны быть в конфликте, а в идеале должны полюбить друг друга. При этом Королева должна уважать Короля, а Король не должен Королеву подавлять.
Вот именно в этом отрывке мне кажется скорее ЧС-ный подход, хоть и постепенный, разумный, и пример про еду. БС-ный подход бы выглядел как посмотреть в интернете что такого вкусного можно приготовить из полезных продуктов, к примеру.
Или, если человек любит сладкое, но хочет быть худым, то есть десерты редко, но зато какие-то особенные, дорогие или сложные в приготовлении. И еще праздник себе устраивать с красивой чашкой, с салфеткой и в тишине. Т.е. перейти от обжорства к гурманству.
Т.е. какое-то творчество относительно самого ценностного аспекта можно подключить. А здесь просто отказ от того что хочется, в пользу того, что надо, с контролем уровня стресса, -ценностный подход ИМХО.
Мне в этой статье вот этот момент нравится: Представьте себе, например, что девушка, которая никак не могла заставить себя ходить в спортзал, видит среди завсегдатаев кого-то, кто вызывает у нее живой интерес. Не правда ли, ходить в неприятное место становится легче, возможно и вовсе как на праздник? Или, например, молодой человек, который никак не мог уговорить себя учить язык, знакомится с носительницей языка, и у них начинается роман. С этого момента он имеет цель – наслаждение от общения с девушкой, а язык превращается лишь в средство. В результате язык осваивается быстро, легко, без усилий воли и затрат энергии, практически незаметно. Очень быстро можно освоить компьютерную программу, если с помощью этой программы можно сразу же делать что-то исключительно приятное. А генеральная уборка идет куда веселей, когда в гости должна приехать долгожданная подруга. Если вам удается придумать схему, в которой полезная цель становится лишь средством к достижению цели приятной, вы не тратите никакой энергии.
Это такая интуитивная задачка, причем почти всегда можно что-то придумать. Тут похудению может помочь влюбленность, или желание на сцене выступать, или желание "влезть вон в то красивое платье", но это к ценностности отношения не имеет, это про мотивацию.
Хотела написать что мне нравится в блоге Эволюции, и что не нравится.
Что нравится.
1. Про границы(не в личных отношениях, а вообще). В сети много литературы на эту тему, но до блога Эволюции мне было как-то не очень понятно, что это такое в принципе. А у нее все хорошо достаточно объяснено, логично и с примерами. Еще очень доступно написано почему гиперответственность ничем не лучше безответственности. Вообще то, что про границы, мне с практической точки зрения оказалось полезным, когда в инстанцию идти за справкой и там, вероятно, будут враждебно настроены. Или если на работе какая-то конфликтная ситуация.
2.То, что по тегу энергия, что делать, когда сил не на что нет, и где их взять.
3. То, что по тегу психоалхимия, достаточно интересно и образно описано про то как помирить в своей голове «надо» и «хочу», про то как правильно относиться к неудачам в прошлом и как мы можем повлиять на будущее. На мой взгляд, самая интересная часть в блоге.
4. Про гендерную тему. Здесь я не со всем согласна, что она пишет, но читать все равно интересно. Сейчас идет процесс изменения в самом формате отношений «мужчина-женщина», патриархальная модель мужчина-добытчик, женщина – хранительница очага в современном мире с трудом реализуема, а современная идея полного равенства между мужчиной и женщиной тоже оказывается несостоятельной, потому что мужчины и женщины разные хотя бы в силу биологических факторов. Эволюция предлагает свой вариант решения этого конфликта.
5. Про Крючки, Шары, Пики, Баги и собственно рыбалку. Можно подумать, что это замена живого общения каким-то искусственным набором штампов, но мне кажется, идея не в этом. Термины, причем простые и запоминающиеся, введены для описания процессов взаимодействия между людьми. И для того чтобы объяснить, почему в одном случае общение буксует, а в другом идет как по маслу. Это не про любовь, это наверное больше про удержание внимания и интереса(, но это любопытно. Соционика-то в общем, тоже не про любовь, а про то с кем общение будет приятным и взаимно полезным, а с кем нет, т.е тоже достаточно прагматичный подход.
6. Про женскую и мужскую инициацию, взросление и т.д. Здесь тоже не все нравится, так как ИМХО слишком много обвинений в инфантилизме, но есть мысли интересные. Часто действительно так получается, что люди дрейфуют из молодости в старость, пропуская период зрелости, который, по идее, должен быть самым счастливым и интересным, опыт уже есть и со здоровьем и внешностью пока тоже ничего.
7. Про имидж. Ну это просто такая девочковая тема, и фотографии красивые в комментариях.
Что не нравится.
1. Ницшеанская идея культа силы. Ну вот это вот все: будешь слабым рапаном, станешь кормом, и это правильно, потому что таков механизм эволюции. Сильный побеждает. В ней есть своя логичность и красота, но эта идея натворила уже дел в 20 веке, да и сам Ницше плохо кончил.
2. Манера общаться с людьми и комментировать письма. Ноу комментс. И вообще я не сторонник подобных педагогических методов.
3. Слишком жесткие границы в общении с близкими. Мне кажется что это вот все «никому не доверяйте», «никогда ничего не просите», «жалость унижает» следствие некоторой травмированности, когда ты один раз доверился и сильно получил, и потом закрылся от всех на всякий случай. И это состояние ненормально.
4. Утверждение об относительности моральных норм и о том, что большинство людей добры только от страха, что «плохому ничего не дадут.» Тоже как бы сомнительно.
Это если кратко, могу каждый пункт обсудить подробнее, если кому-то интересно.
Прагматичный подход, сама идея - наработка штампов для прикрытия именно болевой БЭ, уверенность в том, что все могут себя развить, независимо от врожденных особенностей, в пользу Донки скорее. Жуков разделяет утверждение, что рожденный ползать - летать не может. Ну и в пользу базовой ЧИ - все эти рекомендации, как заменить ЧС на поиск вариантов по ЧИ, когда нужно заставить что-либо полезное для себя сделать . А методы донесения до обратившихся. Не знаю, может собственный опыт, в т.ч. психолога, которым она себя позиционирует, определил, что такой способ самый эффективный, чтобы снять с обратившихся розовые очки. Хотя тоже не разделяю его. Все индивидуально.
Мне нравится ее журнал, читаю почти все. Ее теории, хотя и претендуют на всеобъемлющую психологию, но в основном сводятся к вопросам отношений, и видно что именно в этом она понимает прежде всего. Мое мнение о типе - Наполеон. Во-первых ценности ЧС-БЭ, и иррациональность очень выражена в этих разговорах о спонтанности. Во-вторых, не структурированный материал. Вот логики так не пишут. Логик все бы продумал, сделал бы нормальный глоссарий с пояснением всех терминов и понятий, а тут нет. Ну и вообще у нее видно хорошее понимание всего что связано с чувствами. А когда пытается рассуждать о философии и приплетать Аристотеля и Платона, видно плохое знание этой темы. Все-таки это далеко не философ, хотя и хочет им быть. Но вот зато отношения - тут она как рыба в воде. Я бы все-таки предположил что это этик. Ну так вот и получается, что наиболее вероятно нап.
Я, как всегда, к обсуждению опоздала, конечно. Но.
Я полностью согласна с этим утверждением, только обычно кто-то следит тщательно за этим упрощением. И не интригами и приёмчиками, а чем-то другим. Хорошо видно на примере хозяйства. Ну там какой-нибудь порядок в шкафу, или чистые окна - это ж куда лучше, чем грязь. Только кто-то это обеспечивает, причём незаметненько, раз результат кажется естественным.
или про 
?
ближе к первому варианту взгляда на жизнь, а ценностные 
Но "рыбалка" как я понимаю, это не манипуляция.