Я историк! И я вам утверждаю: что в дохристианские времена на территории Руси была Атлантида.
Можете ссылаться на меня когда будете это утверждение использовать в своих разговорах с людьми
С вами? Может и начнутся
Это не причина и вы прекрасно это понимаете ну я на это надеюсь.
Пруфы книжки хотя бы как то свою позицию аргументируют) Я без аргументации не кушаю, мне не вкусно
Не оставлять попыток. )) Я считаю что всем дано. У каждого есть резерв чтобы хотя бы пытаться.
Не все личности такие развитые и стремятся развиваться, увы. В большинстве своем люди социальны. Сейчас многие сидят на каких-то ток-шоу, сайтах сомнительных "звезд", им не до саморазвития.
Напишу я книжку, это что-то поменяем?
Нарисую в книжке картинки. Сделаю ссылки на летописи, которые пропали, но чудным образом, кто-то успел что-то по памяти переписать. Вас это устроит?
Вроде все инструменты современного историка перечислил.
Ах, нет. Ещё в книжку размещу фото каких нибудь непонятных вещей, которые были раскопаны на месте стоянок людей дохристианской Руси. Ну и конечно приведу очень четкую аргументацию, как это штука доказывает, что наши предки жили в Атлантиде
Увы, не всем. Вы идеализируете возможности людей.
Все люди социальны. Мы все живем в обществе и по его законам, так или иначе встраиваемся в систему. Мне не нравится когда законы ужесточаются именно в разрезе христианской морали. Мораль должна быть от разума, а не от страха
Вы только что ответили сами на свой вопрос.
Разум это понимание, страх это непонимание.
Может вы просто пока не понимаете зачем? И от этого появляется ощущение что это навязывают.
Вот вы напишите, я почитаю и тогда я только подумаю, цитировать или нет Меня подвинуть во мнении довольно сложно и, в общем то, большинству даже и не нужно. Те свидетельства об истории что я процитировала показались мне убедительными. Доказать обратное риторическими вопросами была ли я там и абсурдом про Атлантиду не получится)
Нет, я просто считаю что христианская мораль основана на эмоциях, главная из которых Страх. Эта позиция насаждения страха будущего вызывает во мне отторжение. Мораль должна зиждиться на знаниях
А зачем запоминание без восприятия, без того же понимания? Т.е. это выработка каких-то рефлексов, страха? Не делай так, будет ай, яй, яй? Это полезно для развития личности и это действительно советуют психологи?
Ваших причин я конечно не знаю). Но грубость и употребление резких жаргонных словечек в сторону женщин оттолкнули бы меня, пусть Вы 10 раз хороший, интересный и порядочный человек в чем-то другом, так что даже дружеские отношения вряд ли бы случились . Думаю, что и Драйки это не приветствуют. Так что ваши возможности найти единственную ограничиваются, потому что часть кандидаток не попадают в ваш круг общения.
Это резонное замечание, но если я никого не ищу, то оно увы неактуально
Поэтому слушайте жаргончик и наслаждайтесь ощущением, что вас не грозят отношения с таким человеком как я
В этом все и Джеки. Уличное воспитание и особая пиратская куртуазность - это ТИМное. Даже если Джек "вращается в обществе", все равно звучит как шпана. И ведь обычно по сути правильные вещи озвучивает: не потому что в книжке прочел, а видит в жизни оно как. Достоевскому не понравится, но может статься найдет в этом глубинный смысл. А Драйзеру норм. Нужна сила и устойчивость принципов - без нежностей и вариантов. Да и мало ли кто о чем там бла-бла. И уж в особенности на форуме в интернете. Судят-то по делам.
Вспомнился Шнур (в том что он Джек вроде никто не сомневается, признанный эталон) -- в "Школе злословия". Он очень смешно оставляет за бортом беседы Т.Толстую и всю передачу с Дуней Смирновой. Посмотрите! Шикарная беседа. Философский факультет Санкт-Петербургской духовной академии.
Я вот думаю - Дуня-то, не исключено что и Драйзер. По крайней мере она как раз понимает, что эта грубость уже работает как искусство = очищает. Ну, и знает видимо ему цену ирл как человеку и другу. А ведь кому-то - ну алкоголик же, шпана и к**ёл.
Да просто ценность материнства для многих женщин выше ценности отношений.
Поэтому, когда биологически часики тикают уже очень громко, женщина сознательно идет на риск, вступая в отношения с не очень большими шансами на долгосрочность.
На новые, лучшие отношения у неё и с ребенком шансы остаются (пусть и значительно снижаются), а вот на ребенка, если вечно риски взвешивать - шансы стремятся к нулю.
Вы только с мужской позиции рассуждаете, не учитывая гендерных отличий в ценностях и биологии.
Кстати, для мужчины в вашем сценарии последствия гораздо печальней зачастую: у него нет ни отношений, ни ребенка, а есть только многолетний штраф за ошибку в виде алиментов и чувства вины. Что, знаете ли, тоже вряд ли повышает его конкурентоспособность на брачном рынке.
Так что сами работайте с рисками лучше.
А мы уж как-нибудь по-своему, по грабелькам...
Воот! Мы же половину ценностных функций не осознаем. Просто тянемся к своим и всё. А "перегревает" ли мама или подруга - вообще вопрос длинный и сложный. Бывает, что это не на поверхности.
Да не все Джеки такие уж неотесанные. Нормально я с ними общаюсь в реале. Да и Драйкам такое все-таки не думаю, что сильно нравится, хотя я поняла о чем Вы, они действительно каким-то образом чувствуют своего и прощают ему это, а воспитывать потом уже начинают, когда своим становится .
Посмотрела. Что-то я относительно Джека по нему сомневаюсь, статиком видится почему-то, может Дон? Не суггестировалась, когда смотрела, Джеков обычно все-таки чувствую. Хотя к творчеству его нормально отношусь, даже матерному, шпаной не считаю .
Передачу эту не смотрю, ведущие отталкивают своей агрессивностью, хотя здесь как-то посдержаннее были, как мне показалось, но про ТИМы ведущих так сходу сказать не могу. Можно тему типировочную открыть по ним, может другие участники что-то дельное скажут
Так никто и не спорит!
Ваш довод не только принимается, а является очень уместным!
Думал, когда же кто-то и о мужчинах и последствиях для них вспомнит
Вот поэтому от части и реакция у меня такая на таких женщин.
Она рискует только тем, что значительно сокращает шансы отношалок для себя.
В то время как мужчина получает и сокращение вероятности новых отношений, лишается возможности воспитывать своих детей и платит средневековую дань в виде алиментов Ну и при разводе теряет минимум половину нажитого.
Неравноценный ущерб, согласитесь. И зачастую мужчина ничего и сделать не может, чтобы эту самую семью сохранить. Инструментов нет от слова вообще
Будем откровенны. Я вполне умный Малый и вас коребит только моя манера изъясняться. Которая к слову содержит минимум жаргона, и предельно литературная.
Придираетесь короче
ну я на это надеюсь.
книжки хотя бы как то свою позицию аргументируют) Я без аргументации не кушаю, мне не вкусно 
всю передачу с Дуней Смирновой. Посмотрите! Шикарная беседа. Философский факультет Санкт-Петербургской духовной академии. 
