И еще пример.
Чтобы ответить на ваши вопросы, Nati, мне понадобилось пройти вдоль времени.
Я из трехмерности не смогла сразу перейти из ванны в кухню, хотя у меня было ощущение, что кухня "есть где-то там".
Пропускная способность сознания очень маленькая (по сравнению с объемом бессознательного), модификация океана в тоненькую струйку материализованной мысли заняла ночь трехмерности).
А с точки зрения четырехмерности в переложении на трехмерный язык и аналогии с фильмом, вы задали вопрос, потому что уже получили ответ, но его надо было задать, чтобы сделать прошлое состоявшимся)). И еще паззл оттуда, где "где-то там кухня"): с определенной n мерности я - это вы, проживающая жизнь вас, а вы - я, проживающие как последовательно, так и параллельно. То есть я могу осознавать, что прожила вашу жизнь, так и не знать этого. И осознавая, менять там, где я и вы соответственно живы, собирая свое сознание в координате возможности изменений. Ловите еще или я уже слишком оторвалась?)
Вроде бы да?
Та самая Мы-единица, которой так и не стала Луиза, но которой наверняка должны ощущать себя гептаподы. Помимо своего Я, видеть (и значит становиться?) других(-им) Я. Общность бытия на глобальном уровне До вывода: я - это Я, я- это Мы, и я - это Бог остался один шаг )
Возвращаясь к языку... *в начале было Слово* )
Если просто освоить его мало, для того чтобы стать Мы-единицей или хотя бы видеть будущее / прошлое других освоивших, то вероятно этот язык мы должны создать сами? Именно для своей цивилизации? То есть нам показали принцип, но наполнить его _жизнью_ может только человечество, получив тем самым доступ к _своей_ истории? И этот язык будет как отдельной единицей, так и частью общевселенского. Условный индивидуальный код.
Ну не хочется мне почему-то, чтобы язык был вообще Всеобщим )))
Не знаю ) Душа. Или Разум. Или их симбиоз )) Или нужно ещё Тело и Дух добавить? *привет, ПЙ*
В свете концепции Терры о череде осознаваемых реинкарнаций (?) я теперь тоже задумалась, что именно считать Я-единицей
Все забываю спросить у вас про деление на ноль Это тоже после Теда Чана вопрос возник? Просто я, что пять или сколько там лет назад, что сейчас - так и не смогла проникнуться масштабом трагедии )) Два равно трём? Пять равно восьми? Вообще все числа равны друг другу? Да, пожалуйста - я за равные возможности для всех
То есть в контексте математики, меня это оставляет глубоко равнодушной, а метафоричность, кмк, не очевидна. Или, наоборот, слишком очевидна. Человеческая жизнь не математика. Постоянных в ней нет ) Любовь не равна дружбе, верность не равна уважению, долг не есть сопереживание. Но они могут перетекать друг в друга И что?
Попытки построить свою жизнь на чем-то незыблемом заведомо обречены на провал. И для того, чтобы это сказать надо было покуситься аж на деление на ноль? )) Или я не вижу скрытого смысла в этой загадочной истории?
Понятно, что речь здесь идет о фильме. О фильме хорошем. О хорошем американском фильме. О хорошем американском фильме, снятым хорошим режиссёром.
Ну а если серьёзно, я английский не понимаю. Нет, нас учат конечно в институте, но я его упустил еще в школе, а в инсте это никому не надо. И звук плохой, а на 15й минуте вобще пропал, может видеодвижок у меня так идёт. Из всего понял по русски, что опять обьявлена мобилизация: , , Господи... А сколько речей было о яркой и счастливой жизни, неизбежном будущем и неутихающем прошлом. Но нет, снова война, а я даже не успела станцевать свой прощальный танец мирному времени. Мы ничего не завоевали и ничего не изменили. Люди так остались враждебны ко всему неизвестному. А дальше существует только приказ."
Только при чём там какойто Тед Чан? И кто он такой? Не совсем понятно.
о, большое спасибо за . только я вас в ответ вряд ли смогу покормить. я с трудом отношусь к православию в первую очередь из-за акцента на текстах и терминах, желании это все уточнять и перебирать. (интегральный Есенин)
мне близок индуизм/ буддизм. потому что как раз концепции очень ясные и понятно соотносятся между собой. отчасти иудаизм в силу семейной истории. там цифры и буквы понятно все описывают.
поэтому для меня живая душа или джива - это отдельная концепция. священная по сути. есть пуруши - вселенский разум творец (он же мужская сила, остов). и несколько хаотичная но очень мощная пракрити - женская энергия. в общем, на этом обычно и сосредотачиваюсь, если возникают какие-нибудь противоречия.
мне понравилась ваша мысль - что медитация на языке - это доступ к своей же собственной истории. строго говоря - один из возможных вариантов доступа. я чуть выше тоже об этом написала, но видимо косноязычно. я же в буквальном смысле теряюсь в нагромождении смыслов, если активно участвую. как бы рассеиваюсь и перестаю существовать. хотя иногда нравится наблюдать со стороны.
про ноль я тоже там выше написала ссылку на Хабре. пересказывать своими словами не буду - выйдет точно хуже. там автор рассуждает о том, почему 0 находится на пересечении осей координат.
меня же просто смущал тот факт, что если бы ноль был ничем, то при умножении на него, объект бы не утрачивал свое значение. мне кажется ноль сущностно символизирует акашическое поле - где есть всё и сразу. в индуизме. это же круг "энсо" в буддизме. и "великий предел""тайцзи" в даосизме. и одиннадцатая непроявленная сефира Даат в Каббале.
или донышко пивной банки в руках детектива Раста Коула. (Евгений подогнал).
"искать дуалов" бессмыслица. их нам подгоняет сам естественный ход вещей. это с не-дуалами как раз наладить сложно. вот тут интернет шикарный помощник и инструмент: можно не слишком вовлекаясь немного больше понять для себя.
То есть фактически есть некоторое ограниченное количество этих человеческих или иных единиц, которые, закончив определенный цикл жития, возобновляют своё существование? При этом, есть какой-то уровень сознания, хранящий память о прошлых воплощениях, но в обычном режиме он закрыт для доступа. (Ну иначе странно будет выглядеть развитие _текущей_ инкарнации, нет? Зачем ей память о прошлом опыте?) При каких-то определенных условиях, однако, можно ввести / взломать код и «вспомнить» былое ?
Так и не пойму, что при этом считать Я-единицей ) Для человека пределом является жизнь тела. Дальше - новое тело и все сначала )) А в четырехмерности? Что там с физическим развитием? Оно нужно вообще? Стадии взросления ведь могут быть и не физиологическими... В фильме один из пришельцев умер... Или закончил очередной виток, может быть?
... и тогда можно не печалиться, а по примеру тральфамадорцев сказать - такие дела
Неожиданно для себя, только сейчас, в контексте нелинейного времени, я уловила возможный смысл всех этих прошлых жизней и реинкарнацией )
Тед Чан - автор рассказа «История твоей жизни», по мотивам которого был снят очень хороший фильм «Прибытие»
Также из-под его пера вышло упомянутое ранее «Деление на ноль» и ещё десяток неплохих и даже очень хороших историй.
О, ну я в принципе агностик и любые религии воспринимаю... спокойно )) Это вы, наверное, в цитируемом сообщении отголоски Дэна Брауна уловили, потому что я в процессе обдумывания и его тоже вспоминала. Что-то ж у него было на эту тему
А, вы все-таки не про рассказ Чана
Терра, как раз недавно в инсте на страничке культурных эстетов мне написали, что впечатлены словарным запасом и емкостью мыслей, но воспринимать емкие мысли тяжело, а, поверьте, ничего особенного там не было.
Ни запаса, ни емкости, ни сложных оборотов.
Теперь тренируюсь в "легеньких" комментах))
Ибо сторителлинг владеет миром.. и в контексте БИ тоже.
Похоже, стоит за этим запрос избавиться от любого напряга.
В кино Луиза еще и номер телефона китайского генерала откуда-то "узнала", и предсмертные слова его жены. Т.е. в ситуации, когда четко видишь цель (в том случае - избежать войны) - открываются и пути её достижения.
Хотя и тут можно сказать, что она на своё будущее влияла, а заодно и планеты.
А про границы и отрезки и мне непонятно.
"В тот день, когда Гэри впервые объяснил мне принцип Ферма, он вскользь заметил, что почти любой закон физики может быть представлен в виде вариационного принципа. И тем не менее, когда люди думают о физических законах, они предпочитают их каузальную формулировку. Это мне понятно: физические атрибуты, которые для нас являются интуитивными (вроде кинетической энергии или ускорения), все как один выражают свойства объекта в некий данный момент времени. Что вполне закономерно приводит к хронологической, каузальной интерпретации событий: один момент неизбежно вытекает из другого, причины и следствия, переплетаясь, вступают в цепную реакцию, которая распространяется из прошлого в будущее.
Совсем иначе обстоят дела с теми физическими атрибутами, которые интуитивны для гептаподов (вроде «действия» и всяких прочих штучек, определяемых у нас через интегралы): они обретают значение только на временном интервале. Что столь же закономерно ведет к телеологической интерпретации событий: рассматривая полный набор происшествий, имеющих место в определенном периоде времени, наблюдатель распознает необходимое условие, которое требуется удовлетворить путем целенаправленной минимизации или максимизации. И он должен знать о начальном и конечном состоянии, чтобы правильно выбрать цель. Знать о всех следствиях прежде, чем возникнут их причины."
Что определяет границы этих интервалов? Что отделяет их друг от друга, как они стыкуются?
Что, если цель в одном интервале лежит, а начало рути - в соседнем?
И еще про греков подумалось.
Про их походы к оракулу по любому поводу и веру в предсказания, во все эти "Бойся человека в одной сандалии".
Может, у них мышление тоже было не совсем каузальным, а слегка "симультанным"? Они знали, что будущее неизменно и предопределено так же, как и прошлое, и некоторые видят его лучше, чем другие. У них ведь не было такого концепта, как свобода воли, так что ничто не мешало.
А цель определяют боги. Верховные - только героями интересуются, а удел простых смертных решают Мойры. А люди могут узнать его. Но повлиять (почтить бога/богиню жертвой или услугой)- только в тех случаях, когда сульба этого конкретного человека еще не определена. Руки у богов не дошли, не иначе.
Зачем им только оракулы тогда нужны были (если в случае четкого предсказания изменить ничего нельзя) - непонятно.
А вдруг этот греческий Пантеон и был изначально инопланетянами типа гептаподов? Которые научили греков симультанному видению и породили такую детальную мифологию?
"Нужно" - можно в разных смыслах употребить. Я скорее говорил про отсутствие необходимости в разнообразном/свободном общении для выживания для очень многих, "и так сойдет" или "некогда разговаривать, дело делать надо". А так-то отсутствие нормального общения - это обычно плохо.
У меня слова "случаются" и "для" как-то не стыкуются) Я в высшую силу, которая бережет человечество не верю. Потеряют способность объединяться - через пару десятков миллионов лет уже другие существа будут объединяться
А здесь и не требуется верить. Ну то есть комуто это надо естественно, но только по естеству, пока оно растёт, чтобы также элементарно выжить в этом мире динозавров.
Человечество выработало ценнейшую вещь - опыт, благодаря которому может не совершать определенных ошибок в настоящем, чтобы определить будущее. ХХ век с его ницшеанством и дарвинизмом (кто сильнее, тот и прав) уже достаточно всех всему научил, страдают в первую очередь старики и дети; и никакой Бог о них не заботится. И сказки о том, что это природа так заботится о проблеме перенаселения Земли, тоже выглядят прискорбно.
А считать я-единицей можно что захотите. Зависит от цели подсчета.
Насчет тела, пока единице нужна форма, полагаю, будет и какое-то тело. Насчет физичности - термин годится для третьего измерения, а дальше у формы могут быть и иные характеристики, не попадающие под наше определение физичности.
Угу.
Поступали аналогичные просьбы о потреблении ненапряжного контента.
Я тоже тренируюсь.
Просто, еще проще, еще..адресуй рептильному мозгу и лимбической системе, не промахнешься!)
Обращаю внимание на маленькие истории победы человеческого духа.
Что может измениться, если "просто" позволить себе) реализовать вариант будущего.
Наш океан энергии в лимбической системе. Даже идиот может свернуть горы. А уж если он обладает разумом и наладит связь..))
Примеры У человека умерла жена потому, что между нею и больницей была гора и 70 км в обход там, где не проедет машина. Он прорубил эту гору насквозь. Теперь до больницы 1 км и широкая дорога. Заняло 22 года, да. Но кто считает)
А здесь заняло 35 лет. Человек "просто" хотел, чтобы животные не умирали от засухи
Было ли это будущее предопределено?
Три дня и три ночи бесконечных блужданий наощупь и впотьмах (на хрупких переправах и мостах, на узких перекрестках мирозданья) открыли мне какие-то дивные бездны Но тут мозг слегка нервно сказал - Nati, домооой! Поэтому, ответ сугубо с точки зрения здравого смысла )
В моей картине мира все просто. Есть живые, есть мертвые. Живые где-то здесь, мертвые где-то там (или нигде, но сейчас не об этом). Вопрос - а где это «где-то там»? В пространстве оно быть не может . Значит оно может быть только во времени. Все живут прямо Сейчас прямо Везде. Но тогда этих всех должно быть ограниченное количество, а не бесконечное множество, как возможно в линейном режиме. Ну нелогично же иначе? И получается, что есть Я_сейчас и здесь и одновременно Я_тогда и там. При этом перемещаться во времени можно только в глубинах своего (под)сознания. И обращаясь к своему Я_тогда и там, задаются те самые координаты во времени и пространстве, которые тебе требуются. Люди бессмертны.
Ну и славненько
Действие как совокупность шагов, как нечто неделимое, цельное = интервал. Первый шаг не может быть совершён ранее, чем выстроится цепочка всех последующих, до точки. Ещё длится во времени, но уже свершившееся - как план здания, уже обрётший окончательный облик в сознании архитектора, отдан на воплощение в материальность, возводится по кирпичику, ещё лишь происходит.
Луч света должен знать, как закончится его путь, прежде чем он сможет выбрать направление своего движения. (с)
Поэтому, как начало пути и его цель могут находиться в разных интервалах, если соединяющий их интервал - траектория движения луча?)
Здравый смысл хорош - он дарует стабильность и покой. Но не получается - у меня во всяком случае) ; D
Энергия. Все сущее в пространстве-времени - энергия (материя) разной характеристики, плотности то есть) Она делает живое живым и сущее сущим. И конечно может быть разной степени сгущенности, проникая через плотную материю, невзирая на метро и ракеты) Где они духи, ангелы, души умерших или демоны? Где-то здесь - но на другой неуловимой нам зачастую частоте) Телесность нас с ними разграничивает. Быть столь высоко и всеобъемлюще, так чтобы время слилось в момент, или объять в себе все - способен только Абсолют, Создатель, Творец. А нам? Пока лишь малое - озарения истинного прошлого и истинного будущего, дарованные высшими силами во благо мира - кому-то явные, как белым днем, кому-то в сонном полузабытии, кому-то в форме смутного предчувствия или внезапной идеи... И способности вдохновенно причаститься к сотворению увиденного, почувствованного, осмысленного. По разному - с киркой в горе или еще как. Главное - во благо других. А иначе - "Сказка о золотой рыбке" уже поминалась в этой теме)
Ну, с точки зрения христианства думать о реинкарнации, других сложных гностических понятиях - грешновато. Потому как если вы христианин, то подразумевается, что доверили свою душу Иисусу Иосифовичу, а он уж выведет куда нужно. Ваша задача медитировать на его светлый лик, молиться, поститься, ходить на службы, участвовать в жизни прихода и тд.
Как бы если вы начали это все осмысливать самостоятельно - то дело житейское, но тогда никто и не несет ответственность, если на сложных перекрестках мироздания вы оступитесь и растянетесь в пространстве-времени. Сами тогда уж ищите шамана, который будет вас обратно собирать.
В других религиозных традициях другой взгляд и практики. Но цель более-менее одна - сфокусироваться на своем "луче" и соотнести все сложное многообразие явлений со своей "миссией" ("атманической", божественной частью внутри себя).
ну да. мне сейчас по работе (и вообще для себя) интересно изучать общие закономерности. ага, ноль? и бесконечное количество переменных - знаем знаем, это все вываливается вот откуда. помните я вам в вашей теме публиковала какие-то такие картинки, которые гуглятся по запросу Mapping the Psyche.
Оффом (?): мне еще некоторое время тому назад стало странно и интересно, ну что за баталии такие нешуточные разгораются при типировании. казалось бы - чем не ролевая игра. казаки-разбойники. но нет. речь зачастую именно об уточнении своей миссии. а это предельно важно для каждого человека.
тогда как достаточно зайти в любую ближайшую к дому церковь любой традиции и мы увидим даже по форме схожую картину. а уж если дать себе труд вникнуть...
другое дело, что всякие маргинальные знаковые системы типа карт таро и соционики возникают же. значит это нужно. они хлестко на уровне прозвищ обозначают узнаваемые типажи. (хотя мне вот в соционике именно это не нравится если честно - как будто она застряла на книжной полке советского ителлигента. который читал... ну что уж мог достать... Сервантеса... Дюма...) Хочется чего-нибудь уже посвежее и поглобальнее.
До вывода: я - это Я, я- это Мы, и я - это Бог остался один шаг )
. только я вас в ответ 
вряд ли смогу покормить. я с трудом отношусь к православию в первую очередь из-за акцента на текстах и терминах, желании это все уточнять и перебирать. (интегральный Есенин)
