Философия буддизма учит быть посередине.
Посередине нет двойственности, нет отрицания.
Но для меня это как то сложно) Любая уступка злу затягивает в водоворот , из которого выбраться сложновато. Все зависит от " аппетита" , кормишь и получаешь удовольствие, насыщаясь выбором собственных " блюд ". Так что любой зверинец твой собственный и следить тебе за ним самому .
Не делай другому того, чего не желаешь себе (это про зло). Поступай с другими также, как хочешь что бы поступали с тобой (это о добре).
Мы можем испытывать разные эмоции, нас могут посещать разные мысли, но между мыслью и ее реализацией есть пространство для принятия решения. В этой притче речь именно об этом пространстве.
В природе за выживание борются не столько отдельные особи, сколько популяции. А устройство популяции сильно разное встречается. У пчел вон четкое распределение обязанностей - царица, трутни, рабочие. Кстати, трутень, например, очень неприглядно смотрится Толстый, неприспособленный ни к какой работе иждивенец, даже без жала ))) Живет в свое удовольствие, но только один сезон =).
А качества личности вовсе ведь не обязательно противопоставлять. Слышали поговорку "наши достоинства - это продолжение наших недостатков"? (или наоборот ). Вот, допустим, некто ленив и инертен. Но чтобы таковым и оставаться дальше, этому некто пришлось развивать смекалку, практичность, умение делать все в свое время и качественно (чтобы не переделывать 10 раз). Вот где тут злой волк, а где добрый? )))
И даже эти нормы относительны и эгоистичны, хехе. Если некто готов отдать последние штаны, но требует, чтобы его и его тоже одаривали деньгами/выпивкой . То другие от этого вовсе не придут в восторг
Альтруист мог бы сказать "поступай с другими так, чтобы _они_ восприняли это как добро". Вот только на практике интересы часто пересекаются, и что один воспримет как добро, для другого самое зло и есть ))). Отсюда уже недалеко до :
"Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других"
Все религии мира и во все времена претендуют на создание универсальных правил. И "относись к другим так как хочешь чтобы относились к тебе" или "поступай так, как будто от твоих действий зависит судьба всего человечества" - тоже именно таковые . Увы, любые призывы к разуму (к чему-то высшему в человеке) уравновешиваются низменными желаниями и инстинктами . И на практике скорее рулит принцип "используй другого в своих целях так, как он мог бы использовать тебя"
Ночи наступающего холодного октября не предвещали ничего хорошего. Не сказать, чтобы и днём было особо тепло, но всё-таки проступающее из-за свинцовых туч солнышко хоть изредка, но попадало на морду. А если от черных холмов налетал западный ветер, то и вовсе приходилось искать укрытие. Шерсть спасала постольку-поскольку, и казалось, что ветер доставлял удовольствие только местным мелким блохам, выползающим переодически подышать. Они предъявляли проблему в последнее время, ибо всё живое в природе искало хоть какой-то постоянный источник энергии перед наступающими холодами. Один знакомый суслик, живущий в северо-восточных землях говорил об особом ошейнике, благодаря воздействию которого эти твари покидали тело хозяина. Но ему-то было хорошо рассуждать: он никогда не имел шерсти, и про ошейник слышал, видимо, от других. Не знаю что он делал тогда больше - издевался или говорил правду - но об этом можно было помечтать, когда ноги никуда не бежали, а мозг был не занят поисками еды...
Версия эгоиста стоящего выше использования других , допустим ? Его просто нет для других , ни в мышлении, ни в желании , ни в истоках энергии. И ему не важно, чтобы и другие были для него.
И все религии мира призывают к разуму или скорее усовершенствовать разум - сердце.
" — Продать душу легче всего. Большинство делает это ежечасно. Я попрошу тебя сохранить свою душу — ты понимаешь, что это намного труднее?"
И что есть инстинкт? Животное начало. Возможно развивая разум , человек может противостоять своим низменным инстинктам . Противостояние в данном случае вовсе не означает
взаимоуничтожения, а означает только взаимодополнение, уравновешивание, соразмерность.
Допустим инстинкт продолжения рода вполне может вылиться в своего рода сексуальную распущенность) . И разум человеку был дан не просто так.
Изначальные инстинкты не могут быть ни низменные, ни высокие.
Это всего лишь один из механизмов, заложенный в нас. А вот в какие формы мы облечем свои инстинкты, на что мы их направим, чему заставим служить — добру или злу — полностью зависит от нас самих, от нашего выбора.
Духовность то же стремление к Высшему разуму. Саморазвитие и самосовершенствование , а не саморазрушение в каком то смысле. Скорее очищение от зла себя и мира. Выбор состоит именно в этом, а не в том, отказываться от своих инстинктов или нет.
Может быть. Я ж не отрицаю ) Но это скучная версия
Если бы спросили меня , я бы предпочла вариант формирования ДНК не как случайной последовательности чего-то там, а именно как кода, то бишь _информации_. Чтобы можно было думать и гадать, кто же нам эту информацию передал )))
А для меня как раз наоборот То, что кто-то непосредственно состряпал из того что было [биологическую] конструкцию для кодирования информации довольно скучно. Ну мог и сделал, чего такого? Это вопрос технологии - может и мы сами когда-нибудь сможем =) Вот идея о том, что кто-то смог предусмотреть такие условия-законы , по которым все остальное _само_ создалось-закрутилось-продолжает развиваться уже интереснее.
Кстати, о взаимосвязи сложности и развития. У одноклеточной амебы геном в 200+ раз длиннее чем у человека . Зачем ей такая избыточная ДНК? Ошибка неумелого "программиста"? Или так и задумано? ))))
Дык .. кто знает ))) Что вообще есть "случайность"? Подкидывая монетку, вы случайный результат получаете? Или сугубо предопределенный, зависящий от силы, направления и кучи других факторов, которые вы просто не в _состоянии_ учесть? Может вся наша вселенная - просто вот такая монетка, крутящаяся до поры на ребре
Да. Я лишь за то, что выбор этот больше чем из двух альтернатив. Пусть у кого-то добрый волк борется со злым, у кого-то они бегут рядом вместе, дополняя друг друга, ну а кто-то вообще не склонен к оценкам, не делит мир на "добро" и "зло" ))
Героиня отрекается от своих возможностей во благо живых существ?
Действительно победа.
Для меня же победа наверно бы и была бы тот самый балланс , равновесие , гармония внутри. Вероятно надо начинать с победы над собой?
В каждом человеке живут два начала , как свет и тьма, как ангел и демон. Победить друг друга думаю окончательно невозможно. И стремиться к этому выходит не нужно. Но и не всегда просто обеспечить гармонию между ними . Особенно если " демон " искуссно исскушает ) В любом случае надо будет ввязаться в драку, осознавая ситуацию применительно к себе. Все мы начинаем с малого , наполняя свой кувшин.
Для меня там каждый действует, выпуская своих волков), а героиня (вы так назвали получившую предложение работы блондинку?) в итоге получает всё, что хотела, и немного больше.
Носок туфли не "вышел" из комнаты, очень чсно-креативно)
Есть сравнительные примеры моей маломерной ЧИ из этой темы и вашей творческой?
А. Да. Термины! Пошла гуглить «случайность» и «вероятность» ))
Из-за меня? Ну вопрос почему два сверхчеловека, вроде бы познавшие объективные законы Вселенной и описавшие все на свете уравнениями и формулами, не пришли к единому результату - никого не заинтересовал )))
А Добро и Зло - тема Вечная
А что назначено... Ну вы же сами писали, что чёрное и белое - это одно и то же. При определенных обстоятельствах так уж точно )
Самокритичность это канешно хорошее качество, но Вы вроде здесь не первый сезон. Берите пример с меня: я мыл столовую за своими одноклассниками, чтобы оплачивать свои тренировки, когда нас бросил наш отец, например.
Следствие эволюции. Не льстите себе, а то обсмотрелись Матриц.
Вот до чего доводит неограниченное число Разума. Эх.
Потому что придумали себе смыслы, позволяющие оставаться в пределах дуальности?)
Вопрос "как" работает вселенная не дает ответа на вопрос "зачем" она так работает)
А какое есть добро и зло за пределами человеческих представлений о них?
Разве из ответа на «как она работает» нельзя выйти на следующий этап и высчитать «как она будет работать» при изменении соответствующих параметров? Без практических экспериментов? )
С гравитационными полями, к примеру, Леон не испытывал сомнений и даже заниматься ими не стал
«Придумали себе смыслы» - красиво! Но в первоисточнике не видно, все же... Не хватает ещё хотя бы маленького завиточка. Мне ))
Так они вроде не существуют отдельно ни друг от друга, ни от нас? )
Чтобы обогатиться. Вопрос ведь в слиянии, даже если это война, одна культура всё равно обогащает другую. Так было всегда: варвары обогатились Римской империей, хоть её и разграбили, то есть , , романизировались" ; Андромеда скоро поглотит Млечный путь, который раньше сьел Стрельца, агент Смит проникся в Пифию, которая вселила в него код, впоследствии его уничтоживший. Одним словом всё как-никак взаимодействует.
Толстый, неприспособленный ни к какой работе иждивенец, даже без жала ))) Живет в свое удовольствие, но только один сезон =). 
). Вот, допустим, некто ленив и инертен. Но чтобы таковым и оставаться дальше, этому некто пришлось развивать смекалку, практичность, умение делать все в свое время и качественно (чтобы не переделывать 10 раз). Вот где тут злой волк, а где добрый? ))) 
То, что кто-то непосредственно состряпал из того что было [биологическую] конструкцию для кодирования информации довольно скучно. Ну мог и сделал, чего такого? Это вопрос технологии 
- может и мы сами когда-нибудь сможем =) Вот идея о том, что кто-то смог предусмотреть такие условия-законы 
, по которым все остальное _само_ создалось-закрутилось-продолжает развиваться уже интереснее. 
Может вся наша вселенная - просто вот такая монетка, крутящаяся до поры на ребре