Структурно-образный язык, у них кстати 3 вида письменного японского. В зависимости от потребности в дзене).
Вот тоже интересно, японский воспринимается мозгом как слово или образ. Или как комбинация... дополнительная область исследования. Хотя, мне кажется, должно что-то быть на эту тему, не может не быть.
а еще я хотела сказать, что вот вы заманили на тему о . хотя ей тут от некоторых и фонит... но вся эта история с концептами сжатыми во времени... буде то архетип, социотип, семантическая основа слова -- это ж . и фильм заглавный. он ведь не о времени, а об его отсутствии. (я исходник еще нормально не почитала, сори).
я вот в себе отследила этот момент. я его принимаю как вызов - аххха, вы тут с вашими архетипами и психотипами. сейчас разберусь, дайте сто! это - то, вот это - сё. что сложного.
но на самом деле очень устаю от. медитации? на этой волне? вот сейчас пофантанировала, а потом буду долго отходить.
а вы? как у вас? ведь без работа психолога не обходится. все равно рано или поздно скользнешь в пространство вариантов. и что тогда? как вам это с вашей одномерной?
Устаете вы по БЛ.
Вас чуть ранее сорвало на претензии по ЧС+БЭ, как раз когда в очередной раз "дали сто". Попытка переключиться на то, где есть энергия и почва под ногами).
А БИ в этом фильме, с моей точки зрения, столько, что как воздух - дышишь и не замечаешь.
Про болевую в работе отдельная большая тема, о которой не здесь и не сейчас.
дааа, это был наизачетнейший вынос мозга. большое спасибо!
все-таки хорошо когда человек владеет инструментом, а не только думает что владеет. чистота даже если она не в личных ценностях - ценность универсальная. дзя най
Специально пошла посмотрела, сколько вам лет. Думала – меньше.
Вот этот всеобъемлющий релятивизм, дитя демократии – очень опасная современная тенденция, ускоряющая конец европейской цивилизации.
У нас с ребенком постоянно споры на эту тему. Я пытаюсь до него донести, что в каждой области культуры есть шкала «хорошо-плохо», а критерии определяются глубиной (древностью) традиции. В каждом жанре есть хорошая музыка и не очень (плюс иерархия самих жанров), в каждой национальной кухне есть изысканные блюда и безвкусная стряпня, в живописи, в литературе, в науке – всегда были и есть гении и посредственность.
А он мне упорно доказывает, приводя примеры из своего до крайности мультикультурно-разношестного круга общения, что всё равноценно, и вопрос лишь индивидуального вкуса (в значительной степени определяемого воспитанием.) Кому-то по душе арбуз, а кому-то свинной хрящик, и так абсолютно во всём.
Однако связь с прошлым (обеспечиваемая классическим образованием) – это защита от релятивистски-обесценивающей уравниловки. От полной потери ориентации в захлестывающем инфомационном хаосе, которая приведет, как минимум, к гибели христианской культуры. А как максимум – учитывая глобализацию инфомационного пространства – к деградации и вымиранию вида homo sapiens.
Ценно то, что человек старался сохранить веками. Точнее, то, что удалось сохранить в наиболее неизменном виде, что не поддалось историческим деформациям. Те архетипы, концепции и идеи, которые мы находим в разных культурах во все времена. Именно они отражают суть и назначение человека.
Теряя связь с прошлым (умаляя значение классического образования), мы утрачиваем критерии оценки информационных событий во всё уплотняющемся инфомационном потоке. Не можем выстроить иерархии и классификации, наиболее точно отражающие реальность.
И, как следствие, теряем общую для всего человечества базу данных.
Мне кажется, это очень опасно.
Причем, всё меньше востребованы не только связи с прошлым (вертикальные), но и горизонтальные связи между людьми в настоящем.
Я тут в своей мультикультурной среде ежедневно наблюдаю крайне пугающее явление:
в одном пространстве и времени, фактически рядом друг с другом, научились сосуществовать люди настолько разные по всем мыслимым параметрам, что никакой машины времени не надо.
В силу своей разности абсолютно во всём (не только по социльному слою, образованию и навыкам, но и по бэкграунду, языку, религии, даже самым основополагающим ценностям), эти люди не способны общаться между собой даже на уровне кроманьонцев, разве что неандертальцев. При этом многие из них еще несут в себе многовековую культуру, но уже не имеют средств поделиться ею с окружающим социумом (невостребовано, да.)
А вы говорите – русский язык беднеет.
В мире гораздо более страшные процессы происходят. Слабнут сущностные связи между людьми. Остаются только функциональные. Языковые метаморфозы – только следствие.
Это тоже, конечно, но благодаря (или по вине? ) интернета и сама ценность знания изменилась. Размывается грань между информацией и знанием, второе замещается первым. Это на общекультурном (или даже общевидовом?) уровне происходит, не на индивидуальном. Поэтому и "из собственной жизни становится всё труднее убрать мусор".
Раньше идентичность даже обычного крестьянина или мещанина определялась на многих уровнях: культурном, национальном, религиозном, языковом, социальном, профессиональном, семейном...
Сейчас - в типично-европейском социуме - разве что семейный и условно-профессиональный остались...
Ой-ей, не разделяю я вашего оптимизма.
Слишком уж быстро это просиходит.
Потери такие, что как бы результат не оказался противоположным: не объединение, а разобщение. Необратимое причем. Похоже, за понимание и объединение на функционально-бытовом уровне придется заплатить потерей бытийно-сущностных связей.
Но таких островков всё меньше же?
Наверно, когда пропадут последние - утратится связь человека с природой, понимание своего места в космосе. И, как следствие, внутривидовые связи еще больше ослабнут.
Ну уж вы за короткое сообщение написали столько всего, что уж не знаешь что спасать первым - то ли классическое образование, то ли уж сразу европейскую цивилизацию )
Ну это вообще-то мне с моей пристало видеть страшные тенденции в мире )) И это не самая страшная. И это не всеобъемлющий релятивизм, а прямое следствие всеобщего образования. Вы, я надеюсь, за всеобщее образование? Вот примите его последствие. Теперь источником знания являются не только ученые мужи в золочёных башнях, а существенная часть населения.
Вы оба правы. Жаль, что вы не видите, что ваш ребенок прав тоже.
Это не уравниловка. Это признание того, что объем современных знаний человечества таков, что его не может удержать в голове небольшая группа людей, как раньше. Каждый человек теперь становится одной из ячеек мозаики всеобщего знания. При этом, увы, потерялась одна приятная штука - возможность одного человека оценивать и критиковать знания или действия другого человека. Из признания этого и исходят принципы терпимости и толерантности. Каждый из нас уже давно знает слишком мало, чтобы претендовать на объективную оценку другого!
Это классический пример проблемы отцов и детей. Родители и триста лет назад ужасались тенденциями. А человечество как-то выкарабкалось.
Этого всего уже слишком мало, чтобы поддерживать современную экономику.
С прошлым связь не теряется. Просто критерии оценки становятся не личными, а общественными. Понятие "эксперт" исчезает. Претендовать на объективное знание теперь может не отдельный человек, а лишь крупные организации. Только они, как коллективный субъект, будут способны поддерживать связь с прошлым. Для каждого отдельного субъекта это будет выглядеть, как полная свобода мнений. Однако это не совсем так.
Эта база данных сохранится в головах небольшого числа людей. Больше и не нужно. Вы видите тенденцию к сокращению числа носителей общей базы данных, но это тенденция никогда не дойдет до конца, поэтому ваши опасения напрасны. Вопрос в другом, вы хотите эту базу данных дублировать в головах всех людей - зачем? Это крайне нерациональное использование национального достояния - мозгов населения.
Как раз гибель христианской культуры меня не беспокоит). Она сама - временный захватчик, который закономерно уступит место. Так же, как языческая культура была захвачена христианской, так и христианская будет захвачена. Пусть даже тем самым информационным хаосом. Чем не новая религия).
До христианской была развитая языческая, на примере Римской империи и Киевской Руси ясно видно, как все это происходило.
База данных хороша тем, что на её основе можно взять за ценность _любое_. Было бы критическое мышление и самоотнесение себя). Если не иметь понятия, "кто я" и зачем, как можно вообще определить, пора уже умирать за родину или можно жить ради самой жизни).
Писала на этом форуме про Славу Курилова, советского предателя родины по одной версии и свободного гражданина мира по другой. Человек разумный, имеющий выбор. Пишу и сама смеюсь), не углубляясь в конкретные религии или экономические системы, каждая из них стремится затянуть в свой выбор. На что будет опираться человек, ушедший от понятийного мышления? Впрочем, это в определенной степени компенсируется легкостью смены ценностей).
Существенная часть населения является источником знания или носителями фрагмента знания?
Приведете конкретные примеры сущностных связей?
А то у меня пока на уровне "в едином порыве...")
Средние века: мы идем в крестовый поход за Господа нашего!
Присоединим новые территории, насадим свои ценности, пограбим, понасилуем и всячески самореализуемся.
Все: ура!
Пол процента населения: не, у нас корова не доена.
Наше время: все на оппозиционный митинг! За светлое будущее и долевое участие в пилении госконтрактов.
Пол процента населения: ура!
Остальные: не, у нас ипотека, двое детей и собака не выгуляна.
Деградация вида - чрезвычайно маловероятная штука. Потеря традиционных ценностей, даже самоуничтожение современной цивилизации - да, возможно. Но биологический регресс - сильно вряд ли . Возникнет новая цивилизация, появятся новые ценности.
Так это почти одно и то же. Без классического образования европейская цивилизация немыслима, т.к. её основы - в античности.
Вот об этом я и говорю. Об опасности этой иллюзии. Всеобщей доступности знания.
Источником знания всегда была традиция (устная и письменная), а не ученые мужи. Именно причастность традиции служила условием доступа к знанию и его развитию. А учителя были проводниками на пути овладения знанием.
Сейчас настоящее образование еще менее доступно, чем в Средние века. Потому что утрачена связь с традицией.
Традиционно знание о мире представляет собой сложную иерархическую структуру. Образование - это оттачиваемые веками оптимальные способы овладения этой структурой и развития способности к дальнейшему её усовершенствованию.
А сегодня - из-за иллюзии доступности информации через интернет (непроверенной и фрагментарной)- под образованием всё больше понимается усвоение бессистемного набора более или мение прикладных сведений в какой-то области.
Это полезно и нужно для успешного функционирования в обществе, кто бы спорил. Но ресурсы мозга не безграничны. А без базы фильтровать и систематизировать эту информацию будет всё сложнее. "Ученых мужей"-универсалов, способных справиться с этой задачей, остаётся всё меньше...
Да, так и есть. И это очень печально...
Не могут "организации" без укорененности в традиции поддерживать эту связь. Церковь уже не справляется с ролью хранителя бызы знаний, научные сообщества слишком специализированы... А какие еще организации вы имеете в виду?
А почему вы думаете, что не дойдет?
Мне показалось, это вы хотите, подчеркивая ценность всеобщего образования.
Я как раз хочу обеспечить условия для выживания того небольшого числа людей, которые способны овладеть базой.
Вопрос - в каком виде сохранится эта база? У этого меньшинства большие возможности к манипулированию этой самой базой, а соответственно, к манипулированию сознанием большинства, последнее, собственно, всегда и было до всеобщего образования, и при нем конечно было, но уже не в таких примитивных формах. Но если ранее эта база была на основе первоисточников, то сейчас у этого золотого меньшинства возможности к манипулированию этими самыми первоисточниками.
Триста лет назад изменения происходили значительно медленнее, чем начали происходить с 20 века.
rosabrille, отдельное спасибо! . Ждала именно этих мыслей в этой теме, но самой все так красиво не систематизировать.
Образование издревле служило средством разделения людей. На "массу" и "элиту". Сейчас мало что изменилось . Да, населения в мире больше стало. И специфика "хлеба и зрелищ" теперь такова, что для их потребления требуется минимальная грамотность. Но и только. Ну развалится очередной Рим, ну построят на его обломках новый . Собственно, у нас в стране это даже уже один раз в нашем поколении произошло. Думаете, доведется еще и в пещерах пожить?
о, это очень японский оборот. "не так ли". они избегают говорить что-то напрямую и любят такие вводные конструкции. "бака дзя най?" -- "дурак, нет?" - весьма распространенное ругательство.
как-то наблюдала в Париже в Орсэ забавную сцену: пожилые японка и японец, божьи одуванчики, благоговейно рассматривали какую-то из картин. а потом пройдя через несколько залов столкнулась с ними же. Она его уже за что-то отчитывала. На удивление визгливо, прям как циркулярная пила. Бака дзя найиии! А он голову в плечи втянул. Не знаю, правда, Мане так на нее подействовал или Писсарро. чистота проявления соционической функции.
подумала еще над темой. в этих мыслях о деградации языка и ментальности - есть что-то личное. это скорее претензия авторов к себе самим. вы же не участвуете в поэтических слэмах, не пишите диссертации и научные статьи, не работаете над словарем? над квантовым счислением? или? все это есть сейчас, на русском языке в том числе и вполне себе движется и развивается в реальном мире. странно, что это может кого-то не удовлетворять. значит, дело в себе.
я лично воспринимаю мир вот так. "Многоточие шинели, вместо мозга запятая". царство Снежной королевы. Если злоупотреблять этим инструментом, сминусовать человека, то именно это и приводит к диссоциативным состояниям. Все кажется некрасивым и деградирующим. Как там в сказке - после того как Каю попали осколки, бабушка показалась старой и уродливой, а роза - червивой.
есть одно простое правило как определить хорошего художника. если он может нарисовать с натуры лицо и схватить сходство, то и все остальное рисует хорошо. пропорционально и красиво видит мир. мне кажется, это прекрасное упражнение на этику, если кому надо.
а если бог дал сильную логику, то надо самому и обогащать ею культуру. писать научные работы. или упражняться в изящной словесности. копаться в таксономиях и системах. составлять семантические поля для той же соционики, чтобы появился хоть сколько-нибудь адекватный лексический инструмент. а не ругаться и что кто-то не делает за вас вашу работу. раз родились с таким набором функций, то и валяйте. по-моему так.
Можете рассказать, почему вы так считаете?
Как по мне, у человека столько идентичностей, сколько он "может себе позволить" (сколько сформировал благодаря внутренним и внешним факторам). Другое дело, что когда-то давно идентичности были гвоздиками прибиты, сейчас многие из них как наклеечки. Но все равно, мне кажется это только первый уровень, Если качественно вникать в какую-то тему, то это уже как наклейку не снимешь.
А им нужно общаться? Сейчас деньги стали настолько универсальным ресурсом, что без построения связей можно запросто обойтись. Жизнь, конечно, может быть так себе при этом, но порог выживаемости постоянно растет. Вот тут, правда и проблема назревает, отпадает один эволюционный механизм (но мне кажется, он еще напомнит о себе)
Опасно для кого, для Вас?
Ну да, тяжело расстаться со старым грузом.
У меня есть отличный пример дома. 7-летний двоюродный брат совершенно не усидчив в школе, он даже записать не может за учителем, потому что не усидчив, но тем не менее прекрасно читает стихи так, с выражением, память на стихи феноменальная. Но он эпилепсик и еще какой то диагноз, забыл. Я когда приезжаю домой на каникулы он мне напоминает того ребенка из , , Матрицы":
- представь что нету ложки.
Просто сидит на ковре и гнёт ложки.
. хотя ей тут от некоторых и фонит... но вся эта история с концептами сжатыми во времени... буде то архетип, социотип, семантическая основа слова -- это ж 
. и фильм заглавный. он ведь не о времени, а об его отсутствии. (я исходник еще нормально не почитала, сори).
большое спасибо!
) интернета и сама ценность знания изменилась. Размывается грань между информацией и знанием, второе замещается первым. Это на общекультурном (или даже общевидовом?) уровне происходит, не на индивидуальном. Поэтому и "из собственной жизни становится всё труднее убрать мусор".
. Ждала именно этих мыслей в этой теме, но самой все так красиво не систематизировать. 
вот так. "Многоточие шинели, вместо мозга запятая". царство Снежной королевы. Если злоупотреблять этим инструментом, сминусовать человека, то именно это и приводит к диссоциативным состояниям. Все кажется некрасивым и деградирующим. Как там в сказке - после того как Каю попали осколки, бабушка показалась старой и уродливой, а роза - червивой.
