Так, я конечно понимаю, что историю сейчас преподают как-то странно. И за такое преподавание следовало бы ответственных в кровавые лапы Гитлеру и Чикатило отдать. Но суть не в этом.
Есть социальные нормы. Командир несет ответственность за все. Включая ответственность за жизнь подчиненных. Включая ответственность за жизнь врагов.
Чикатило был психопатом? Да определенно. Несут психически больные люди ответственность за свои поступки? Социальные нормы говорят что не несут или несут ограниченно.
Был ли психопатом Гитлер, сейчас уже наверно не важно.
Агрессор всегда виновен. Ну вот прямо таки всегда? Агрессия может быть упреждающей, вынужденной, и так далее.
Ну нет 3-мерности по ЧС, нет. Норм даже нет. 1-мерность.
Вот версию Дост можно было бы пообсуждать. А версия Драйзер - ну никак.
И это тоже любопытно. Заколдованный, плененный холодной красотой мальчик? . Даже не пытающийся самостоятельно освободитьсяиз оков? Ну это образ интроверта, да, и ценности ЧС нигде пока не видно. А чем именно мил вам?
А что вы понимаете под способностями к ЧЛ в обычной жизни?)
У вас звучит ЧЛ. И ценность материального. Это странно и для одномерных ЧЛ, и для 4Ф тоже. А для какого-нибудь Есенина с 4Ф все это - такой тлен, что там не слова не будет о деньгах. И уж тем более он не полезет чинить компьютер)
Я видел много ответов на тот вопрос о поломке техники тут, в 90% случаев те, кто писал что будет пытаться сделать сам - логики. А про то, что человек сразу же в вопросе о починке, задумывается на автомате о том что может дешевле будет купить новое или во сколько обойдется ремонт... какие тут могут быть одномерные ЧЛ с 4Ф?)
"Если кто-то говорит (и показывает эмоционально), что относится ко мне очень хорошо, он сможет из меня веревки вить))" - сильные БЭ так не работают. Это всегда отголосок в сторону слабой.
Для сильного этика слова, что к нему хорошо относятся - прекрасно распознаваемы в плане контекста и того, на сколько это правда. Если им пытаются так манипулировать, он просто посмотрит как на дурака.
В ПЙ не все так однозначно. Там много чего связано между собой и если просто почитать описания - 80% подойдут любой функции при каких-то обстоятельствах.
Я не говорю, что у вас ПЙ точно не тот, что указан. Потому что очень мало информации было, которую можно использовать для определения. Но по тому, что есть - не похоже на указанный тип.
Что логика высокая - на самом деле похоже. Но просто к слову о том, как вы опираетесь на эти описания.
Почти все из этого, кроме последнего предложения, я могу сказать о себе. Хотя имею 2Л.
При том же, где-то лет до 20-21 по логике я был очень не гибким и сам видел у себя 1Л.
Опять же, вся вторая часть описания полностью про меня, хотя я 4Э.
В первой части - у 2Э нет проблем с тем, чтобы эмоции выразить. И им не сильно интересны 1Э, кстати. Вообще двойки обычно не любят 1. В общении с ними чувствуешь, что все твои усилия уходят зря и человеку это даром не надо. Просто раздражаете друг друга и все.
Ну тут описание похоже, да)
Но опять же - это лишь описание. Такое могло давать 3Э в купе с чем-то по соционике.
4Ф обычно не парится вовсе о том, чтобы что-то изменить)
А начать и бросить - это к 3.
3В может такое дать, но почему 3В вдруг будет направлена на 4? Она будет пытаться вытянуть по высоким функциям, по приоритетным.
Ну и опять же - первая часть вашего сообщения подходит мне, хотя я имею 1Ф)
Это все не к тому, что тип по ПЙ у вас точно другой. Вполне возможно, что он реально такой как указан. Но я сходу вижу много нестыковок и то, что вы несколько поверхностно смотрите на это. 1Л скорее всего есть, но вот остальное - как-то иначе перемешано.
В общем если будет интересно разобраться в этом глубже и подтвердить/опровергнуть тип мнением со стороны - обращайтесь)
Поясните, как вы понимаете фразы ниже, что они могут обозначать, о чем так можно сказать?
Только не нужно сразу читать все. Делайте по 1 - прочли-ответили, потом следующую.
О, это было публичное типирование? Можно где-то глянуть?
ТИМ - это скорее потенциал, врожденные задатки. А вот как этим потенциалом распорядится конкретный индивид от соционики зависит лишь косвенно. Гвоздь _способен_ вбить каждый. А одномерные ЧЛ, занимающиеся этим всю жизнь, дадут фору любому четырехмерному, который в первый раз увидел молоток .
И что из этого описания, на ваш взгляд, подходит под определение "не слабая" . У меня, например, все ровно также. Люблю наблюдать, но выражать только с близкими и уж точно не по запросу-указке.
В этих буквах тоже как-то не видно сильной Вы+ по Эмоции, желания творчески воздействовать на чужое состояние, _создавать_ [общую] атмосферу.
Агрессор это тот, кто проявляет агрессию. Агрессия имеет миллионы разнообразных форм, но суть её в нападении или угрозе нападения одних особей на других. Или создании видимости угрозы. Причем формы нападения тоже могут быть разнообразными.
Социальные нормы в нашем обществе проявление агрессии в принципе допускают.
Вы стоите на улице. Никого не трогаете. К вам подходит совершенно неагрессивный и улыбающийся человек и с улыбкой называет вас «ЧМО».
Агрессия с его стороны есть? Нет. (Чистой воды черноэтическая провокация).
Будет ли агрессивная ответная реакция с вашей стороны оправдана? С точки зрения социальных норм - да, если она не выйдет за разумные и достаточные пределы.
Именно. Тут все упирается в то, кто и что именно считает "деструктивными действиями". Если вам от обзывательств незнакомого человека смешно, а тому не менее весело от ответных угроз. То оба скорее посчитают это "игрой", а не "агрессией" )
Подождите.Если агрессии с его стороны нет, а просто провокация в чистом виде, как вы говорите, так почему моя агрессия в ответ считается допустимой с точки зрения социальных норм? Я ведь стану агрессором в таком случае, а он нет, так в белом пальто и останется.
Ну да, станете агрессором. Но есть допустимые пределы и формы агрессии и недопустимые. Если не выйдете за рамки общество вас не осудит. Выйдете - осудит.
Многие формы агрессии обществом не осуждаются. Например парад на Красной площади это как бы тоже некоторая форма агрессии. Демонстрация миру военной мощи страны. И ничего. Никто ж не протестует.
Только потому что нет "ущерба", который можно задокументировать и предъявить в качестве доказательств, что действия действительно "деструктивные". Психологический дискофморт сложновато измерить и подшить к делу. В отличие от вполне конкретного фингала под глазом ))))
Речь не о решении суда. А о социальном приятии/неприятии поступка.
Понятие аффекта в судебной практике никто не отменял. Если были свидетели оскорбления, то аффект скорее всего примут за смягчающее обстоятельство. А поскольку фингал это не тяжкое увечье, и даже не среднее, то отпустят скорее всего сразу после суда. Если таковой вообще будет.
А наше общество, в большей его части, не осудит в подобной ситуации и сломанную челюсть.
Ничего же страшного, если местами я буду отвечать сразу в общем на комментарии, без указания цитаты и ника? Тем более, что по ПЙ замечания похожие. И сделаю несколько ответов по разным темам. Чтобы не было, как говорит мой шеф, борща).
Если честно, для меня многое из написанного тут про мой ПЙ выглядит как "за деревьями леса не видно". Во-первых, доводы "у меня не так, значит, ваш ПЙ определен неверно" для меня совсем ни о чем, сорри(. Может, это у вас он неверно определен, потому вы и не можете "сказать то же самое о себе"? У нас точно разный опыт и социальная ситуация развития. И у нас очевидно разные ТИМы). На мой взгляд здесь больше уравнение. У нас есть 4 аспекта. В двух положениях. Первый результативная сильная, вторая процессионная сильная, третья процессионная слабая и четвертая результативная слабая. Для меня очевидно, что у меня слабые Физика и Воля. И Логика с Эмоцией сильней. Также очевидно, что у меня процесс по Физике быстро вырубается, а по Воле я могу страдать месяцами. Это мой опыт. Мне лучше всего подходят описания Паскаля, а также описания 1Л 2Э 3В и 4Ф. И не подходят остальные. А я читала все. У меня нет потребности типироваться по ПЙ. Я, само собой никак не могу запретить вам иметь свое мнение относительно моего ПЙ, но я в своем мнении я уверена, а потому тут мне процесс просто не нужен. Но я благодарна, что вы были готовы уделить мне тут свое время).
Определение качества продукции, подгонка технологий производства под наличную ситуацию (и я не имею ввиду что-то сложное, я занята в типографском производстве). Мне сложно решать новые задачи, я часто ошибаюсь даже в старых, я очень невнимательная и делаю эти ошибки буквально на ровном месте, часто что-то упускаю из вида. У меня есть сомнения в собственном профессионализме и профпригодности, и эти сомнения весьма неприятны.
Для ценностных ЧЛ этиков странно звучание чл в речи? И ценность материального? С кем же вы общались-то). Ни в теории, ни на практике такие выводы не подтверждаются, я считаю)). Вот звучание многомерной ЧЛ для них было бы странно, но у меня ее нет)).
Я очень мало могу сделать сама)). Я указала только на комп. И то не аппаратные проблемы скорее всего.
Разговор о деньгах чаще всего звучит в семантике ЧС, а не ЧЛ.
Я вполне способна распознать ложь. Но и на самом деле я не думаю, что этики прямо мысли читают и на 100% безошибочны в этом вопросе.
ТИМ - это описание того, какая информация человеком проще переваривается, а от какой несварение. Несмотря на мой образ жизни мой тим остается тем же, а, следовательно, в любой новой ситуации (впервые увидев "молоток") я должна дать фору маломерной логике, например. Если я логик. В моей жизни этого не происходит. А рассуждать на основании опыта я могу сколь угодно разумно или что-то там.
Пропустила о ПЙ (второй этике)
В этом описании много витальной ЧЭ и интроверсии, я бы сказала)).
По поводу агрессии:
(оффтоп: очень неудобная форма ответов. Какая-то как из прошлого века.)
Да, тут верно сказали, я считаю агрессией все, что делает один человек, чтобы в конечном итоге вступить в конфронтацию с другим. Пассивная она или нет, вербальная или нет мне вообще неважно. Это все агрессия. И агрессор всегда виноват. Ну и отвечающий станет виноват, если его ответ в разы превысит агрессивный выпад (убил за то, что его назвали чмом, например)).
Любая агрессия деструктивна в своей основе, и получит только осуждение с моей стороны.
Зачем побеждать, если можно не драться? И избежать любых потерь с любой из сторон. Откуда это желание вцепиться в глотки друг другу? Какое-то инстинктивное поведение. Зря нас окрестили хомо сапиенс, не очень похоже)). ПС Знали бы вы, как меня раздражает парад на Красной площади)). Выглядит очень тупо, если смотреть с моей стороны.
Это все о работе, а не о обычной жизни)
Но даже так - задачи могут быть по любой функции. Я же не знаю, по какой они у вас. Может там вообще не в ЧЛ сложности.
У людей вообще одномерки обе почти не звучат, что ценностная, что нет.
Если не говорить конечно конкретно на эти темы.
А у вас ЧЛ просто так пролетает местами.
У ЧС в плане ресурсов - что-то материальное. Территория, люди, прочие объекты. Не важно живые или нет.
Деньги - ресурс другого формата. Они почти всегда идут в контексте выгоды и продуктивности, что как раз к ЧЛ.
Суть была в том, что для сильных этиков такие слова не значат ничего, если расходятся с их мнением. Это просто формальность, которая никак не меняет их отношения к кому-то или чему-то.
Поясните, как вы понимаете фразы ниже, что они могут обозначать, о чем так можно сказать?
Только не нужно сразу читать все. Делайте по 1 - прочли-ответили, потом следующую.
1. Ликующая классификация.
Долго пытался распределить какую-нибудь кучу информации по полочкам, каждую из полочек как-то обозвать и все их связать между собой. Не получалось – всегда что-то не влезало. А потом как взяло и влезло)).
2. Деликатность выгоды.
Выгода, которая получается человеком без попытки ущемить окружающих его людей.
3. Оборона времени.
Человек все пытается изобрести машину времени, но все никак. Время обороняется потому что).
4. Пушистая невозможность.
Триббл) Сорри, это такой пушистый зверек из старого фантастического сериала. Может только жрать и размножаться, при этом у него нет ни видимых органов размножения, ни пасти. Просто круглый комок меха, который, к тому же урчит, как котик.
5. Вдохновение иерархии
Сложно. Я уже с минуту сижу, а предыдущие сразу написала. Не знаю(.
6. Милосердие пользы.
Польза милосердна, потому что всегда, хотя бы в итоге, делает нам хорошо).
7. Насилие вечности.
Человек не может жить вечно, при том, что вечность существует. Она как бы смеется над нами, просто существуя.
8. Вкусная безысходность.
Понакупить конфет и мороженого в плохом настроении.
- Ах, как жить дальше! – «чафк-чафк-чафк».
Если бы сложности были не в ЧЛ, зачем бы мне было об этом тут писать? Я печатник и технолог в полиграфическом производстве. Без образования. Уменя вся работа - почти чистая ЧЛ. Как сделать хорошо, качественно, имея только определенные материалы (не всегда лучшие, такое уж в России производство)), избежать любых проблем. Разумеется, меня учли изначально чему-то. Но у меня нет чльной жилки, нет вот этой соображалки, которая присуща таким людям.
А можете к каждому еще дописать? Я помню мне говорили, надо чтобы небольшой тест вышел из этой белиберды. По крайней мере, несколько предложений к каждому.
. Даже не пытающийся самостоятельно освободитьсяиз оков? Ну это образ интроверта, да, и ценности ЧС нигде пока не видно. А чем именно мил вам? 
