О, это было публичное типирование? Можно где-то глянуть?
ТИМ - это скорее потенциал, врожденные задатки. А вот как этим потенциалом распорядится конкретный индивид от соционики зависит лишь косвенно. Гвоздь _способен_ вбить каждый. А одномерные ЧЛ, занимающиеся этим всю жизнь, дадут фору любому четырехмерному, который в первый раз увидел молоток .
И что из этого описания, на ваш взгляд, подходит под определение "не слабая" . У меня, например, все ровно также. Люблю наблюдать, но выражать только с близкими и уж точно не по запросу-указке.
В этих буквах тоже как-то не видно сильной Вы+ по Эмоции, желания творчески воздействовать на чужое состояние, _создавать_ [общую] атмосферу.
Агрессор это тот, кто проявляет агрессию. Агрессия имеет миллионы разнообразных форм, но суть её в нападении или угрозе нападения одних особей на других. Или создании видимости угрозы. Причем формы нападения тоже могут быть разнообразными.
Социальные нормы в нашем обществе проявление агрессии в принципе допускают.
Вы стоите на улице. Никого не трогаете. К вам подходит совершенно неагрессивный и улыбающийся человек и с улыбкой называет вас «ЧМО».
Агрессия с его стороны есть? Нет. (Чистой воды черноэтическая провокация).
Будет ли агрессивная ответная реакция с вашей стороны оправдана? С точки зрения социальных норм - да, если она не выйдет за разумные и достаточные пределы.
Именно. Тут все упирается в то, кто и что именно считает "деструктивными действиями". Если вам от обзывательств незнакомого человека смешно, а тому не менее весело от ответных угроз. То оба скорее посчитают это "игрой", а не "агрессией" )
Подождите.Если агрессии с его стороны нет, а просто провокация в чистом виде, как вы говорите, так почему моя агрессия в ответ считается допустимой с точки зрения социальных норм? Я ведь стану агрессором в таком случае, а он нет, так в белом пальто и останется.
Ну да, станете агрессором. Но есть допустимые пределы и формы агрессии и недопустимые. Если не выйдете за рамки общество вас не осудит. Выйдете - осудит.
Многие формы агрессии обществом не осуждаются. Например парад на Красной площади это как бы тоже некоторая форма агрессии. Демонстрация миру военной мощи страны. И ничего. Никто ж не протестует.
Только потому что нет "ущерба", который можно задокументировать и предъявить в качестве доказательств, что действия действительно "деструктивные". Психологический дискофморт сложновато измерить и подшить к делу. В отличие от вполне конкретного фингала под глазом ))))
Речь не о решении суда. А о социальном приятии/неприятии поступка.
Понятие аффекта в судебной практике никто не отменял. Если были свидетели оскорбления, то аффект скорее всего примут за смягчающее обстоятельство. А поскольку фингал это не тяжкое увечье, и даже не среднее, то отпустят скорее всего сразу после суда. Если таковой вообще будет.
А наше общество, в большей его части, не осудит в подобной ситуации и сломанную челюсть.
Ничего же страшного, если местами я буду отвечать сразу в общем на комментарии, без указания цитаты и ника? Тем более, что по ПЙ замечания похожие. И сделаю несколько ответов по разным темам. Чтобы не было, как говорит мой шеф, борща).
Если честно, для меня многое из написанного тут про мой ПЙ выглядит как "за деревьями леса не видно". Во-первых, доводы "у меня не так, значит, ваш ПЙ определен неверно" для меня совсем ни о чем, сорри(. Может, это у вас он неверно определен, потому вы и не можете "сказать то же самое о себе"? У нас точно разный опыт и социальная ситуация развития. И у нас очевидно разные ТИМы). На мой взгляд здесь больше уравнение. У нас есть 4 аспекта. В двух положениях. Первый результативная сильная, вторая процессионная сильная, третья процессионная слабая и четвертая результативная слабая. Для меня очевидно, что у меня слабые Физика и Воля. И Логика с Эмоцией сильней. Также очевидно, что у меня процесс по Физике быстро вырубается, а по Воле я могу страдать месяцами. Это мой опыт. Мне лучше всего подходят описания Паскаля, а также описания 1Л 2Э 3В и 4Ф. И не подходят остальные. А я читала все. У меня нет потребности типироваться по ПЙ. Я, само собой никак не могу запретить вам иметь свое мнение относительно моего ПЙ, но я в своем мнении я уверена, а потому тут мне процесс просто не нужен. Но я благодарна, что вы были готовы уделить мне тут свое время).
Определение качества продукции, подгонка технологий производства под наличную ситуацию (и я не имею ввиду что-то сложное, я занята в типографском производстве). Мне сложно решать новые задачи, я часто ошибаюсь даже в старых, я очень невнимательная и делаю эти ошибки буквально на ровном месте, часто что-то упускаю из вида. У меня есть сомнения в собственном профессионализме и профпригодности, и эти сомнения весьма неприятны.
Для ценностных ЧЛ этиков странно звучание чл в речи? И ценность материального? С кем же вы общались-то). Ни в теории, ни на практике такие выводы не подтверждаются, я считаю)). Вот звучание многомерной ЧЛ для них было бы странно, но у меня ее нет)).
Я очень мало могу сделать сама)). Я указала только на комп. И то не аппаратные проблемы скорее всего.
Разговор о деньгах чаще всего звучит в семантике ЧС, а не ЧЛ.
Я вполне способна распознать ложь. Но и на самом деле я не думаю, что этики прямо мысли читают и на 100% безошибочны в этом вопросе.
ТИМ - это описание того, какая информация человеком проще переваривается, а от какой несварение. Несмотря на мой образ жизни мой тим остается тем же, а, следовательно, в любой новой ситуации (впервые увидев "молоток") я должна дать фору маломерной логике, например. Если я логик. В моей жизни этого не происходит. А рассуждать на основании опыта я могу сколь угодно разумно или что-то там.
Пропустила о ПЙ (второй этике)
В этом описании много витальной ЧЭ и интроверсии, я бы сказала)).
По поводу агрессии:
(оффтоп: очень неудобная форма ответов. Какая-то как из прошлого века.)
Да, тут верно сказали, я считаю агрессией все, что делает один человек, чтобы в конечном итоге вступить в конфронтацию с другим. Пассивная она или нет, вербальная или нет мне вообще неважно. Это все агрессия. И агрессор всегда виноват. Ну и отвечающий станет виноват, если его ответ в разы превысит агрессивный выпад (убил за то, что его назвали чмом, например)).
Любая агрессия деструктивна в своей основе, и получит только осуждение с моей стороны.
Зачем побеждать, если можно не драться? И избежать любых потерь с любой из сторон. Откуда это желание вцепиться в глотки друг другу? Какое-то инстинктивное поведение. Зря нас окрестили хомо сапиенс, не очень похоже)). ПС Знали бы вы, как меня раздражает парад на Красной площади)). Выглядит очень тупо, если смотреть с моей стороны.
Это все о работе, а не о обычной жизни)
Но даже так - задачи могут быть по любой функции. Я же не знаю, по какой они у вас. Может там вообще не в ЧЛ сложности.
У людей вообще одномерки обе почти не звучат, что ценностная, что нет.
Если не говорить конечно конкретно на эти темы.
А у вас ЧЛ просто так пролетает местами.
У ЧС в плане ресурсов - что-то материальное. Территория, люди, прочие объекты. Не важно живые или нет.
Деньги - ресурс другого формата. Они почти всегда идут в контексте выгоды и продуктивности, что как раз к ЧЛ.
Суть была в том, что для сильных этиков такие слова не значат ничего, если расходятся с их мнением. Это просто формальность, которая никак не меняет их отношения к кому-то или чему-то.
Поясните, как вы понимаете фразы ниже, что они могут обозначать, о чем так можно сказать?
Только не нужно сразу читать все. Делайте по 1 - прочли-ответили, потом следующую.
1. Ликующая классификация.
Долго пытался распределить какую-нибудь кучу информации по полочкам, каждую из полочек как-то обозвать и все их связать между собой. Не получалось – всегда что-то не влезало. А потом как взяло и влезло)).
2. Деликатность выгоды.
Выгода, которая получается человеком без попытки ущемить окружающих его людей.
3. Оборона времени.
Человек все пытается изобрести машину времени, но все никак. Время обороняется потому что).
4. Пушистая невозможность.
Триббл) Сорри, это такой пушистый зверек из старого фантастического сериала. Может только жрать и размножаться, при этом у него нет ни видимых органов размножения, ни пасти. Просто круглый комок меха, который, к тому же урчит, как котик.
5. Вдохновение иерархии
Сложно. Я уже с минуту сижу, а предыдущие сразу написала. Не знаю(.
6. Милосердие пользы.
Польза милосердна, потому что всегда, хотя бы в итоге, делает нам хорошо).
7. Насилие вечности.
Человек не может жить вечно, при том, что вечность существует. Она как бы смеется над нами, просто существуя.
8. Вкусная безысходность.
Понакупить конфет и мороженого в плохом настроении.
- Ах, как жить дальше! – «чафк-чафк-чафк».
Если бы сложности были не в ЧЛ, зачем бы мне было об этом тут писать? Я печатник и технолог в полиграфическом производстве. Без образования. Уменя вся работа - почти чистая ЧЛ. Как сделать хорошо, качественно, имея только определенные материалы (не всегда лучшие, такое уж в России производство)), избежать любых проблем. Разумеется, меня учли изначально чему-то. Но у меня нет чльной жилки, нет вот этой соображалки, которая присуща таким людям.
А можете к каждому еще дописать? Я помню мне говорили, надо чтобы небольшой тест вышел из этой белиберды. По крайней мере, несколько предложений к каждому.
Xattri, елка меня типировала как бы походя, в онлайн общении однажды давно. Именно типирования нет, к сожалению. Но в своем предположении этика-сенсорика она была на 100% уверена. Только без уточнений какого именно.
1. Представьтесь, откуда вы, расскажите немного о себе. Почему решили обратиться за типированием к нам?
Меня пару раз типировали. И я проходила тесты. Все они выдают разные результаты. И у меня самой нет уверенности в моем тиме каком-то. Все время что-то не подходит.
2. Опишите один день из своей жизни.
О, он скучный. Они все такие. Обычно я работаю, делаю домашние дела и сижу в интернете.
3. Дайте определения понятий (не меньше одного предложения по каждому понятию):
. Порядок
Способ организации пространства, при котором все элементы расположены так, чтобы использовать их можно было максимально эффективно. Лишь отчасти соотносится с результатами уборки. После некоторых уборок вообще непонятно что где прячется и когда все это кончится. Тогда это не порядок, а новый способ организации хаоса))). Понятие порядка применимо и к нематериальным объектам (например, «порядок в голове»), но суть определения при этом не поменяется.
. Свобода
Возможность выбора из всех существующих для каждой ситуации вариантов выбора. Недостижима полностью.
. Бог
Сверхразум, который, согласно некоторым воззрениям создал нас и имеет над нами полную власть. (А есть верования, где Бог сделал только что-то одно из этого? Я вот не знаю.)
. Человек
Биологический объект, обитающий на планете Земля, обладающий разумом и сознанием.
. Мораль
Набор правил для организации жизни в социуме.
. Предательство
Обман одним человеком доверия другого человека.
. Работа
Деятельность, имеющая назначение и цель, а так же способы достижения этой цели.
. Зануда
Человек, который слишком часто сосредотачивается на вещах, для окружающих не принципиальных.
Очень нравится давать определения. Есть в этом что-то умиротворяющее.
4. Опишите какую-нибудь запомнившуюся вам поездку, поход на концерт, встречу с друзьями и т. п.
Ненавижу такие вопросы. Сразу ступор. Все это было давно и неправда. Я не из тех людей, у которых фотографическая память, у которых хранятся его впечатления и переживания где-то в чертогах разума. Я помню лишь туманные очертания обычно. И вообще не люблю говорить о том, что уже было. То, что будет, мне, пожалуй, гораздо важней. Хотя говорить об этом я тоже не люблю.
5. Какие явления современности возмущают вас больше всего? Что нужно делать, на ваш взгляд, чтобы исправить ситуацию?
Раздражает то, что у нас принято незаконно наживаться на окружающих. И что это образ действия для всех, независимо от их положения, статуса, чего-то там еще. Ну, может не для 100% населения, но для многих, особенно на территории бывшего СССР. Что это вот нормой считается. Ответить на второй вопрос я не могу.
6. Какие тенденции в обществе вашей страны вы наблюдаете?
Движение в сторону консервативной морали как способ правительства держать население «в узде». Вы замечали, чем больше страна, тем с большей активностью пропагандируется консервативная идеология? Не всегда, но вообще есть тенденция. Те же США тоже этим славятся, хотя им надо держать марку «демократического западного государства». Нашим чего такого не надо, потому все совсем плохо.
7. Как вы считаете, какие ценности необходимо пропагандировать в обществе?
Я либераст и пацифист. И что-то там еще. Но, не думаю, что мои взгляды нужно насаждать с упорством барана. Ментальность играет большую роль все-таки, не для каждой личности, а на уровне больших групп. И тут подобные взгляды (как и любые другие, на самом деле) должны как-то подгоняться под особенности каждой группы. Я не смогу рассказать подробней и на примерах, если что. Это пока только почти интуитивные выкладки у меня.
8. Как вы относитесь к тому, что в современном мире продолжают меняться границы государств путём войн, революций и переворотов? Насколько эти методы, на ваш взгляд, оправданы? Порассуждайте на эту тему.
Не насколько не оправданы. Не хочу рассуждать. Это жесть и идиотизм. Я знаю, что так думать наивно. И я, на самом деле, вовсе не сторонница бабочек и цветочков, что ли. Я бы строила зоопарки для любителей насильственного решения проблем. И наблюдала бы за ними на отдалении. В чисто научных целях).
9. На ваш взгляд, в чем залог успешного выступления, если это: а) Научный доклад; б) Выступление музыканта.
А) Развитое рациональное мышление плюс харизма
Б) Развитые актерские таланты плюс харизма
10. Какие качества или навыки воспитали в вас родители? Как вы считаете, что нужно воспитывать в детях?
Сложный вопрос. Я так себе воспитатель. Опыта такого у меня нет, и не предвидится (это мой выбор, если что, я о нем не жалею). Не уверена, что родители во мне что-то целенаправленно воспитывали. Я была первым ребенком, они были молодыми совсем и со мной просто жили, что ли). А я с ними. В результате потом пришлось вытравливать много не моих изначально тараканов. Связанных с эмоциями в том числе. Потому что мне в шесть лет на слезы от того, что любимую канарейку сожрал кот у меня на глазах, сказала мама:
«Ты чего рыдаешь?! Нашла над чем рыдать! Будто умер у нее кто-то!»
Так что мои проблемы с эмоциями не совсем связаны с ТИМом, я считаю.
11. Вы попали в недружелюбный коллектив. Какой будет ваша реакция, действия? Что по-вашему может быть причиной такого отношения к вам?
Я человек необщительный (не притягиваю к себе людей) и рассеянный (что приводит к ошибкам). Думаю, этого достаточно. В моем нынешнем коллективе точно достаточно. На данный момент я выживаю, как могу, но не уверена, сколько смогу продержаться.
12. Есть ли у вас «ближний круг» людей? Опишите его, какие люди в него попадают?
У меня одновременно он и есть, и нет. Он очень зыбкий и люди там меняются, потому что не знаю почему. Я общаюсь со всеми, с кем мне интересно, я это изначально сказала, кстати. То есть, я, конечно, не робот. А то мало ли. Я могу привязываться. Но мне сложно соотносить привязанность и отсутствие общих тем. У меня это иногда получается, а иногда нет. Причем из-за того, что есть привязанность, когда не получается при этом общаться, мне больно.
13. Как вы считаете, почему между людьми происходит так много конфликтов?
Потому что у людей разный взгляд на мир. И порой это различие приводит к потребности как-то негативно воздействовать на оппонента. Я не обязательно про размахивание кулаками. Негативное отношение на некоторых тоже влияет. На меня вот влияет. Я начинаю внутри нервничать и ошибаться. В чем угодно: в работе, в диалоге в словах и прочее.
14. Опишите идеального руководителя. Какими качествами он должен обладать и какие должны отсутствовать?
Что ж такие вопросы дурацкие. Я не знаю. Правда, не знаю.
15. Если бы вы стали мэром своего города, что бы вы сделали в первую очередь на этом посту? Какие бы изменения внесли в город?
Пропускаю вопрос, простите. Мне сложно вообще запомнить, кто у нас сейчас мэр, а уж на его место себя поставить – увольте.
16. Есть ли у вас какая-то личная жизненная философия или принципы, которых вы придерживаетесь? Кратко расскажите о них.
Я бы не стала называть это так громко. Жизненная философия, надо же. Я предпочитаю спокойное состояние всем другим видам состояний, а потому руководствуюсь принципами вида «живи и не мешай жить другому». Если уж приходится взаимодействовать с социумом, то я предпочитаю вежливое общение и при этом доброжелательное. Мне сложно понимать мелочность, всякие обидки, какие-то шпыняния из-за угла, обсуждения за спиной. Я довольно легко принимаю «несовершенства» (на самом деле надо читать «то, что мне неудобно»)) в окружающих, хотя ситуативно раздражительна (например: «ах, ты, сволочь, на ногу мне наступил!»)) Смысл в том, что это не сформирует для меня отношение к человеку, а у некоторых оно как-то так почему-то работает. Я против агрессии. На самом деле я вообще не люблю ситуации, в которых требуется проявлять волю, силу, давление, в которых есть соревновательный момент тоже не очень. Но какой-то минимум жизнь все равно заставит частично освоить. Однако я выберу из двух зол менее агрессивное. В физической реальности я не командный игрок, хотя могу им быть онлайн, когда дело касается творчества, например. Но на работе я не такой уж командный игрок, а в школе до дрожи ненавидела командные виды спорта. Я и сейчас так к ним отношусь. То есть со стороны я равнодушна, но принимать участие не стану ни в чем, никогда, ни за что, даже если это пляжный волейбол.
17. Прокомментируйте высказывания. Не менее пары предложений по каждому:
1) Надо, чтобы родина была для нас дороже нас самих. [Античный афоризм]
Что-то весьма патриотичное. Я не могу назвать себя патриотом. В том плане, что я не знаю, что такое «родина». Я могу понять, когда ты встаешь на защиту людей, либо на защиту идей, но не государства. Это странно, на мой взгляд. Национализм не в списке моих предпочтений абсолютно, я такие компании вообще обойду по широкой дуге. Мне кажутся смешными надписи «Я – русский", или там на футболке «USA», или флаг какой. От меня это довольно далеко все находится.
2) Страх делает жестоким. Нет никого безжалостнее перепуганного труса. [Виктор Гюго]
Страх – срабатывание инстинкта выживания. Чем больше человек действует на инстинктах, тем меньше это можно вписать в рамки морали.
18. По каждой из картин дайте развёрнутые высказывания: Что вы здесь видите? На ваш взгляд, что автор хотел сказать/передать?
Картина 1
Я думаю, что автор хотел написать портрет девушки))). Это забавно очень, еще со времен обучения «что хотел сказать автор». Сколько баек ходит на тему того, как автор произведения помогал ребенку написать сочинение, а учитель в школе неуд за эти размышления поставил)). И это все недалеко от истины. В смысле, кажется, такая история на самом деле с кем-то приключилась. А еще есть история про режиссера и красную (кажется) подошву обуви. Потому я буду рассказывать, что я здесь вижу и предполагать, что есть шанс, что автор видел также. Но лишь шанс. И вот конкретно тут я думаю, что автор хотел написать портрет девушки. Девушка спокойная и немного усталая. Может она замучалась позировать?))
Картина 2
Это «Последний день Помпеи». Эти люди написаны как бы за мгновение/пару минут/час/несколько часов до гибели. Мы же знаем из истории, что там вряд ли кто-то выжил. И все эти люди без пяти минут мертвы. Это все очень мрачно, я считаю. Бесперспективность. Отсутствие шанса.
Картина 3
Красиво. Древо жизни. Древо познания. Древо сути. Какая-то мне на интуитивном уровне близкая тема. Сначала есть поиск, а потом ты подходишь к этому древу, стоишь в отдалении и поверить не можешь. И вот как раз тот обзор, что тебе в тот момент открыт, и есть на картине. Для меня очень светлый и позитивный сюжет.
Картина 8
Мрачный мужик. Простите, я не узнаю картину с одной стороны, и у меня нет никаких мыслей о ней с другой. Кажется, она не очень хорошо сохранилась.
Картина 9
Группа людей. Век XIX (конец). Я не знаю, что там происходит, но я присмотрелась и меня забавляет то, что там у каждого человека свои эмоции. Можно рассматривать отдельно. Это здорово. Пожалуй, самое общее у всех – ожидание. Но я не знаю смысла сцены.
Картина 10
Съезд воронов из разных произведений. Тот, который на нас смотрит – ворон Эдгара По, слева от нее, тот что вьется над моею головой). Мне не хватает познаний в области воронов в творчестве разных авторов, но это что-то такое.)
Картина 11
Красивые оттенки и красивая манера письма. Тоже прозрачные, холодные и ощущение приближения к чему-то пока еще скрытому, но важному.
Картина 12
О, такие вещи мне нравятся. Когда что-то одно скрывает не то, о чем ты мог бы подумать. Есть противоречие, но оно для этого мира нормально. Для нас оно странно, но само сочетание наших миров прикольно.
Картина 13
Минималистично, но скучно. Дама смотрит в окно.
Картина 14
Очередной мрачняк о глубинах подсознания? Выглядит так). Мне такие вещи кажутся банальными и не очень приятными.
20. Расскажите о собственных версиях вашего соционического типа, какие версии давали вам другие соционики или тесты?
Робеспьер (типировал Enman, не уверена, что правильно написала ник. У него группа в вк). Еще знакомые так типировали. Елка: этик-сенсорик. Талановский тест: Роб и Дон. Я сама склоняюсь к этику.
1. ЧЭ+БЛ - ответ с логики. Ближе к 4:1.
2. БЭ+ЧЛ - ответ с логики. Ближе к 2:3.
3. ЧС+БИ - ответ с интуиции. Ближе к 4:1.
4. БС+ЧИ - ответ не по существу, считаю что это к интуиции больше.
5. ЧЭ+БЛ - ответ завален.
6. БЭ+ЧЛ - ответ с логики. Ближе к 2:3.
7. ЧС+БИ - ответ с интуиции. Ближе к 4:1.
8. БС+ЧИ - тоже съезд на альтернативу, считаю это к интуиции.
Итого:
Один ответ на ЧЭ+БЛ полностью в логику, второй вообще завален. Это говорит о том, что вероятно выпало на болевую плюс фоновую.
В остальном тоже все ответы по соотношению содержания функций очень точно падают на существующий тим - Бальзак.
Баль был в моих вариантах, хотя и в конце списка. Но вот чисто по этим ответам - именно он.
В любом случае пока два способа из моих дали Гаммийского логика. Понять какой именно из них не всегда бывает просто, чуть позже почитаю ответы на вторую анкету, отпишусь.
