Давления от Драев особого я не испытывала никогда. Наоборот, какая-то осторожность с их ... [/quote]
ЧС - одна из любимых тем. Она у нас хоть и болевая, но всё-таки в осознанном блоке. Согласитесь, что Дост, осознавая свою болевую, четко чувствует как поступить. Где надо промолчать, где стороной обойти, а где и "пнуть" хорошенько.
Соглашусь с вами по поводу Драйзеров, Драй с нами осторожничает, давление старается не проявлять, если только не допекут. Ни разу на меня не замахнулся за 10 лет, а вот прохожему мужику харб начистить за то, что пялится на его жену - эт запросто.
Конфликтеров чую кожей, у меня мама Жук была. Школа очень хорошая, закалка на века. Так что с ними я научилась обращаться, более того они меня даже привлекают, но дистанцию намеренно держу.
А ЧС - это же не только напор, а ещё и пространство и красота. Человек может много внимание уделять именно по этим аспектам и не задумываться о том, что может использовать напор и давление.
А ЧС - это же не только напор, а ещё и пространство и красота. Человек может много внимание уделять именно по этим аспектам и не задумываться о том, что может использовать напор и давление. [/quote]
Ну так получается, что это тот же «напор», только по другому сервированный.
Вообще всякие там «наезды» это по большей части по части маломерных ЧС, чем многомерных.
Чем выше мерность ЧС, тем больше человеку известно способов получить необходимый результат не опускаясь до примитивного уровня.
Можно деньги тупо отнять силой. А можно их украсть. Можно обманом выманить. Можно взять в долг и не вернуть. Можно выпросить на благотворительность и так далее.
Это да, как-то в жизни не часто приходится нарываться именно на наезды . В молодости вообще не умела отвечать на наезды и хамство, а сейчас иногда могу, но вот так вот, чтобы "пнуть", не, не могу. Или, возможно, не поняла, что Вы имели ввиду под этим "пнуть"
В переносном смысле "пнуть" - то есть поставить человека на место. Возможно даже этично (подбирая слова, как кинжалы) , но при этом с применяя психологическое давление. Особенно в ситуации, когда приходится защищать безащитного ребенка, например. Сами себя с трудом защищаем, а вот близких и беззащитных - другое дело. Сразу интуиция срабатывает как поступить и с кем.
У меня была ситуация, когда в школе сотрудница милиции стала наезжать на ребенка совершенно необоснованно (он был ни в чем не виноват), я ее вытолкнула за дверь и с улыбкой, не повышая голоса задавила аргументами, что та не имеет права разговаривать с детьми без присутствия родителей. Вот это я называю "пнуть".
А массаж спины вписывается в рамки ЧС?
Очень нагружена спина под всей этой бронёй на работе. Кто бы мне сделал массаж, а лучше потоптался на ней, был бы благодарен.) У меня ещё искревление там в двух местах.
Лично я, как Жуков, волевых сенсориков вижу сразу. Обычно - это прямой, неморгающий взгляд. Типа немедленной оценки самца-противника, попавшего на твою территорию.
Я с детства не мог понять, что делать с такими людьми. И первые двадцать лет жизни была уверенность в том, что таких нужно давить и сметать со своего пути, переходить в режим боевой готовности. Потому что это твои противники.
Сейчас же пришло понимание, что не нужно слишком выпячивать свою ЧС в обычных бытовых делах. Только там, где нужно проявить свой характер. Моя творческая функция помогает мне в тех вопросах, где упирается базовая ЧС.
В общем сильная ЧС - это не защита и не нападение. Это слишком одномерно. Сильная ЧС - умение владеть пространством вокруг себя. Где нужно это нападение, где нужно это защита, где-то это что-то ещё, в зависимости от ситуации и от вашего к ней отношения.
Но, если попадаются упёртые ЧСники, то в моем случае в ход идёт логика. Потому что бадаться с кем-то по ЧС - себя унижать. Это я уже понял.
в приведенном выше вами примере не увидел сами отличия. Непонятно что с чем сравнить и как отличить. Для себя понял Жук услышал шум, вышел, посмотрел, увидел - оценил что нет смертоубийства и вернулся. Штир выясняет отношения с Гюго. При чем ЧС Штира? Я наблюдал, что штиру в поведении Гюго не нравится излишняя вместо того чтобы выполнить работу по правилам . Думаю штир так же оценил, как и Жук, что смертоубийства не будет. Хоть желание наверное и было ))
Фоновые ЧС видят какую-то опасность, и не раздумывая, на уровне инстинктов начинают разборки.
Фоновая это сильная, продуктивная и витальная функция. То есть человек информацию не анализирует, накапливает лишь методики синтеза, и абсолютно уверен в правильности своих действий.
Базовые ЧС анализируют информацию по аспекту. А продуктивные функции у них совсем другие. Жука надо очень крепко довести, чтоб он начал «бычиться и давить».
Для сравнения - фоновая ЧЭ. Стало на совещании скучно - автоматически начинаешь сам себя развлекать. Троллишь заказчика так, чтоб он этого не понял.
Мое представление о ЧС схоже с вашим, когда это касается общего описания.
Буду признателен, если вы более предметно укажите в какой момент и как проявляется в вашем примере. Так сказать- ткинете носом) - чтобы увидеть эту разницу.
Еще раз уточню как я понял-
ЧС Жука проявилась в оценке отсутствия физической угрозы? я правильно понял?
И ЧС Штира проявилась аналогично. Он оценил, что физической угрозы нет. Шумно выяснять отношение это же не проявление ЧС, это проявление эмоций.
это проявление функций в ментальном блоке, разные у разных тимов. Но это же не ЧС ? А то получается я такой ЧС-ник бываю, что Э-ГЭ-ГЭЙ))). Но ЧС у меня 1-мерная, как ни крути. Что же тогда 4-мерная ЧС? это остальные аспекты в ментальном блоке? Но ведь они- не ЧС.
Как это не ЧС, если эти двое друг на дружку наезжают? Тихо они это делают, или громко, факт наездов это не отменяет.
4-мерная - в их случае - то что они нарушают корпоративную этику, описанную кстати в официальном документе. Но им глубоко плевать на это. У них выход за рамки норм. Причем не по БЭ, а по ЧС, потому что документ и ЧС-аспект регламентировал. Хотя по БЭ там тоже с нормами у обоих напряжёнка.
4-мерная в случае базовых ЧС: мы собственно сами в спецназе никогда не служили. И нормальные люди не стали бы лезть в эту тему, сказав, что в ней совершенно ничего не понимают. Тоже выход за рамки норм.
. В молодости вообще не умела отвечать на наезды и хамство, а сейчас иногда могу, но вот так вот, чтобы "пнуть", не, не могу. Или, возможно, не поняла, что Вы имели ввиду под этим "пнуть" 
вместо того чтобы выполнить работу по правилам 
. Думаю штир так же оценил, как и Жук, что смертоубийства не будет. Хоть желание наверное и было ))