А массаж спины вписывается в рамки ЧС?
Очень нагружена спина под всей этой бронёй на работе. Кто бы мне сделал массаж, а лучше потоптался на ней, был бы благодарен.) У меня ещё искревление там в двух местах.
Лично я, как Жуков, волевых сенсориков вижу сразу. Обычно - это прямой, неморгающий взгляд. Типа немедленной оценки самца-противника, попавшего на твою территорию.
Я с детства не мог понять, что делать с такими людьми. И первые двадцать лет жизни была уверенность в том, что таких нужно давить и сметать со своего пути, переходить в режим боевой готовности. Потому что это твои противники.
Сейчас же пришло понимание, что не нужно слишком выпячивать свою ЧС в обычных бытовых делах. Только там, где нужно проявить свой характер. Моя творческая функция помогает мне в тех вопросах, где упирается базовая ЧС.
В общем сильная ЧС - это не защита и не нападение. Это слишком одномерно. Сильная ЧС - умение владеть пространством вокруг себя. Где нужно это нападение, где нужно это защита, где-то это что-то ещё, в зависимости от ситуации и от вашего к ней отношения.
Но, если попадаются упёртые ЧСники, то в моем случае в ход идёт логика. Потому что бадаться с кем-то по ЧС - себя унижать. Это я уже понял.
в приведенном выше вами примере не увидел сами отличия. Непонятно что с чем сравнить и как отличить. Для себя понял Жук услышал шум, вышел, посмотрел, увидел - оценил что нет смертоубийства и вернулся. Штир выясняет отношения с Гюго. При чем ЧС Штира? Я наблюдал, что штиру в поведении Гюго не нравится излишняя вместо того чтобы выполнить работу по правилам . Думаю штир так же оценил, как и Жук, что смертоубийства не будет. Хоть желание наверное и было ))
Фоновые ЧС видят какую-то опасность, и не раздумывая, на уровне инстинктов начинают разборки.
Фоновая это сильная, продуктивная и витальная функция. То есть человек информацию не анализирует, накапливает лишь методики синтеза, и абсолютно уверен в правильности своих действий.
Базовые ЧС анализируют информацию по аспекту. А продуктивные функции у них совсем другие. Жука надо очень крепко довести, чтоб он начал «бычиться и давить».
Для сравнения - фоновая ЧЭ. Стало на совещании скучно - автоматически начинаешь сам себя развлекать. Троллишь заказчика так, чтоб он этого не понял.
Мое представление о ЧС схоже с вашим, когда это касается общего описания.
Буду признателен, если вы более предметно укажите в какой момент и как проявляется в вашем примере. Так сказать- ткинете носом) - чтобы увидеть эту разницу.
Еще раз уточню как я понял-
ЧС Жука проявилась в оценке отсутствия физической угрозы? я правильно понял?
И ЧС Штира проявилась аналогично. Он оценил, что физической угрозы нет. Шумно выяснять отношение это же не проявление ЧС, это проявление эмоций.
это проявление функций в ментальном блоке, разные у разных тимов. Но это же не ЧС ? А то получается я такой ЧС-ник бываю, что Э-ГЭ-ГЭЙ))). Но ЧС у меня 1-мерная, как ни крути. Что же тогда 4-мерная ЧС? это остальные аспекты в ментальном блоке? Но ведь они- не ЧС.
Как это не ЧС, если эти двое друг на дружку наезжают? Тихо они это делают, или громко, факт наездов это не отменяет.
4-мерная - в их случае - то что они нарушают корпоративную этику, описанную кстати в официальном документе. Но им глубоко плевать на это. У них выход за рамки норм. Причем не по БЭ, а по ЧС, потому что документ и ЧС-аспект регламентировал. Хотя по БЭ там тоже с нормами у обоих напряжёнка.
4-мерная в случае базовых ЧС: мы собственно сами в спецназе никогда не служили. И нормальные люди не стали бы лезть в эту тему, сказав, что в ней совершенно ничего не понимают. Тоже выход за рамки норм.
Это значит, что ЧС это способность эффективно оценить воздействие внешней среды на себя и как можешь воздействовать эффективно на внешнюю среду. Выбор метода и силы воздействия. И на этом работа ЧС заканчивается. Дальше включаются другие функции, которые не ЧС. И каждый тим/человек выбирает на усмотрение своей ЧС. Отсюда выходит, что ЧС, если она 4-мерная, она одинаковая, способная выходить за рамки стандартов, адекватно ситуации. А методы реализации у каждого свои(разные). Или я не прав?
ЧС это всё, что попадает под фильтр «внешняя статика тела», а уж как это трактовать - лично дело каждого. Ишь чего захотели, 1/8 часть всей существующей информации понятными терминами описать)))))
4-мерная функция выходит за рамки норм. Но на этом сходство заканчивается. Базовая - акцептная и ментальная, фоновая - продуктивная и витальная. Отсюда вытекает разница между ними. Базовая запоминает информацию головой и чешет на тему информации языком, фоновая запоминает что называется спинным мозгом и производит спинномозговые импульсы, которые головной мозг переводит в слова по ментальным функциям.
Можете подробнее объяснить что значит осознанная/неосознанная? Я считаю, что действия будут разные из-за разных расположений других функций. (если воспитание не брать во внимание, т.к. оно тоже разное)
Цитирую: Ментальное кольцо свои проблемы решает осознанно — сбором и передачей информации. Витальное способно принимать сигналы-раздражители и непосредственно реагировать на них.
Вопли В.В.Жириновского слышали? Его конечно принято в Гамлеты типировать, хехе, но это наглядный пример фоновой ЧС.
А объясните тогда чем "сбор информации" отличается от "принимать сигналы-раздражители"? Для меня физически это зрение, слух, разные рецепторы и т.д.
И "передача информации" разве это не реакция на "раздражители"?
Это вопрос на тему, чем разум отличается от инстинктов))))
Вопрос к Фрейду. Сознательное и бессознательное.
Я бы рекомендовал спросить дипломированных психологов, какой из институтских учебников тут надо читать.
Мы же не можем на основании воплей человека, сказать, что у него фоновая ЧС. Также и отсутствие воплей приравнять к отсутствию ЧС. Сами по себе Вопли за признак не покатят ))
Приходим к тому, что определить базовая или фоновая ЧС нет возможности. И признаки надо искать с помощью томографа или аналогичного оборудования позволяющего хоть как-то рассмотреть мозг человека )) Или саморефлексия и самоопределение как вы информацию относящуюся к 4-мерной ЧС воспринимаете ))
А вы можете признаки спинномозговых реакций и признаки разумных ( осознаных?) реакций описать?
Получается штирлиц и Гюго реагируют не осознано на внешние раздражители?
Допустим если будет боксерский поединок между равными по физическим параметрам Штиром и Напом, то Штир победит. Т.к. он будет действовать инстинктивно, а значит быстрее? (вроде как есть научные эксперементы подтверждающие, что осознаное решение запаздывает от неосознанного от 0, 2 сек до чуть ли не 10 сек)
Вроде логично и в тот же момент нелогично. Или неправильным путем идем?
Если мы пришли к тому, что уверенное обсуждение Жуковым информации по ЧС с выходом за нормы это не показатель, как и уверенное инстинктивное применение Штирлицем ЧС с выходом за нормы, то соционику можно похоронить))))))))
Разговоры болевых и активационных БЛ это конечно нечто))))
Конечно могу. Вот мне есть сейчас захотелось, я приготовил не думая по быстренькому первые попавшиеся совместимые продукты, молча съел их. И сразу забыл, что конкретно ел то. Главное что чувство голода замолчало.
А Дюма и Габен сели бы, и глядя на меня стали б обсуждать мой рацион, мою сковородку, мои носки, то, что я соль уже две недели как забываю купить, и так далее.
По фоновой думать как-то совсем тяжело. По ограничительной (акцептной) хоть пример на ум пришел. Вернее даже не ПО фоновой, а про фоновую.
Хотя тут конечно масса «изящно типированных людей» вовсю обсуждает и рассуждает по 7-8 функциям. Но это не к соционике вопрос, а к тому, кто этих людей так «изящно» типировал.
интересно же как эти самые признаки определить или что за них принять. Понятно, что наблюдая за поведением человека и его реакциями в жизни это сделать намного легче. Не будешь же каждого типируемого поселять в зоне наблюдения ))) А им же хочется верный результат получить как и нам тоже.
Так это если они на вас глядеть будут ) А если вас нет у них?
Теперь сложные случаи типирования можно решать методом временного переселения к redicer1 )))
На самом деле определить несложно. Вот моя подруга Штирка, когда даёт отпрос по ЧС - это происходит молниеносно. Потом спрашиваешь, почему она так поступила? Ответить не может. Как-то само собой. Взглядом может отодвинуть человека. Если спросить Жукова зачем, то ответ будет конкретным. Знал, ожидал, просчитал, действовал намеренно. Он знает свою силу, возможности и способности, действует по-неоходимости. У Штира и Гюго - это неосознанно. Так вышло по ситуации
Час моего рабочего времени стоит кстати почти как средняя зарплата в некоторых наших регионах. А уж стоимость суток проживания в моей квартире боюсь вообще не поддается материальной оценке))))))
Так что согласных на такое типирование вряд ли будет много))))
> > Понятно, что наблюдая за поведением человека и его реакциями в жизни это сделать намного легче.
А по другому - я считаю вообще никак. Всё остальное это не типирование, а «субкультура».
Так все-равно не ясно что дешевле - несколько месяцев/лет платить разным типировщикам или сутки проживания с вами )))) А как оценить время, которое человек тратит не получая результата...
вместо того чтобы выполнить работу по правилам 
. Думаю штир так же оценил, как и Жук, что смертоубийства не будет. Хоть желание наверное и было )) 